Решение о том, полномочны ли третейские суды рассматривать споры о заложенной недвижимости,Высшему Арбитражному Суду РФ предстояло принять по итогам двух дел, вынесенных на президиум — "Банк Казани" против ООО "Торговый альянс" (А65-9868/2009) и "Банк Казани" против ООО "ДатаДот-Закамье" (А65-9867/2009).

Фабулы обоих дел схожи: ООО "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" выдал кредиты ООО "Торговый альянс" и ООО "ДатаДот-Закамье". Поручителем по обоим обязательствам выступило ООО "БулгарРегионСнаб", отдав в залог свою недвижимость. Поскольку заемщики не справились со своими кредитными обязательствами, банк обратился в указанный в кредитных договорах третейский суд "Право" с требованиями к должникам о возврата полученной суммы кредита и к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество. Третейский суд удовлетворил требования банка и определил продать заложенную недвижимость с молотка.

Поскольку решение третейского суда исполнено не было, банк обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительных листов на решения коммерческого арбитража и получил его. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа подтвердил законность выдачи исполнительного листа. Залогодатель — ООО "БулгарРегионСнаб" — обратился, в свою очередь, в Высший Арбитражный Суд с просьбой пересмотреть решения арбитражных судов, желая тем самым сохранить свою недвижимость.

Тройка судей ВАС в составе Татьяны Нешатаевой, Анатолия Бабкина и Сергея Сарбаша приняла решение передать оба дела на рассмотрение президиума, поскольку "в судопроизводстве находится несколько дел по вопросам компетентности третейских судов в принятии решений об обращении взыскания на заложенную недвижимость и единообразный подход еще не выработан". Правда рассмотрение дел пришлось отложить, поскольку ВАС не смог определиться с тем, полномочны ли третейские суды рассматривать споры о заложенной недвижимости. ВАС пришлось обратиться с запросом в Конституционный Суд, вердикт которого был однозначным: третейские суды имеют право рассмотреивать споры с публичным элементом, в том числе и применительно к заложенному недвижимому имуществу.

Скорее всего, именно благодаря ясности, внесенной КС в вопрос о полномочиях третейских судов, президиум вынес решение по делам "Банка Казани" буквально за пару минут. ООО "БулгарРегионСнаб" было отказано, а все судебные акты оставлены без изменения.

"С логикой постановления КС, которое легло в основу постановления Президиума ВАС, следует согласиться, но только при условии, что в России будет решена так называемая проблема карманных третейских судов", — комментирует решение президиума партнер юридической фирмы "Некторов, Савельев и партнеры" Сергей Савельев. Позитивную ноту услышала в решение президиума и Ольга Вишневская из АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры": "Выработанный подход в целом соответствует мировой практике, должен создать необходимую предсказуемость в использовании процессуальных возможностей для участников гражданского оборота, а также положительно отразиться на восприятии мировым юридическим сообществом России как про-арбитражной страны", — сказала она.