Злоупотреблять правами можно только в гражданских спорах. В публично-правовых спорах ни каких злоупотреблений быть не может. Вернее нет такого способа защиты от претензий ФСФР как отказ в защите права. Если нашли нарушение, то они обязаны превлечь к ответственности. У нас принцип неотвратимости наказания. Исключение - малозначительность.

Допустим используем такую конструкцию:

Ст. 26.1 КоАП РФ предусматривает перечеь обстоятельств, которые должны быть выяснены по делу об административном правонарушении. п. 7 данной статьи говорит, что выяснению подлежат иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (у нас таким обстоятельством будет злоупотребление правом).

Адиминистративный орган привлекает кответственности.  В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд проверяет есть ли основания для привлечения к ответственности. Вроде бы все соответствует закону.

Но потом, предположим, выясняется, что миноритарий действовал не с целью реализации своего права, а с целью оказания давления на общество.

Данное обстоятельство по сути может являться существенным, т.к. если оно было бы достоверно известно на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, привлечения к ответственности можно было бы избежать. Соответственно у суда также бы имелись основания для отмены постановления ФСФР о привлечении к ответственности.

Интересны любые мнения по этой ситуации

 Но потом, предположим, выясняется, что миноритарий действовал не с целью реализации своего права, а с целью оказания давления на общество.

Это публичное право, а не частное. Здесь защищаются интересы государства и без разницы с какой целю действовал заявитель.

Суть правонарушения: предоставление конкретному акционеру недостоверной информации (ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ). Здесь защита интересов конкретного акционера, публичный интерес не затронут.

Лучше бы "за" мою позицию довод привели))

 Увы, драг еч, Стряпчий прав. Выявлено нарушение => наказание. Тут не спрячетесь. Могу лишь посоветовать переписать штраф с общества на генерального лично - ему всё равно, а сумма раз в пять меньше.

Директору не все равно)) 500 000 не хочется платить) да и штраф уже не переписать. Я понимаю, что идея слаба в реализации, но все-таки попробую, заинтересованные лица настаивают.

Отвлечемся от невозможности применения злоупотребления правом.

Какое доказательство представить, что вот, Общество, привлеченное к ответственности, узнало о злоупотреблении правом со стороны бывшего акционера?

Письмо от акционера как-то глупо (вот я злоупотребил, пользуйтесь). Распечатку с корпоративной почты бывшего акционера - но откуда она взялась у Общества?!

Вобщем, в этом основная сложность

Сложность тут, на мой взгляд, не в этом.

П.2 ст. 10 говорит о возможности отказа в защите гражданских прав как о единственном "наказании" за злоупотребление правом. С административной практикой это вообще две параллельные вселенные. То есть, я не вижу, как узнавание об этом общества повлияет на что бы то ни было вообще., как следствие, и доказывать это не вижу нужды.

Может, оспорить административное нарушение?

Административное нарушение оспариваем, пока штраф в силе оставляют, в надзор жалобу на днях направили, ждем.

Объясню, недавно был представителем другого общества по делу об оспаривании штрафа ФСФР по непредставлению информации. В ходе судебного заседания ссылался на злоупотребление правом на информацию (доказательства определенные были), обосновывал ч. 1 Информационного письма ВАС № 144 (там как раз идет речь о злоупотреблении правом, о правомерном интересе и т.д.). В итоге суд постановление о назначении наказания отменил. Мотивировка пока неизвестна.

Так вот, и в описанной выше ситуации, полагаю, возможно использовать злоупотребление, но вот с представлением доказательств, по которым дело может быть вновь рассмотренно, затрудняюсь.

Если нарушение - непредоставление информации и запрашивавший - дружественный, сделайте 3-4 расписки о предоставлении ему надлежащих документов ранее. 

Нарушение-представление недостоверной и (или) вводящей в заблуждение информации. Расписки задним числом не помогут, т.к. не являются подтверждением вновь открывшихся обстоятельств - Общество должно было знать о их существовании.

Почему бы не сделать расписку о том, что акционеру была предоставлена надлежащая информация? А потом уже ему была отправлена недостоверная, из-за ошибки, виновный расстрелян? Можете отделаться предупреждением, вы акционера не ущемили. Вновь открывшиеся тут найти трудно, но пусть об этом заявит акционер, он вроде не должен был быть участником процесса. Еще вариант - увольте юриста в процессе за халатность или сговор.

 Камрадам привет! Возможно попытаться применить пп.7 ст.311 АПК РФ, т.е пересмотр судебного акта в связи с установлениями Европейского Суда по нарушениям "Конвенции о защите прав человека и основных свобод"  при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела. Нужно найти акционера, кто будет всех долбить в связи с тем, что нарушены судебным решением положения Конвенции в отношении него. Построить соответствующую конструкцию можно. В ЕСПЧ можно обращаться после кассации, т.к. наша надзорная инстанция ими считается излишней. По Юкосу КАКИЕ УМЫ (!) пытались такое сотворить! Но ХМБ все равно посадили...

Можно придумать что-нибудь новое. Однако, нужно глубоко погружаться в тему. Готов пообщаться в личку.

Приветствую, идея интересная, но каких-либо прав, которые защищаются Конвенцией не нарушено. Кроме того, для обращения необходимо, чтобы акционеру был причинен ущерб. А увязать ущерб акционера и Общества, в приемлемом для ЕСПЧ виде затруднительго

  Я и говорю, что нужно глубоко погружаться в тему. Если "поскрести по сусекам"...

Сусеки не помогут, я уже написал почему...

 "Но потом, предположим, выясняется, что миноритарий действовал не с целью реализации своего права, а с целью оказания давления на общество."

А почему это раньше не обжаловали? 

А, простите, как это можно обжаловать?..