На прямой договор вряд ли согласятся.

А садик- то чей и в какой организационно-правовой форме? МУ? Если МУ, то проблематично реализовать задуманное. А еще если он действующий....

Цитата из #3А садик- то чей и в какой организационно-правовой форме? МУ? Если МУ, то проблематично реализовать задуманное. А еще если он действующий....

Полностью согласен. Вряд ли у вас что то получиться и нормативной базы нет такой, что бы по договору реконструкции передали земельный участок, у ДОУ есть регламент на земельный участок (прилегающую территорию) и изменить его никто не вправе, если Вы сделаетет реконструкцию в лучшем случае Вам муниципалитет когда-нибудь деньги заплатит, в худшем скажут просто "большое человеческое спасибо".

Цитата из #1

Вводные: Имеем детский сад в центре одного из областных центров. Директор человек заинтересованный. Здание требует реконструкции.

Хотим провести реконструкцию на свои деньги в обмен на 0,4 Гектара земли на территории д\с. Как могут отреагировать муниципалы на такое предложение? Возможен ли прямой договор с ними, реконструкция в обмен на землю. Как защитится от более финансово обеспеченных коллег нашего региона? Кусочек очень сладкий. Планируем построить спорткомплекс.

Мысль была такая: обзываемся какой либо не комерческой орг. типа федерации спортивной гимнастики, делаем реконстпукцию и вместо денег получаем замлю, как вариант в долгосрочную аренду. На этой земле строим что то типа Спортивного медико восстановительный комплекс. Садик действующий и сним ничего не сделать, да оно и не надо. Территория у него позволяет. За орфу сори, ибо пишу с кпк. Как я понял прецедентов еще не было?

Поверьте человеку, занимающемуся вопросами прихватизации муниципального имущества - не выгорит. Тем более, как я понимаю, среди муниципалов заинтересован только директор, а он не собственник.

Окажите лучше администрации благотворительную помощь в обмен на договор аренды зем. участка где нибудь в другом месте.

Из социалки выдернуть землю ни кто не даст, тем более из детского садика.

Цитата из #1

Вводные: Имеем детский сад в центре одного из областных центров. Директор человек заинтересованный. Здание требует реконструкции.

Хотим провести реконструкцию на свои деньги в обмен на 0,4 Гектара земли на территории д\с. Как могут отреагировать муниципалы на такое предложение? Возможен ли прямой договор с ними, реконструкция в обмен на землю. Как защитится от более финансово обеспеченных коллег нашего региона? Кусочек очень сладкий. Планируем построить спорткомплекс.

В том то весь вопрос, даже если садик и МУ будут непротив, то все равно можно поднять вопросв в ключе - детский садик получает З/у исходя из номативов минздрава, минобразования и т.д., при этом кто-то взял и чёто построил.

вопрос может поднять например прокуратура в рамках надзора. по жалобе какойнить мамаши.

Я счатаю - прав у ГД садика ваще никаких на распоряжение З/у, а даже если замутить, то риски очень велики. Иначе говоря отбить у вас эту тему будет не сложно

В общем ставьте на этой теме большооой крест.

Присоединяюсь ко всем вышеотписавшимся в том плане, что из представленной Вами информации - ничего не выгорит. Однако не факт, что ничего не выгорит вообще =)Есть одна идея, но ее по личке )))

Мда, очень жалко. А так хотелось. А как можно войти в контакт с муниципалами на предмет отморозить земельки под социальный объект? И вообще возможна ли какая нибудь схема вхаимодействия и возможность сохдания социально комерческой структуры. Землю планируем осваивать сами.

Цитата из #12Мда, очень жалко. А так хотелось. А как можно войти в контакт с муниципалами на предмет отморозить земельки под социальный объект? И вообще возможна ли какая нибудь схема вхаимодействия и возможность сохдания социально комерческой структуры. Землю планируем осваивать сами.

на федеральном уровне действует Постановление Правительства РФ от 10.08.2007 N 505 «О порядке принятия федеральными органами исполнительной власти решений о даче согласия на заключении сделок по привлечению инвестиций в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества».

Сфера на которую оно распространяется - это федеральная собственность.

Следовательно:

1. Изучите региональное законодательство (на предмет отсутвия аналогичного акта на уровне субъекта);

2. Муниципальные акты на аналогичные правоотношения.

3. Если нет запрета - согласовывайте контракт между МУ и вашей компанией в администрации города, и успешной работы!

Цитата из #13

на федеральном уровне действует Постановление Правительства РФ от 10.08.2007 N 505 «О порядке принятия федеральными органами исполнительной власти решений о даче согласия на заключении сделок по привлечению инвестиций в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества».

Сфера на которую оно распространяется - это федеральная собственность.

Следовательно:

1. Изучите региональное законодательство (на предмет отсутвия аналогичного акта на уровне субъекта);

2. Муниципальные акты на аналогичные правоотношения.

3. Если нет запрета - согласовывайте контракт между МУ и вашей компанией в администрации города, и успешной работы!

Цитата из #14В данном случае детский садик - это чисто муниципальный объект. Я там в личку отписал свои мысли =) то, что муниципальный - понятно. Вопрос не в титуле собственника, а в возможности реализации проекта

Цитата из #15то, что муниципальный - понятно. Вопрос не в титуле собственника, а в возможности реализации проекта Если есть коны в муниципалитете на уровне главы администрации - то все гуд.

Цитата из #16Если есть коны в муниципалитете на уровне главы администрации - то все гуд.

И все-таки могут тормознуть из-за моратория на федеральную собственность. Постановление Правительства РФ № 234 от 03.04.2008 г.

На уровне главы администрации никого нет.. Как изучу вопросы по 12 посту сообщу. Хотелось бы узнать различные варианты подхода к данному вопросу, потому что пытатся все равно быдем, нужна максимальная перестраховка. Город очень большой. Если чухнет кто то шансов заметно поубавится.

Цитата из #17

И все-таки могут тормознуть из-за моратория на федеральную собственность. Постановление Правительства РФ № 234 от 03.04.2008 г.

Цитата из #18На уровне главы администрации никого нет.. Как изучу вопросы по 12 посту сообщу. Хотелось бы узнать различные варианты подхода к данному вопросу, потому что пытатся все равно быдем, нужна максимальная перестраховка. Город очень большой. Если чухнет кто то шансов заметно поубавится. Искренне советую поискать. Такие люди очень нужны.

Цитата из #18На уровне главы администрации никого нет.. Как изучу вопросы по 12 посту сообщу. Хотелось бы узнать различные варианты подхода к данному вопросу, потому что пытатся все равно быдем, нужна максимальная перестраховка. Город очень большой. Если чухнет кто то шансов заметно поубавится. Вот это правильно. Оперативность не то, что приветсвуется, она просто необходима ;-)

Ищем тело на уровне Администрации. По региональному законадательству никаких запретов нет. Территория ЗУ ДС позволяет освоить какую то ее часть, а именно необходимую нам, без ушемленний норм исспользования земли ДС. Дкмается как лучше всего выстроить отношения с Муниципалитетом.

Цитата из #18На уровне главы администрации никого нет.. Как изучу вопросы по 12 посту сообщу. Хотелось бы узнать различные варианты подхода к данному вопросу, потому что пытатся все равно быдем, нужна максимальная перестраховка. Город очень большой. Если чухнет кто то шансов заметно поубавится.

Поделюсь своим экспириенсом: Требовалось реализовать один проект с муниципальным имуществом, а в администрации никого не знал.

Готовлю проект, красиво оформляю.

А у каждого главы есть зам по экономике, финансам и инвестициям (по крайней мере, у него именно так называлась).

Познакомился с женщиной из финансового управления (подчиняется этому заму), она устроила встречу с замом.

Пришел к заму с проектом и пояснительной запиской от его имени на имя главы и сопроводительным письмом от имени главы в Думу (чиновники ничего писать не любят, за них все самим нужно писать) + флэшка, если что-то надо подправить в сооответсвии с местным приняи\тым форматом.

Потом как-то поужинали.

Все ок!

Мы обычно через КУМИ работаем. И через замов по муниципальному имуществу и строительству ))) Специфика у нас такая )))Однако с Папой нужно общаться!! )))

Цитата из #19Млин, коллега, федеральная и муниципальная - абсолютно разные вещи. Разные фонды. Разные функции и разные органы ею распоряжаются. Представьте регулирование муниципальной земли на уровне федерации? ))) Этож "дорогой зверь с ценным мехом" какой то )))

Коллегаэто понятно, только не забывайте, что в администрации могут просто тупо сослаться на него, а предупрежден значит вооружен.

Цитата из #25

Коллегаэто понятно, только не забывайте, что в администрации могут просто тупо сослаться на него, а предупрежден значит вооружен.

Цитата из #22

Ищем тело на уровне Администрации. По региональному законадательству никаких запретов нет. Территория ЗУ ДС позволяет освоить какую то ее часть, а именно необходимую нам, без ушемленний норм исспользования земли ДС. Дкмается как лучше всего выстроить отношения с Муниципалитетом.

Цитата из #27Вообще есть некое ноу-хау. Выискиваем о заброшенную спортивную площадку или т.п. и под личиной постройки спорт сооружения идем в администрацию с бизнес-проектом, в котором оставляем малую часть (допустим для уличного баскетбола) для свободного бесплатного доступа. Ну, мне кажется в рамках деЦкого садика не так уж это и много землицы... ВряД ли такой макар выгорит.Хотя, как вариант.

Я вот о чем думаю: на з\у должно быть землеустроительное дело с координатами и целевым назначением. Следовательно, чтоб от участка оторвать 0,4 га, надо это дело изменить, т.е. сформировать новое землеустроительное дело. Тогда в соответствии с п.2 ст.30 Земельного Кодекса участок предоставляется через конкурс. Т.е. сформулированное условие ананимности и скрытности не соблюдается.

Цитата из #29Я вот о чем думаю: на з\у должно быть землеустроительное дело с координатами и целевым назначением. Следовательно, чтоб от участка оторвать 0,4 га, надо это дело изменить, т.е. сформировать новое землеустроительное дело. Тогда в соответствии с п.2 ст.30 Земельного Кодекса участок предоставляется через конкурс. Т.е. сформулированное условие ананимности и скрытности не соблюдается. ???Ничего не понял. Зачем "формировать новое"? Если есть кадастровая карта (то есть уже внесено в кадастр), просто продать.

В смысле не продать, а работать с участком по "сценарию" ;-)

Цитата из #29Я вот о чем думаю: на з\у должно быть землеустроительное дело с координатами и целевым назначением. Следовательно, чтоб от участка оторвать 0,4 га, надо это дело изменить, т.е. сформировать новое землеустроительное дело. Тогда в соответствии с п.2 ст.30 Земельного Кодекса участок предоставляется через конкурс. Т.е. сформулированное условие ананимности и скрытности не соблюдается. Совершенно верно! А если не будет анонимности и скрытности, то удача заметно удаляется. Кстити за д.с. есть заброшенный овраг, и его теоритически можно прихватить, только как тогда согласовать реконструкцию с захватом земли как таковой не имеющей отношения к д.с. Хотя какая разница? И та и эта земля муниципальная. Другой вопрос как не засветтся на конкурсах? Кстати если попытатся оформится как некомерческое предприятие, насколько могут возрасти шансы? P.S. Спасибо всем, очень оперативно, и сильно помогаете в подготовке.

Цитата из #1

Вводные: Имеем детский сад в центре одного из областных центров. Директор человек заинтересованный. Здание требует реконструкции.

Хотим провести реконструкцию на свои деньги в обмен на 0,4 Гектара земли на территории д\с. Как могут отреагировать муниципалы на такое предложение? Возможен ли прямой договор с ними, реконструкция в обмен на землю. Как защитится от более финансово обеспеченных коллег нашего региона? Кусочек очень сладкий. Планируем построить спорткомплекс.

Подряд на реконструкцию муниципального имущества подчиняется законодательству о госзакупках и, следовательно, должен проводиться в формате конкурса. Через заинтересованного директора вы можете инициировать проведение такого конкурса и с такими конкурсными условиями, которые будут интересны только Вам, что и предопределит победу.

внеконкурсный контракт может быть оспорен и признан недействительным Антимонопольной Службой.

других вариантов, законных, я не вижу.

Цитата из #32Совершенно верно! А если не будет анонимности и скрытности, то удача заметно удаляется. Кстити за д.с. есть заброшенный овраг, и его теоритически можно прихватить, только как тогда согласовать реконструкцию с захватом земли как таковой не имеющей отношения к д.с. Хотя какая разница? И та и эта земля муниципальная. Другой вопрос как не засветтся на конкурсах? Кстати если попытатся оформится как некомерческое предприятие, насколько могут возрасти шансы? P.S. Спасибо всем, очень оперативно, и сильно помогаете в подготовке. СТОП! СТОП! СТОП!Вы о чем вообще?Какой овраг? Какое новое формирование земли?Вы структуру собственности понимаете? Кто арендатор? Кто собственник? Где муниципалы?

Цитата из #33

Подряд на реконструкцию муниципального имущества подчиняется законодательству о госзакупках и, следовательно, должен проводиться в формате конкурса. Через заинтересованного директора вы можете инициировать проведение такого конкурса и с такими конкурсными условиями, которые будут интересны только Вам, что и предопределит победу.

внеконкурсный контракт может быть оспорен и признан недействительным Антимонопольной Службой.

других вариантов, законных, я не вижу.

Цитата из #35Я, конечно изиняюсь, но какой чиновник в здравом уме и твердой памяти позволит Вам так с детским садом самовольно рапоряжаться? Если Вы к нему с улицы пришли??? Так вот чтобы не "с улицы", я и упомянул, что инициатором выступает директор, как лицо "заинтересованное, знающее реальные потребности" и т.д.

Овраг это для размышлений. Мне видится так: Инициируем реконструкцию по заниженным ценам, которые заведомо никому не будут интересны, а вот как далее урегулировать вопрос с оплатой не деньгами а землей? Это уже большой вопрос.

Цитата из #37

Овраг это для размышлений. Мне видится так: Инициируем реконструкцию по заниженным ценам, которые заведомо никому не будут интересны, а вот как далее урегулировать вопрос с оплатой не деньгами а землей? Это уже большой вопрос.

Цитата из #37

Овраг это для размышлений. Мне видится так: Инициируем реконструкцию по заниженным ценам, которые заведомо никому не будут интересны, а вот как далее урегулировать вопрос с оплатой не деньгами а землей? Это уже большой вопрос.

Цитата из #38Так это можно включить в конкурсное условие: что подрядчику предоставляется право аренды вновь построенного спортивного сооружения сроком на столько-то лет. Или что оплата выполненных работ производится передачей в собственность подрядчика вновь построенного сооружения. Угу... а при чем тут тогда дет сад?

Согласно все той же ст.30 Земельного Кодекса - "Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности" - п. 1 цитирую: "Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию"

Цитата из #41Согласно все той же ст.30 Земельного Кодекса - "Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности" - п. 1 цитирую: "Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию" Извините, а Вы с землей вообще работали? В 30 статье ЗК, которую Вы цитируете, говорится о "вновь формируемых" участках. Если участок сформирован, его выставляют на торги по факту. Зачем делать 5 раз одну и тц же работу?

Я с ней работаю регулярно. Хотя прошу прошения, если сморозил глупость. В ст. 30 говорится о предоставлении участков под строительство. Насколько я помню вводную речь идет о строительстве. В границах ранее свормированного участка есть детский сад и целевое назначение там должно быть соответствующее. Еще раз приношу свои извинения, если в границах земельного участка под детским садом можно построить медицинскиц или спортивный центр без изменения землеустроительного дела.P.S. По Земельному кодексу земля под муниципальными учреждениями может быть в бессрочке. А какое, кстати, в нашем-то случае право на землю?

Цитата из #43Я с ней работаю регулярно. Хотя прошу прошения, если сморозил глупость. В ст. 30 говорится о предоставлении участков под строительство. Насколько я помню вводную речь идет о строительстве. В границах ранее свормированного участка есть детский сад и целевое назначение там должно быть соответствующее. Еще раз приношу свои извинения, если в границах земельного участка под детским садом можно построить медицинскиц или спортивный центр без изменения землеустроительного дела.P.S. По Земельному кодексу земля под муниципальными учреждениями может быть в бессрочке. А какое, кстати, в нашем-то случае право на землю?

Не знаю как по данному факту, но она активно в аренду перекидывается, причем аренда вычесляется согласно кадастровой стоимости земельного участка. А если на нем есть приватизированный объект, то 2 % от кадастровой стоимости, в соответсвии с законодательством ;-)Разрешенное использование (целевое назначение) земельного участка (р/и з/у) изменять придется в любом случае, однако первичные документы собрать все-таки стоит. Выписку из ЕГРП, кадастровый карты с В1 по В6. Иначе грамотное правовое заключение не возможно. Сейчас мы гадаем по звездам.

Согласен с Aztekoм в отношении неполной информации. Вопрос о переводе бессрочки в аренду тоже не вызывает сомения, хотя, насколько можно понять из вводной, ничего приватизированного там нет. На данном этапе вопрос стоит о возможности строительства там вообще с учетом изложенных пожеланий, основное из которых - скрытность.Все-таки, уже для себя, хотелось бы ясности придется формировать новое з\у дело под строительство или нет?

Цитата из #45

Согласен с Aztekoм в отношении неполной информации. Вопрос о переводе бессрочки в аренду тоже не вызывает сомения, хотя, насколько можно понять из вводной, ничего приватизированного там нет. На данном этапе вопрос стоит о возможности строительства там вообще с учетом изложенных пожеланий, основное из которых - скрытность.Все-таки, уже для себя, хотелось бы ясности придется формировать новое з\у дело под строительство или нет?

Цитата из #45

Согласен с Aztekoм в отношении неполной информации. Вопрос о переводе бессрочки в аренду тоже не вызывает сомения, хотя, насколько можно понять из вводной, ничего приватизированного там нет. На данном этапе вопрос стоит о возможности строительства там вообще с учетом изложенных пожеланий, основное из которых - скрытность.Все-таки, уже для себя, хотелось бы ясности придется формировать новое з\у дело под строительство или нет?

Совершенно верно землеустроительное дело прийдется формировать. Если договорятся с размещением объекта тогда могут проскочить без торгов.

Вопрос в другом. Дадут ли отрезать у детского сада зем. участок?

Ну дак, и я к тому же. Формулирую по-другому. 1. Есть ГД который не собственник.2. С собственником никаких контактов.3. Без конкурса проскочить не получится, а с конкурсом не интересно.Вывод: при такой постановке вопроса дело не выгорит.Ключевой момент, как мне кажется, выход на собственника, принимающего решения. Для этого надо смотреть местные правовые акты: Устав, Положение о порядке распоряжении муниципальным имуществом (или как там оно называется). Разберитесь кто принимает решение от лица собственника. Варианты: Глава Города, Глава муниципального образования (пред. Гор.Совета - да, да бывает и такое), Пред. коммитета по управлению муниципальным имущество.

Цитата из #47

Совершенно верно землеустроительное дело прийдется формировать. Если договорятся с размещением объекта тогда могут проскочить без торгов.

Вопрос в другом. Дадут ли отрезать у детского сада зем. участок?

Цитата из #48

Ну дак, и я к тому же. Формулирую по-другому. 1. Есть ГД который не собственник.2. С собственником никаких контактов.3. Без конкурса проскочить не получится, а с конкурсом не интересно.Вывод: при такой постановке вопроса дело не выгорит.Ключевой момент, как мне кажется, выход на собственника, принимающего решения. Для этого надо смотреть местные правовые акты: Устав, Положение о порядке распоряжении муниципальным имуществом (или как там оно называется). Разберитесь кто принимает решение от лица собственника. Варианты: Глава Города, Глава муниципального образования (пред. Гор.Совета - да, да бывает и такое), Пред. коммитета по управлению муниципальным имущество.

Цитата из #49Так не отрезать. Вопрос стоит забрать весь. Что там этих 0,4 га, хорошо бы все отъять )))

Ну можно попробывать по черному.

Выводим объект из состояния нормального функционирования (пожар, потоп и т.п.). Желательно что б в таком состоянии д.с. простоял 1-2 года. У властей наверняка не будет свободных денег на востановление. Ну и поехали (варианты: инвестконтракт, вывод из реестра д.с., отчуждение и т.д.)

Цитата из #51

Ну можно попробывать по черному.

Выводим объект из состояния нормального функционирования (пожар, потоп и т.п.). Желательно что б в таком состоянии д.с. простоял 1-2 года. У властей наверняка не будет свободных денег на востановление. Ну и поехали (варианты: инвестконтракт, вывод из реестра д.с., отчуждение и т.д.)

Уважаемыу коллеги! Еще раз обращаю ваше внимание на то, что в постановке задачи одним из требование было - сделать по-тихому. Можно представить, какие круги по воде пойдут, если сначала в д.с. произойдет пожар, а потом он будет стоять минимум до конца года чтобы деньги в бюджете на его ремонт поискать.Нету там у людей ресурса для этой схемы.Однако у Azteka и Fullcontacta появилась здравая мысль о том, что нефиг там кусочки отрезать. При наличии адм.ресурса надо поменять целевое назначение, тем более, что планируется стройка вроде как социального объекта. А прецедентов, когда садики раздовали, по стране полно. Главное обосновать красиво. Может если по черному, им начать в упоминаемом овражке стройку, да и прихватить по факту сколько получится?

Цитата из #53Уважаемыу коллеги! Еще раз обращаю ваше внимание на то, что в постановке задачи одним из требование было - сделать по-тихому. Можно представить, какие круги по воде пойдут, если сначала в д.с. произойдет пожар, а потом он будет стоять минимум до конца года чтобы деньги в бюджете на его ремонт поискать.Нету там у людей ресурса для этой схемы.Однако у Azteka и Fullcontacta появилась здравая мысль о том, что нефиг там кусочки отрезать. При наличии адм.ресурса надо поменять целевое назначение, тем более, что планируется стройка вроде как социального объекта. А прецедентов, когда садики раздовали, по стране полно. Главное обосновать красиво. Может если по черному, им начать в упоминаемом овражке стройку, да и прихватить по факту сколько получится? "да и прихватить по факту сколько получится?" - без административного ресурса не советую. Может так случиться, что разбирать здание прийдется.

Цитата из #52Пля, жестко Вы. Я там другую схему предлагал. Попроще...

Не поделитесь своей схемкой?

Цитата из #55

Не поделитесь своей схемкой?

Цитата из #56))) Вот так всегда )))А денег заплатите? =)

Ну если это ноу хау да плюс ко всему и рабочее, то почему бы и нет.

Цитата из #57

Ну если это ноу хау да плюс ко всему и рабочее, то почему бы и нет.

Цитата из #58Та нет, совсем не ноу-хау. У нас так муниципалку уже лет 5 как захватывают с теми или иными вариациями. Могу в личку отписать, а Вы уж решайте. Вот какой я добрый )))

Добрый Аztek cкиньте и мне в личку схему и наметки по Юг-1.

ну пока добрый.

______________________________________________________

Если делать, то щас - если Что.

Выкладываю для всех:У нас по крайней мере так делали. Переводили садик в ООО, перекидывали всю имущку, потом переносили садик в другое место, а весь имущественный комплекс использовали в соответствии со своими нуждами. Главное все правила соблюсти, что б у чиновников ж*па прикрыта была, да отстегнуть куму-надо. Соответсвенно стоимость всех процедур решается на месте + обязательно требуется хороший муниципальный административный рескрс.

Цитата из #60Выкладываю для всех:У нас по крайней мере так делали. Переводили садик в ООО, перекидывали всю имущку, потом переносили садик в другое место, а весь имущественный комплекс использовали в соответствии со своими нуждами. Главное все правила соблюсти, что б у чиновников ж*па прикрыта была, да отстегнуть куму-надо. Соответсвенно стоимость всех процедур решается на месте + обязательно требуется хороший муниципальный административный рескрс.

ну это понятно, а по Юг-1?

____________________________________________________

Если делать, то щас - если Что.

Цитата из #61

ну это понятно, а по Юг-1?

____________________________________________________

Если делать, то щас - если Что.

Цитата из #62Ага, судя по коменту денег не будет =)Что еще за Юг-1?

Что за деньги - реально не понял.

видимо вы не обладаете информацией сорри.

__________________________________________________

Если делать, то щас - если Что.

Цитата из #60Выкладываю для всех:У нас по крайней мере так делали. Переводили садик в ООО, перекидывали всю имущку, потом переносили садик в другое место, а весь имущественный комплекс использовали в соответствии со своими нуждами. Главное все правила соблюсти, что б у чиновников ж*па прикрыта была, да отстегнуть куму-надо. Соответсвенно стоимость всех процедур решается на месте + обязательно требуется хороший муниципальный административный рескрс.

Уважаемый Aztek! Спасибо за обкатаную схему.

В теории возможно, но наврятли она ляжет в практике на действующий д.с.

Fullcontact , ну, конечно же не ляжет. Мы же ее опробовали всего 9 раз. Вот если б 10, тогда, конечно легла бы )))

КЕНТ, реально не в теме, думал Вы поясните, а про деньги - это я пошутил )))

Цитата из #65

Fullcontact , ну, конечно же не ляжет. Мы же ее опробовали всего 9 раз. Вот если б 10, тогда, конечно легла бы )))

КЕНТ, реально не в теме, думал Вы поясните, а про деньги - это я пошутил )))

Ни чем ни хотел обидеть. Мысль вслух.

Цитата из #65

Fullcontact , ну, конечно же не ляжет. Мы же ее опробовали всего 9 раз. Вот если б 10, тогда, конечно легла бы )))

КЕНТ, реально не в теме, думал Вы поясните, а про деньги - это я пошутил )))

ну тогда ладно.

ТУ Fullcontact : А про д.с. тема предложенная Аztekom реально рабочая, естественно подгон под конкретную ситуацию. В чем в практической отработке у вас сомнения? Обсудим.

____________________________________________________

Если делать, то щас - если Что.

Цитата из #66

Ни чем ни хотел обидеть. Мысль вслух.

Основные минусы работы с действующим д.с.

Сталкивался с детскими садами в первопристольной поэтому в этом субъекте предлагаю расмотреть схему. Все дело в том, что д.с. относится к социально культурному объекту, садик действующий поэтому внесен в реестр д.с. (департамент Кезиной) из кототого практически не реально вывести, дальше критическая нехватка д.с. на душу населения местные органы самоуправления вообще не расматривают какие либо телодвижения связаные с приватизацией и отчуждением действующих д.с.

Цитата из #69

Основные минусы работы с действующим д.с.

Сталкивался с детскими садами в первопристольной поэтому в этом субъекте предлагаю расмотреть схему. Все дело в том, что д.с. относится к социально культурному объекту, садик действующий поэтому внесен в реестр д.с. (департамент Кезиной) из кототого практически не реально вывести, дальше критическая нехватка д.с. на душу населения местные органы самоуправления вообще не расматривают какие либо телодвижения связаные с приватизацией и отчуждением действующих д.с.

В регионах попроще. Просто решать нужно на уровне района, не на уровне директора.

Цитата из #70

В регионах попроще. Просто решать нужно на уровне района, не на уровне директора.

Цитата из #71То что касаемо регионов не сталкивался поэтому ни чего сказать не могу. Но предлагаю коллегам обмозговать и поделиться опытом работы в столице. В столице не работал )))

Минус схемы, предложенной уважаемыми коллегами, проистекает из того факта, что решение о внесении имущества в ООО принимает собственник имущества, коим директор д.с. никак не является. Далее возникает вопрос, который уже поднимался в данном топике - кто выступает от лица собственника? У нас, например, это Гор.Совет в полном составе. Поэтому можно, конечно можно, но сложно и дорого.

Чувствую, что скоро в СМИ появится заголовок: "Новые тенденции в мире рейдеров. Захват детских садов!" или, например такой: "Есть ли у рейдеров совесть? Детские сады, школы, колхозы... Что захватят дальше? Неужели Мавзолей?!", "Куда смотрят власти! У детей отбирают последнее!!!" =)

Цитата из #74Чувствую, что скоро в СМИ появится заголовок: "Новые тенденции в мире рейдеров. Захват детских садов!" или, например такой: "Есть ли у рейдеров совесть? Детские сады, школы, колхозы... Что захватят дальше? Неужели Мавзолей?!", "Куда смотрят власти! У детей отбирают последнее!!!" =) )))))))))))))) не смешно

Таки сад первоначально никто и не собирался захватывать, так земельки чуть-чуть да еще и ремонт садику сделать. Выяснилось в процессе обсуждения что по нашим законам его проще захватить. Ну и кто после этого плохой дядя?!

Aztek +5