Цитата из #1Не последние среди активов компании – ее честь и достоинство, и подчас они требуют защиты. Но не от рейдеров или налоговиков, а от недоброжелателей – конкурентов и даже бывших сотрудников.

К нам обратилось кадровое агентство, бывший сотрудник которого целенаправленно занимался нанесением репутационного и материального вреда компании. Ответчик – некогда системный администратор – был уволен по собственному желанию в результате конфликта с остальными сотрудниками. Сразу после увольнения на тематических сайтах в Интернете стали появляться сведения, порочащие репутацию компании и ее руководства. Затем началась массовая рассылка e-mail и icq-спама аналогичного содержания (адресатами были сотрудники, партнеры и клиенты компании). Следующим шагом стал перехапт контроля над корпоративным сайтом. Сначала на сайте появилась крайне негативная информация о руководстве компании, потом изменились контактные телефоны – ответчик решил прибрать к рукам бизнес бывшего работодателя.

Выход из сложившейся ситуации может быть только один – привлечь бывшего администратора к ответственности. Однако осуществить это на практике совсем не так просто. Обратимся к закону.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением. Согласно п. 7 ст. 152 ГК РФ, правила указанной статьи применяются и к защите деловой репутации юр. лица. С одной стороны, данная норма распространяет на защиту деловой репутации юр. лица все правила о защите деловой репутации гражданина без каких-либо изъятий. С другой, – ст. 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания и закрепляет право на его компенсацию только за гражданином. Пленум ВС РФ в Постановлении от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что опороченное юр. лицо имеет право на такую компенсацию. Однако ВАС РФ указал, что юр. лицо, в отличие от физического, страданий претерпевать не может. Учитывая, что рассмотрение дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности подведомственно арбитражному суду, перспектива взыскать ущерб, не связанный с прямыми убытками, выглядит весьма туманно. Еще более сложным является вопрос о взыскании упущенной выгоды, поскольку доказать, что в результате действий бывшего сотрудника компания потеряла конкретное количество клиентов (и, соответственно, денег) непросто. Тем не менее, произведя расчеты, мы предъявили бывшему сотруднику требования об опровержении порочащих деловую репутацию организации сведений и взыскании с него 50 000 руб. репутационного (т.о., мы обошли указанную в законе формулировку) и 500 000 руб. материального вреда. В случае удовлетворения требований ответчику придется оплатить все понесенные истцом судебные издержки.

В результате, после получения по почте копии искового заявления, наш недоброжелатель прекратил свою ренегатскую деятельность. Основной задачей, сформулированной для нас клиентом, было прекращение неприемлемой для него деятельности ответчика, и хотя этот результат уже достигнут, мы доведем дело до суда. Бизнесменам можно посоветовать предусмотреть подобные ситуации еще при приеме сотрудника на работу и максимально обезопасить себя при составлении контракта. Если же подобная ситуация произошла, оптимальный путь к ее разрешению – привлечение профессионального юриста.

Если это физическое лицо, суд общей юрисдикции, то с суммами Вы конечно сильно погорячились. Вряд ли судья будет слушать выкладки насчет отражения репутации в бухучете. Моя практика участия в различных избирательных кампаниях показывает, что самый действенный способ - в порядке частного обвинения по ст. 129-130 КУ (неплохо было бы конечно натянуть на О-Пе-Ге)...

Цитата из #2

Если это физическое лицо, суд общей юрисдикции, то с суммами Вы конечно сильно погорячились. Вряд ли судья будет слушать выкладки насчет отражения репутации в бухучете. Моя практика участия в различных избирательных кампаниях показывает, что самый действенный способ - в порядке частного обвинения по ст. 129-130 КУ (неплохо было бы конечно натянуть на О-Пе-Ге)...

Цитата из #1Не последние среди активов компании – ее честь и достоинство, и подчас они требуют защиты. Но не от рейдеров или налоговиков, а от недоброжелателей – конкурентов и даже бывших сотрудников.

К нам обратилось кадровое агентство, бывший сотрудник которого целенаправленно занимался нанесением репутационного и материального вреда компании. Ответчик – некогда системный администратор – был уволен по собственному желанию в результате конфликта с остальными сотрудниками. Сразу после увольнения на тематических сайтах в Интернете стали появляться сведения, порочащие репутацию компании и ее руководства. Затем началась массовая рассылка e-mail и icq-спама аналогичного содержания (адресатами были сотрудники, партнеры и клиенты компании). Следующим шагом стал перехапт контроля над корпоративным сайтом. Сначала на сайте появилась крайне негативная информация о руководстве компании, потом изменились контактные телефоны – ответчик решил прибрать к рукам бизнес бывшего работодателя.

Выход из сложившейся ситуации может быть только один – привлечь бывшего администратора к ответственности. Однако осуществить это на практике совсем не так просто. Обратимся к закону.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением. Согласно п. 7 ст. 152 ГК РФ, правила указанной статьи применяются и к защите деловой репутации юр. лица. С одной стороны, данная норма распространяет на защиту деловой репутации юр. лица все правила о защите деловой репутации гражданина без каких-либо изъятий. С другой, – ст. 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания и закрепляет право на его компенсацию только за гражданином. Пленум ВС РФ в Постановлении от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что опороченное юр. лицо имеет право на такую компенсацию. Однако ВАС РФ указал, что юр. лицо, в отличие от физического, страданий претерпевать не может. Учитывая, что рассмотрение дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности подведомственно арбитражному суду, перспектива взыскать ущерб, не связанный с прямыми убытками, выглядит весьма туманно. Еще более сложным является вопрос о взыскании упущенной выгоды, поскольку доказать, что в результате действий бывшего сотрудника компания потеряла конкретное количество клиентов (и, соответственно, денег) непросто. Тем не менее, произведя расчеты, мы предъявили бывшему сотруднику требования об опровержении порочащих деловую репутацию организации сведений и взыскании с него 50 000 руб. репутационного (т.о., мы обошли указанную в законе формулировку) и 500 000 руб. материального вреда. В случае удовлетворения требований ответчику придется оплатить все понесенные истцом судебные издержки.

В результате, после получения по почте копии искового заявления, наш недоброжелатель прекратил свою ренегатскую деятельность. Основной задачей, сформулированной для нас клиентом, было прекращение неприемлемой для него деятельности ответчика, и хотя этот результат уже достигнут, мы доведем дело до суда. Бизнесменам можно посоветовать предусмотреть подобные ситуации еще при приеме сотрудника на работу и максимально обезопасить себя при составлении контракта. Если же подобная ситуация произошла, оптимальный путь к ее разрешению – привлечение профессионального юриста.

Пологаю, что обращались не к Борисову и было это выложено дабы услышать коменты.

Мой коммент: С доказухой конечно сложновато будет в этом деле как было правильно отмечено аффтором...

то JPeters, в росее это дело подведомственно арбитражу.