Из того, что Вы написали, мало что понятно. Вы представляете юр.лицо, которое хочет ликвидироваться, а у него в ЕГРЮЛ стоит запрет на регистрационный действия (в отношении юр.лица)? Или этот запрет в ЕГРП (в отношении недвижимости)?

Может это Вам пригодиться:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2003 г. N 6-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ

ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТОВ 1 И 2 СТАТЬИ 167 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН

О.М. МАРИНИЧЕВОЙ, А.В. НЕМИРОВСКОЙ, З.А. СКЛЯНОВОЙ,

Р.М. СКЛЯНОВОЙ И В.М. ШИРЯЕВА

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).  Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

 

Интересует именно правомерность обеспечительных мер, т.к. истец не является кредитором и не дудет им являться даже при решении суда в его пользу.

Истец подал иск сразу ко всем бывшим и нынешним приобретателям в суд общ.юрисдикции?

Пусть участники ликвидируемого юр.лица тоже обеспечительные мены обжалуют:

нарушают права участников по-быстрее ликвидировать общество и поделить оставщееся имущество;

истец выбрал ненадлежащий способ защиты, ему надо предъявлять виндикационный иск к нынешнему собственнику, а, соответственно, Вы здесь ни при чем, либо предъявлять иск только к Вам, но тогда двухсторонняя реституция и поскольку имущества в натуре нет истец может претендовать только на его стоимость и при этом сам же Вам возвращать деньги, которые были уплачены по сделке.

 Озвучьте основания для иска, если истец не кредитор? Я, в том что озвучено, вижу классический вывод активов. Истец - акционер ф.л.1, с которым забыли поделиться?)))

 Мало букаф. Аффтар, пеши исчо.

В частности, исковые требования дайте, или номер дела.

Попробуйте до обжалования попросить отмены обеспечительных мер у того суда, который их принял.

А то с обжалованием могут получиться практические те же сроки, что и с рассмотрением дела по существу (У Вас уже предвариловка была? Рассмоотрение по существу скоро? - если будете обжаловать меры, его отложат и дело будет путешествовать в вышестоящий суд и обратно).

Деталей мало . а . при данных обстоятельствах, именно нюансы архиважны.  Если давать комментарий " вообще", то , полагаю,

камрад Манная Кашка верно указала на 6-п. Вместе с тем , для того , чтобы рассматривать наличие/ отсутствие оснований для

виндикации , полагаю . данных недостаточно.