| БАНКРОТСТВО, права кредиторов, права собственников | |||||
|
Тема: является ли назначенный конкурсный управляющий заинтересованным лицом по отношению к кредитору
|
|||||
|
Zахватчег Рейтинг: 1089
Сообщений: 173
|
1
25 Янв 2012, 17:40
Добрый день! В одной из банкротных организаций произошла смена конкурсного управляющего. Старый управляющий ушел по собственному желанию, судом утвержден новый управляющий. НО Новый управляющий является генеральным директором в компании которая оказывала (именно в прошедшем времени) Должнику полезные услуги в ходе конкурсного производства (привлеченное лицо арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения обязательств). На момент назначения нового к/у все обязательства между старым к/у и привлеченной фирмой были закрыты, т.е. все услуги оказаны, акты подписаны, оплата произведена. Вопрос: является ли новый к/у заинтересованным лицом по отношению к текущему кредитору должника (проверяется правомерность назначения к/у) С одной стороны в соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. С другой стороны все обязательства закрыты и текущий кредитор, на момент назначения нового к/у, прав требования к должнику уже не имел, т.е. кредитором формально не являлся. Прошу помощи!
|
||||
|
|
|||||

Гуру M&A
А в чем противоречия между ст. 2 Зоба и тем, что "все обязательства закрыты и текущий кредитор, на момент назначения нового к/у, прав требования к должнику уже не имел, т.е. кредитором формально не являлся."?
Zахватчег
противоречий нет, вопрос в правомерности назначения к/у лица, являющегося директором в организации, которая являлась текущим кредитором Должника в той же процедуре.
Гуру M&A
Каких-то запретов я не вижу, возможно есть и иные мнения...
Гуру M&A
Ващет понятие заинтересованного лица (по отношению к должнику и АУ) императивно раскрывается в ст. 19. Всякая иная заинтересованность, обязывающая АУ сложить с себя полномочия, весьма аморфная и на практике нежизненная... Тем более на момент назначения его контора не являлась кредитором.
Zахватчег
Вопрос ясен, но,полагаю,что при описанных Вами обстоятельствах выполнить нормы 65-ой АПК весьма затруднительно,мягко говоря...
Гуру M&A
Не является. Но будет, если вдруг будут рассматривать договоры с его фирмой в рамках оспаривания :-)
Zахватчег
мой случай.