Лихтенштейн рекомендовал бы.

Домик - ООО - Компания в Лихтенштейне - Траст - Бенефициар.

В уставе  ограничить наглухо гену. Домик заложить компании.

Как вариант вместо ООО может быть представительство компании.

Налоги как обычно мутить, угоняемость приемлемая, бенефициар закрыт напрочь.

В случае продажи траст продает акции компании. Соответственно компания и ООО создаются только под этот домик.

Лихтенштейн не канает уже давно, смотрите изменения в "черном списке ОЭСР" за 2009 год, сейчас ФНС России закончило разрабатывать соглашение об избежании двойного налогообложения, а соглашение о о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, подписано еще в 2002 году. Никаких предъявительских акций там не существует в помине уже несколько лет, в 2009 году Лихтенштейн подписал 12 соглашений об избежании двойного налогообложения и полностью отказался от защиты банковской и налоговой тайны, чтобы его исключили из "черного списка" ОЭСР.

Вот так вот, охотнички за предъявительскими акциями, можете отдать партнерам уважаемого камрада basilio1976 озвученную ими стоимость связки УК + фонд в Лихтенштейне, а можете почитать данный пост и задуматься о том, почему Вы так мало времени тратите на изучение протоколов ОЭСР, публикуемых на официальном сайте этой международной организации, и изучение недавно заключенных этой страной соглашений об избежании двойного налогообложения.

А чем Гонконг плох...???? по моему прям для этой схемы и существует. 

Гонконг используется в 99 из 100 процентов случаев лишь в торговой сфере для поставки товаров, изготовленных в континентальном Китае, через этот крупнейший международный финансовый центр на все основные мировые рынки. И еще для оптимизации финансовых потоков, поступающих со всего мира в этот маленький городок из стекла и металла.

Для торговой деятельности вариант почти идеальный, плюс имеется возможность использования услуг номинальных директоров и акционеров.

 WaterPater, +1

Если домиков будет несколько на одной компании, это принципиально что-то меняет? Схема нужна не для продажи недвижки, а для ее защиты, при этом объектов много, под все такие единичные компании не насоздаешься.

С ООО завязываться бы не хотелось. Возможно будут судебные споры, пусть враги подумают о подсудности.

И по поводу Гонконга тоже интересно. Когда в теории прорабатывал, тоже к этой юрисдикции пришел, что вроде подходит. Есть минусы?

"С ООО завязываться бы не хотелось. Возможно будут судебные споры, пусть враги подумают о подсудности." - если недвижимость находится на территории РФ, то споры будет рассматривать суд по месту нахождения недвижимости - так что враги особо по подсудности париться не будут))

 Договорная подсудность завернет до 80% случаев сюда. Рассматриваться будет здесь, но применимое право указать в договоре никто ж не мешает, так что - здравствуй, МКАС :-) Так что останутся лишь менты и налоговая.

Так это исключительная подсудность по российскому праву. МКАС такой спор рассматривать не вправе. Или я чего-то не понимаю?!

Во-первых, в моей практике было решение французского суда, которое было легализовано здесь.

Во-вторых, ст.30 не регулирует место рассмотрения убытков, связанных с тем, что кого-то лишили права на здание, так что в качестве "пилюли" этот вариант имеет смысл рассматривать. Т.е. рейдеры отжали здание и ООО "Жертва", лишили ООО "Пользователь" распоряжаться переданным ему в аренду зданием. ООО "Пользователь" вчинит убытки по договору с подсудностью/правом Великобритании и будет таки право :-)

Делается все намного проще и банальней. Регистрируете проектную компанию или компанию холдера в виде ООО в России, с участниками киприотами или британскими островитянами. Заключаете между ними SPA страниц на сто с подсудностью в Лондонском арбитраже, и с Богом. Применимое право, естественно - английское, со всеми вытекающими последствиями. Прописываете гарантии для участников, что в случае падения Луны на Землю или пересечения коричневым карликом Нибиру Земной оси активы будут делиться в пользу выжившего, и все дела 

Не все споры под исключительную подпадают.  

С этим никто не спорит, имел ввиду иски о правах на недвижимое имущество

По недвижке - само собой, исключительная :)

Все-таки, кто-то руководствуясь собственным опытом разницу между Лихтенштейном и Гонгконгом может объяснить? 

Лично я не могу дать совет, т.к. к сожалению не имею должного опыта в данной сфере

Совсем недавно КС РФ определил иначе: рассмотрение споров о правах на недвигу в третейских судах не противоречит исключительной подсудности. См. Постановление КС РФ от 26.05.11 № 10-П.

 Минусы всегда есть. 

Если стоимость не миллиардная - BVI. Право то же, с налогами проще. Иначе - WaterPater прав.

Оптимизация налогов зависит от схемы сбора денег тут. С НДСом напрыгаетесь по-любому. не зная схемы, советовать не возьмусь, а вводные и так доступны. 

 +1

246 НК РФ еще не отменили)

Несколько домиков принципиально ничего не меняют.

Но если подумать о перспективе, то все они рано или поздно продаюцца.

Так Вы скинете акции Компании (продавец - траст) и вот Вам продажа без налогов и за территорией РФ с закрытым бенефициаром.

А в ином случае будете мудицца с выводом.

Если домиков несколько, а может даже целый коттеджный поселок, то под всю эту риэл эстейтовскую красоту необходима проектная компания в России с иностранными участниками, ведь подумайте сами, кто рискнет подделать документы оффшорной компании и сдать их в налоговую или Росреестр, тем более при наличии соответствующих составов в УК РФ на сегодняшний день в отличие от эпохи беспредела 2004-2007 годов.

Более того, была смешная история в моей практике, когда регистрацию сделки, гарантом которой выступал лично губернатор одной из областей центральной России, завернули, потому что в соответствии с нормами закона о регистрации прав на недвижимое имущество предоставляется полный комплект документов юридического лица, в данном случае все учредительные документы швейцарской компаниии, а директор юрфирмы, человек очень глупый, но зато высокомерный и амбициозный, с его любимой фразой о том, что занимается юридическим бизнесом 15 лет (сам приехал в Россию из СНГ в 2004 году и работал в херовом инхаусе), просто возраст у мудака уже за тридцатник был, просто не знал об этой норме закона. 

В итоге заказывали дополнительный комплект документов, который обошелся чуть ли не в трешку евро, вместе с доставкой, апостилированием и заверением перевода российским нотариусом, и только после этого сладкий кусочек земли на родине Есенина стал собственностью сей замечательной швейцарской компании. Кстати, на учет ее в налоговых органах как холдера недвижимости до сих пор никто не удосужился поставить, хоть прошло и два года, ну бывает, что поделать.

 Еще такой вопрос, из личного опыта можете посоветовать нормальную секретарскую компанию в РФ?

онли грет бритн. в рф нет

ГСЛ хорошая контора, по моему опыту взаимодействия. Москва, сайт gsl.ru

РК-Аудит: подороже, но очень надёжно (опять же, личные впечатления) rk-audit.ru

Так секретарская компания всегда располагается в юрисдикции инкорпорации компании, разве не так? Она ее там и обслуживает, и является ее директором. Нет, ну конечно, такими темпами как сейчас скоро некоторые отмороженные алюминиевые гиганты начнут и в РФ открывать секретарские компании, также как они скупают острова на Джерси, чтобы строить там огромные башни по примеру Охта центра, а местные власти им уроды, видите ли не дают, и еще обвиняют в загрязнении заброшенных месторождений...

Зависит все от конкретной юрисдикции, на Кипре например и на далеких заморских островах провайдеры и регистраторы часто изначально очень глупые и косячные, поэтому если выбор в пользу той или иной налоговой гавани Вы уже сделали, можно всем вместе обсудить специфику работы тех или иных регистраторов и секретарей, как показывает профессиональный опыт, занятие это очень полезное и важное...

Особенно если с секретарской компанией или провайдером сталкивается человек, впервые решивший с головой окунуться в омут международного налогового планирования...

Основной нюанс состоит в том, что часто провайдер, рекламирующий свои услуги по принципу "под ключ", может в итоге порекондовать Вам обратиться за консультацией с местным или национальным юридическим компаниям по тому или иному вопросу, как это было в теме, посвященной анализу корпоративного законодательства Делавера, открытой камрадом ДНК... 

Вообще много гемора возникает при открыти счета компании, например с БВО в приличном банке? Искоса смотрят? Отказывают в открытии?

В кипрском банке никаких, в других оффшорных тем более. Все зависит только от того, что Вы понимаете под приличным банком. Если все кроме прибалтийских - то значит нормально.

Да, кстати, забыл сказать о самом приятном. При открытии любого счета Вашей компаний в кипрском или швейцарском банке Вам придется раскрыть конечного бенефициара и предоставить копию его паспорта. При ежегодном продлении компании на БВО Вам также потребуется раскрыть бенефициара перед регистратором.

Вообще, после реформы корпоративного законодательства 2008 года на Британских Виргинских островах ни о какой конфиденциальности владения в принципе и речи идти не может, посмотрите например ролики Браудера о разоблачении "неприкасаемых", и сразу все поймете.

С другой стороны, на Британских Виргинских островах есть очень много преимуществ: предельно развитое корпоративное законодательство, которое Вы можете найти в интернете, эффективные способы судебного обжалования нарушения прав акционеров, о чем есть даже статьи многих консультантов на русском языке, успешные судебные процессы в Верховном суде Британских Виргинских островов, возможность связать владение компанией акционерным соглашением по английскому праву с подсудностью в Лондонском Коммерческом Арбитраже, использование классических инструментов английского права для предотвращения нарушения прав акционеров (гарантии, компенсации, опционы, обязанность выкупа акций при наступлении определенных событий).

На BVI с 2007 года лишь запретили акции на предъявителя. Институт номиналов работает исправно.

Отрывок из собственного драфта меморандума для клиента. Акции на предъявителя формально не запрещены, они просто подлежат депонированию:

В заключение – о компаниях, которые были зарегистрированы до 1 января 2006 года в соответствии со старым законом. Как уже отмечалось, с 1 января 2007 года все компании автоматически перерегистрируются и действуют в соответствии с Законом о ком­мерческих компаниях. При этом учредительные документы компании действительны в части, не противоречащей новому за­кону.

Следует также учитывать, что если учредительные документы компании предусматривают возможность выпуска акций на предъявителя и компания же­лает сохранить за собой такое право, то до 31 декабря 2010 года необходимо депонировать предъявительские серти­фикаты акций у специального попечи­теля. В этом случае, как уже указыва­лось выше, придется платить повышен­ную ежегодную пошлину, первое повышение которой будет в 2008 году (до 600 долл. США), а затем повторно – с 2011 года (1100 долл. США).

Если же владельцы компании примут решение об использовании только именных акций, тогда до 1 января 2008 года следует внести изменения в учредительные документы и отменить возможность выпуска акций на предъя­вителя.

Если же учредительные документы компании, зарегистрированной до всту­пления в силу Закона о коммерческих компаниях, содержат запрет выпуска ак­ций на предъявителя, вносить в них ка­кие-либо изменения нет необходимости.

О некоторых из этих обязательств, налагаемых новым законом о коммерческих компаниях от 2007 года на компании, зарегистрированные на Британских Виргинских островах, уже говорилось выше. Это, в частности:

•   запрет выпуска акций на предъявите­ля, если такая возможность прямо не предусмотрена уставом;

•   обязательное ведение реестра акцио­неров;

•   обязанность по хранению в офисе за­регистрированного   агента   опреде­ленных документов (реестра дирек­торов и акционеров, устава, учреди­тельного договора).

Вопрос вывода денег волнует, в дополнение ко всему прочему.  

Вопрос вывода денег с оффшора не менее банален, чем классический российский обнал, просто банки задействованы зарубежные, ну и конечно все намного аккуратнее: допустим, перечисляете Вы деньги российскому контрагенту на его валютный счет в российском банке, и он (то есть Вы) их там благополучно снимает, ну конечно не просто так перечисляет, а например за оказание услуг, к примеру консультационных, вот как я Вам сейчас пишу допустим на этом сайте, или за поставку пустых пластиковых бочек из под подсолнечного масла на условиях самовывоза с Нижегородского масложирового комбината (реальные условия применяемых в международной практике договоров, по которым часто НДС возмещают из бюджета). 

С услугами намного проще, просто их совсем на астрономическую сумму главное не оказывать, и оттока капитала из России.

Если Вы под выводом денег имели в виду недвижимость в России, то проще намного поставить компанию холдера на налоговый учет в РФ по основанию владение недвижимостью, и сдавать ее в аренду каким-нибудь интересным путем, ну чтобы НДС еще с аренды здесь не уплачивать, для всего этого существуют специально обученные дяди и тети из Клиффа, которые Вам вращая глазами и жестикулируя руками, расскажут некоторые особенно хитрые и сверсекретные, потому как давно устаревшие и никому не нужные способы оптимизации сдачи в аренду недвижимости в России с использованием иностранных компаний.

 Вам с таким пониманием ситуации, топикстартер, следует посетить семинары компании Cliff, хотя бы для начала, например, вот этот:

http://www.cliff.ru/seminar/seminars_81.html (хотя это бизнес-завтрак, а так семинар по указанной тематике продолжительностью один день у них стоит около 8000 рублей), вот пример последнего: http://msk.treko.ru/show_mer_61786.

Исходя из специфики задаваемых Вами вопросов, у меня складывается впечатление, что Вы не производили сравнительный анализ классических низконалоговых юрисдикций применительно к Вашей ситуации, а это в корне не правильный и не логичный подход к построению международного холдинга, в том числе для управления недвижимостью.

Любая юридическая компания, специализирующаяся на сопровождении проектов по структурированию оффшорного бизнеса, с удовольствием предложит Вам подробный обзор всех классических низконалоговых и оффшорных юрисдикций с подробными рекомендациями для создания той или иной структуры владения активами.

Я к сожалению не могу выложить на всеобщее обозрение примеры структурирования холдинга в оффшорных юрисдикциях английского права, поскольку, во-первых, придется вымарывать немало специфичной информации, имеющей авторский характер, то есть разработанной и применяемой лично мной и моими коллегами, а во-вторых, уверен, на сайте найдутся желающие использовать указанную информацию для продажи клиентам.

Если Вас просто интересует информативный обзор, с чего следуюет начать и что знать при структурировании холдера для управления недвижимостью, напишите список вопросов в личку, я Вам кратко отвечу с примерами, и Вы решите, стоит Вам обращаться к услугам консультантов или в состоянии сделать все сами.

Кстати, наиболее популярной схемой владения недвижимостью всегда являлся закрытый паевой инвестиционный фонд с иностранной управляющей компанией, с точки зрения защиты активов это самый надежный и практически неуязвимый способ управления активами в России.

Вот только ПИФы по налогам нахлобучили.

У Вас системный подход. Всегда с удовольствием читаю.

Спасибо за комплимент, камрад.

Просто в одном сообщении сложно раскрыть все тонкости налогообложения закрытых паевых инвестиционных фондов, а также особенности изменений в двусторонние соглашения об избежании налогообложения, например с Кипром, которое уже за два года правок стало просто притчей во языцех на всевозможных сайтах и юридических форумах, из-за постоянно вносимых в него поправок.

В 2009 году я и мои сотрудники уделяли очень много времени анализу протоколов ОЭСР, к которым тогда присоединились практически все низконалоговые юрисдикции и публикации этих материалов в СМИ и юридической литературе.

С тех пор не только двусторонние соглашения между Россией и рядом государств, но и налоговое законодательство Кипра, в которое в конце 2010 года был внесен ряд изменений, вступающих в законную силу с 1 июля 2011 года. При этом в иных юрисдикциях также происходят изменения корпоративного и налогового законодательства, направленные на максимальное раскрытие информации о бенефециарных владельцах и противодействие отмыванию доходов, полученных преступным путем.

 Scarface, Вы говорили о выводе денег из офшора путем заключения договора возмездного оказания консультационных услуг, при этом рекомендуя не проводить через него астрономические суммы. 

Поправьте меня если ошибаюсь, но если необходимо вывести астрономическую как раз таки сумму, то можно использовать этот договор в комплексе с, к примеру, договором международной купли-продажи, тем самым осуществить распределение платежа по разным основаниям: 40% денежных средств на куплю-продажу, а 60% на оказание информационных консалтинговых услуг по сопровождению сделки. 

Такое можно использовать если необходимо сделать оборот денежных средств от резидента к нерезиденту и обратно. Первая сделка от резидента к нерезиденту производит перевод объекта налогообложения путем создания офшора-дилера (приобретение продукции предприятия по ценам, практически равным себестоимости), а затем переброс денег обратно.

На мой взглад - Белиз подходит идеально 

Отчетности нет, налогов нет, реестр закрыт, номинальный сервис есть. акции на предъявителя

Это все прекрасно, если бы не "почетное" членство в черном списке ЦБ РФ и Минфина, а так же участие в "серой двадцатке". 

Блин, как это ффсе аццки круто...бенефициары... паевые фонды... оффшоры... холдэры...

Я-то думал, что самый заоптимзированный и неугоняемый холдэр коммерческой недвиги - ИП Младенец с налогом 7%, умерший в роддоме лет 40 тому назад...  Видать, зря оттрубил Родине 20 лет -многого не знал- что есть есчо на свете акцыи какие-то....

Куда нам, простым людям, до вас, крутых....

"самый заоптимзированный и неугоняемый холдэр коммерческой недвиги - ИП Младенец с налогом 7%, умерший в роддоме лет 40 тому назад... "  - Вы это серьезно?

))

ой, простите дяденька юрист, я пошутил...

Да я не дяденька) Мне интересно, реально ли используются такие схемы?