Поговорите со следователем по УД - пусть укажут факт наличия угроз в адрес потерпевшего, но не выносят в ОЗ. Для суда это основание для восстановления срока по недействительности.

что такое ОЗ?

Обвинительное заключение по УД.

Да Обвинительное Заключение. 

Если в арбитраже решение по 1-й инстанции не принято, можно уточнить исковые требования, добавив применение последствий недействительности сделки, руководствуясь ст. 203 (перерыв срока ИД при предъявлении иска).

Либо заявить гражданский иск в уголовном процессе, если применимо, конечно. Здесь может сработать ст. 204 ГК.

+1!

сто пудов, если четвертый год, то через обжалование возвращают на новое рассмотрение в первую инстанцию!

Драг ечи, эти исковые требования не заявлялись. Так что если прошло "более 3-х лет" и дело не на 1-м этаже, а я понял, что так оно и есть, прерывание срока исковой давности неприменимо. Если, как сказал драг еч Letnab, уточниться еще можно, то - в путь.

Дело - оспаривание ДКПД два раза доходило до ФАС и оба раза возвращалось на новое рассмотрение. вот и прошло более 3х лет. Сейчас оно приостановлено в апелляции до результатов уголовного дела, по которому ОЗ уже представлено в суд, назначена дата суд. заседания. А про оюжалования спила актива все забыли, думая, что он арестован и все ок....

Срок по ничтожности прошел уже как более полугода назад. Восстановление срока ИД (ст. 205 ГК) не применимо в отношении юрлица и ПБОЮЛа. Возможным истцом остается только участник общества, чья доля была украдена. Весь вопрос только в том, как уломать суд на такое восстановление.....

А по-моему в чистом виде п.1 ст.302 ГК РФ. Без всяких восстановлений срока, в рамках УД. А если что-то не так пойдет в арбитраже - пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам - то же УД.

Поскольку актив остался в собственности первоначального приобретателя, то говорить о ст. 302 вообще не имеет смысла. При этом использовать для его возврата можно только механизм реституции, являющийся последствием недействительности сделки. Виндикация в этом случае применению не подлежит: так, в п. 1 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №126 от 13.11.2008г. указано, что «если лицо, передавшее имущество во исполнение недействительной сделки, обратится с требованием о его возврате из чужого незаконного владения другой стороны сделки на основании статьи 301 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении иска». И добросовестность приобретателя в этой ситуации значения иметь не будет (п. 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №126 от 13.11.2008г.).

Я так понимаю, что актив остался в собственности первоначального приобретателя, т.е. был отчужден у вашей ООО. Этот первоначальный приобретатель значится в ЕГРП как собственник, в графе "обременения" стоит арест по УД. Соответственно речь должна идти об истребовании имущества от добросовестного приобретателя.

П. 1 ст. 302 ГК:  "Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли".

Как видно из конструкции данной нормы для ее применения необходимо наличия трех самостоятельных фигур: собственник - неправомочный отчуждатель - приобретатель (добросовестность).

У меня:

ООО - первоначальный приобретатель. Где здесь неправомочный отчуждатель???

Думаю, вы не правы. Виндицировать не выйдет. Только реституция. А если дальше уйдет, то тут уже да... но опять же сроки, сроки....

Вообще нашел интересную суд практику: срок ИД по требованиям, которые принадлежат только лицу, являющемуся участником ООО (признание сделок совершенных обществом недейстьвительными, перевод прав и обязанностей покупателя и т.д.) в случае утраты этим лицом права на долю в ООО, начинает течь с момента вступления в законную силу решения суда о его восстановлении праве на долю. Т.е. получается можно подождать вступления в зак. силу решения суда, воторым право участника на долю будет восстановлено (если будет) и тогда предъявлять иск, к примеру, о п.н. ДКП актива как, к примеру, крупной сделки

Правда есть и противоположная практика ))