Вы лучше конкретный вопрос задайте, так будет проще для обсуждения...

 Действительно, нужно поконкретнее. См. , к примеру, гл24, 43, ст.815 ГК , закон о векселях.  А также, про индоссамент на двойном и простом складском свидетельстве (ст.915 ГК), конносаменте.  

Хорошо Ситуация: На решение третейского суда выдан ИЛ. До решения с третьим ЮЛ заключен дог уступки права требования В договоре слова ДОЛГ нет вообще Допом в исполнение обязательств по этому догу переданы все запрошеные документа В тексте допа также слово долг отсутствует, нет и акта сверки Вопрос получения денег по догу уступки? Дополнительно к ИЛ?

Договор уступки права требования оперирует понятием "право требования" (право требовать передачи денег, например, и т.п.). Пусть Вас не смущает, что не используется термин "долг". Допом передали, как я понял, документы, подтверждающие право требования. Данные документы советую Вам внимательно изучить на предмет достоверности.

Акт сверки, в принципе не обязателен, можно в тексте договора права требования прописать объем передаваемых по договору прав требования.

По поводу получения денег по договору уступки: нужно обратиться в арбитражный суд в порядке ст. 48 АПК РФ (процессуальное правпреемство) с просьбой замены стороны правопреемником, попросить заменить в ИЛ взыскателя на третье ЮЛ.

Потом можете обратить ИЛ ко взысканию в пользу третьего юр. лица.

Можно обжаловать, насколько я знаю факт перехода прав требования наступает только после оплату покупателем долга

нет, смотря как в договоре согласован момент перехода права

 Вы на чьей стороне? 

Как я понял: Были истец (И) и ответчик (О). Третейский суд удовлетворил иск, по нему выдан ИЛ. А дальше одни вопросы: ДУТ кто заключал с 3-м лицом, И либо О, и когда- во время судебного разбирательства или до его начала? О чем доп.соглаш к ДУТ? Но вы еще пишете про долг. Так это договор уступки права требования или это договор о переводе долга? Существенное отличие перемены лиц в обязательствах по ДУТ и ДПД от факторинга (договор финансирования под уступку денежного требования-гл.43 ГК) в том, что до заключения ДУТ или ДПД должно было возникнуть обязательство между Стороной и третьим лицом и если такового не было, то ДУТ и ДПД можно признать не заключенными.( в АСе несколько таких сделок развалил, чем предотвратил банкротство). Иными словами. Допустим, между И и К был договор поставки. Фирма И стала должником перед фирмой К. Тогда фирма О "организует" с фирмой К ДУТ и должником у О становится И. Тем самым фирма О желает провести зачет взаимных требований: против ИЛ предъявляется ДУТ. Но, существует приоритет ИЛ перед ДУТ. Если нет согласия, то только через суд. Так вот, если это ДУТ, то договор можно признать незаключенным, т.к. до ДУТ между фирмами О и К не было никаких отношений, прав и обязательств. А при факторинге обязательство (долг) ПРОДАЕТСЯ. До недавнего варемени факторингом могли заниматься только кредитные организации, но в прошлом году ст.825 подправили, видимо для коллекторских организаций. В далеком 1998г. в АСе оспорил ДФПУДТ (факторинг) по основанию ст.168 и ст.825 ГК, т.к. финансовый агент не был кредитной организацией (мой первый антирейд).  

Надеюсь, что не запутал.

Доброго времени суток

Немного личного Я тот, кого Вы назвали И . Предприятие О не расчиталось по обязательствам, чем несмотря на ранее партнерские взаимоотношения, вынудило обратится в АС. Был реальный Дог (Контракт) на поставку товара. Перед вынесением решения по делу я развелся на обещания ускорить вопрос расчета и подписал ДУПТс предприятием условно Н (предложенного О), Н живое - есть недвига и земля. Денег получил но примерно процентов17 от общего объема. Надоело ждать, понял наконец, что партнер не партнер и пришло время ссориться. Подал на ИЛ, на основании решения АС. Выдали. Правоприемство Н рассматривать АС неправомочен. Предполагаю по 307, 309 ГК (как базовые) заставить выполнить и Н свои обязательства по ДУПТ. Обидно за свои "розовые очки". Я не юрист по образованию так что если что сори...

Спасибо

"Правоприемство Н рассматривать АС неправомочен" А кто, по-Вашему, правомочен?

Вот это: "Уважаемые господа Предлагаю к обсуждению тему..." вместе с этим: "Я не юрист по образованию так что если что сори" формирует вопрос: а как Вы собирались эту тему обсуждать?

Советую сходить к "живому" юристу, показать ему свои бумаги и получить диагноз - это проще, быстрее и эффективнее, чем "обсуждать тему" на непрофильном для Вас форуме.

Спасибо что поставили на место

"Живой" юрист, когда занимался наломал кучу дров. Занимаюсь сам и сам буду доводить дело до конца. Чтобы защитить свои интересы слава богу лицензия не нужна.

Вы недочитали. Я писал о решении третейского суда. И АС выдает лишь ИЛ на решение третейского но по существу пересматривать просто не может.

Вам удачи

А АС по существу и не будет пересматривать, он Вам только сторону, с которой будет производиться взыскание, в исполнительном листе заменит.

"Перед вынесением решения по делу я развелся на обещания ускорить вопрос расчета и подписал ДУПТс предприятием условно Н (предложенного О)..."  предмет договора укажите конкретно. Т.к. из сказанной Вами фразы следует, что либо Вы уступили предприятию Н право требования, либо предприятие Н уступило право требования Вам.

Уважаемый Авт,

Защищать свои права, действительно, лицензий не надо. Удалять себе аппендикс тоже можно без лицензий, в принципе, и лоботомию тоже, наверное, можно...

Обратитесь в арбитраж. Драг еч Letnab прав, как я думаю. Не вижу в замене лица в обязательстве, утвержденном решением суда, ничего от рассмотрения дела по существу.

Насчет "живого" юриста... по окончании процесса сравните объем дров и прикиньте, какие еще были выходы. 

Ничего обидного или оскорбляющего в моём ответе не было. Совет последовал по совокупности Ваших постов, свидетельствующих об отсутствии в Ваших действиях/желаниях элементарной юридической поддержки.

В качестве "живого" юриста предполагался специалист, уровень знаний и опыта которого адекватен Вашей проблематике. К сожалению, нередки случаи, когда "юристы" берутся за ведение дела в полном объёме за 5-10 тыс. руб., что само по себе свидетельствует о том, что, в лучшем случае, на Вашей проблеме тренируется дилетант, в худшем - устоявшийся мошенник, ни "живым" ни, тем более "юристом" не являющийся... Возможно, Вас постигла та же участь - тогда это укор Вашей интуиции.

Я не то, чтобы недочитал, я прочитал бегло. И, вне зависимости от Ваших уточнений, для меня очевидно, что исполнительное производство, возбуждённое на основании судебного акта АС, подвержено тем же правилам о правопреемстве, как и принятое АС судебное решение. И пересматривать дело по существу в данном случае не предполагается.

Ответно желаю Вам удачи в Вашем "самолечении", хотя особо в неё и не верю...

Nordee

Я уступил право требования. Если бы со мной расчитались меня бы на этом сайте наверное небыло. Прошел год. Предприятие Н не обратилось в третейский суд с ходатайством о замене взыскателя. Со мной не расчитались. Я подал заявление на выдачу ИЛ в отношении предприятия О. Выиграл уже и апелляцию. Буду подавать на взыскание и на Н. Хотелось услышать мысли на тему на каком основании сторона Н может попытаться противостоять.

ДНК

Я уважаю ВАШУ профессию, но считаю, что лучшим исполнителем задуманного есть тот, кто переживет проблему или хотя бы ею проникнется. Как найти спеца? Не задавались вопросом? С чистого листа... 

Кстати, ребята, я тут прочитал советы новичкам типа практика, практика и ничего кроме... Пусть это будет моя практика. На своем кармане проще развиваться. Или? 

С уважением

С компании О денежные средства по договору поставки будет получать компания Н, так как Вы ей передали право требования и уже просудились.

Взыскивайте денежные средства, которые не были Вам уплачены компанией Н по договору уступки.

Не видя документов никто Вам не сможет сказать на каком основании компания Н может попытаться Вам противостоять.

И на Деда Мороза ИЛ получить не забудьте! Не сердитесь, но Ваши представления об определённых процессах, высказанные здесь, мягко говоря, оторваны от реальности.

С позволения ув. ДНК, попробую  ответить на Ваш вопрос: очень многие здесь, на данном ресурсе, давным-давно задались тревожащим Вас вопросом и поэтому на текущий момент имеют собственный бизнес, в подавляющем большинстве, весьма успешный. Успешный, кстати, и потому, что в отдельных ситуациях, когда это определённо следует, спецы "проживают" ситуацию Клиента намного глубже, чем ему (Клиенту) представлялось в самых ужасных снах, и не потому, что - разводят, а потому, что профессионально понимают истинную суть явлений.

Насчёт практики: если Вы действительно считаете, что обогатитесь неким опытом, вот так вот вольно толкуя юридические каноны - ну, дай Вам Бог! Что касается кармана, то, как когда-то высказались близкие юристам по духу и сути врачи: "самолечение - самый гуманный способ самоубийства" и "лечиться даром - даром лечиться". Не исключено, что, когда Вы поймёте, что Ваших базовых знаний и навыков недостаточно, чтобы качественно воздействовать на оппонента, Вы всё-таки обратитесь к профессионалам, которые (увы, сужу по себе) вставят Вам в счёт все Ваши "тренировки" по полной программе, хотя ситуация к тому моменту может быть сильно запущенной.

ИМХО, тема раскрыта и получила должное (даже, ИМХО, чрезмерное) обсуждение. Покорнейше обращаюсь к модераторам с просьбой тему закрыть.

Спасибо, что нашли время написать то, что написали.

Зря Вы так. Не понимая сути вопроса выливаете по какой то причине свое плохое настроение. Если считаете не считаете нужным читать - не читайте.

Как определить квалификацию профессионала непосвященному человеку, не варящемуся в юриспруденции?

Замечательно, что Вы себя высоко цените.

К сожалению, я не приводя конкретики не могу действительно получить дельных советов.

Откройте ст. 233, 236 АПК.

Не судите не судимы будете

С уважением

 Оставляя в стороне дискуссию, заострю ваше внимание на двух вещах: 1) сроки; 2) невозможность повторного рассмотрения дела. Просто зачастую ситуация достается "живым" юристам в очень "мёртвом" виде, в таком, что вытянуть законным способом невозможно.

Пока блюдете эти два пункта - учитесь на здоровье :-)

Прочитал. Задумался (по привычке). Далее, опять же, по привычке задумываться - задумался уже вот над чем - а О ЧЁМ я, собственно, задумался???!!!  Действительно, О ЧЁМ ЖЕ здесь "задумываться"-то?! 

Топ-стартер печатает, цитирую: "Предлагаю к обсуждению тему Уступка права требования о Всегда ли Уступка права требования имеет отношение к долгу?" - хм, ну есть такое понятие, как доказательство от обратного (противного/противоположного)...

Так вот, если допустить обратное (противное/противоположное) и предположить то, что в отсутствие долга "можно" требовать "нечто" (НЕ долг, а "что-то иное"!) - тогда возникает резонный вопрос: "А уступку требовать, собственно, ЧТО (если это "НЕЧТО", по мнению аффтора, "может" НЕ являться долгом) предлагает обсудить топ-стартер???!!!".

Далее. Топ-стартер печатает: "На решение третейского суда выдан ИЛ. До решения с третьим ЮЛ заключен дог уступки права требования" - ну, заключён. И ЧТО?! В ЧЁМ проблема-то, я не пойму?! Цессионарий (новый кредитор) не доплатил цеденту (предыдущему кредитору) "что-то" сверх 17 %, что ли? А СКОЛЬКО ж надо? Если недоплатил - ну так договор уступки в руки и бегом в суд! 

Далее. Топ-стартер печатает (РЕМАРКИ МОИ): "Я уступил право требования (ПРЕЖДЕ ЧЕМ УСТУПАТЬ - ДУМАТЬ НУЖНО БЫЛО!). Если бы со мной расчитались меня бы на этом сайте наверное небыло (ДА ЗДЕСЬ ВСЯКОГО ЛЮДА ПРЕДОСТАТОЧНО - ДАЖЕ СОТРУДНИКИ ОБРАЗОВАНИЯ СЮДА  ИНОГДА ЗАБРЕДАЮТ И ПЕЧАТАЮТ ВСЯКОГО РОДА БРЕДЯТИНУ О ШКОЛЬНЫХ ЯКОБЫ "РЕЙДЕРСКИХ ЗАХВАТАХ" КРЁСЕЛ ЗАВУЧА И ДИРЕКТОРА). Прошел год (ДА МОГЛО Ж ПРОЙТИ И ДЕСЯТЬ - НУ И ЧЕМ (?!) ЖЕ ВЫ ВЕСЬ ЭТОТ ГОД "ЗАНИМАЛИСЬ"?!). Предприятие Н не обратилось в третейский суд с ходатайством о замене взыскателя (А ВАМ-ТО ЧТО ДО ЧУЖИХ ДЕЙСТВИЙ/БЕЗДЕЙСТВИЙ?! ВЫ Ж, ВРОДЕ БЫ, ТРЕБОВАНИЕ УСТУПИЛИ - НУ ТАК ЗАБУДЬТЕ О БЫВШЕМ ТРЕБОВАНИИ! БЫВШИЙ ЖЕ ВЛАДЕЛЕЦ ПРОДАННОЙ ИМ КВАРТИРЫ НЕ ИНТЕРЕСУЕТСЯ ВЕДЬ - КАКУЮ ИМЕННО МЕБЕЛЬ ЗАВЁЗ В ЕГО БЫВШУЮ КВАРТИРУ НОВЫЙ ВЛАДЕЛЕЦ! НЕ ТАК ЛИ?!). Со мной не расчитались (БЫВАЕТ.). Я подал заявление на выдачу ИЛ в отношении предприятия О. Выиграл уже и апелляцию. Буду подавать на взыскание и на Н (А НЕ ЖИРНО ВАМ БУДЕТ ВЗЫСКИВАТЬ С ДВОИХ ОДНО И ТО ЖЕ?!). Хотелось услышать мысли на тему на каком основании сторона Н может попытаться противостоять." - ну, если желаете увидеть (а НЕ услышать - глаза пока что к органам слуха НЕ относятся!) - да не вопрос! Предприятие "Н" может сделать ЧТО УГОДНО?! Например, заключить от вашего имени серию сделок, начиная от договора перевода своего долга перед вами (того самого, из общего количества которого, по вашему мнению, вам оплачено лишь 17 %), до соглашения об отступном! Если предприятие "Н" подсуетится и забросит каскад исков в суды труднодоступных регионов: Камчатка, Магадан, Чукотка - вам ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ светит!

P.S. В очередной раз "порадовал" "гигант" "мысли" advokat MU, цитирую (РЕМАРКИ МОИ): "Но, существует приоритет ИЛ перед ДУТ (ЭТО Ж НА КАКОМ-ТАКОМ "ОСНОВАНИИ"???!!!). Если нет согласия, то только через суд. Так вот, если это ДУТ, то договор можно признать незаключенным, т.к. до ДУТ между фирмами О и К не было никаких отношений, прав и обязательств (НУ НЕ БЫЛО - И ЧЁ?!)." - я хоть и оператор токарных станков с числовым программным управлением по образованию, но никогда не догадался бы даже до чего бы то ни было подобного!   

Спасибо за комментарий

Очень содержательно

Я чего не понимаю (сейчас выскажу мысль , но думаю Вы меня все побъете). Сайт называется "Искусство корпоративных войн". А беседуют со мной одни адвокаты. Разного профиля и уровня опыта и образования. Изюминка Вашего мышления в чем? Вы бойцы? Этот сайт - торговая площадка услуг? Хочу получить деньги с двух агентов... Чьи это проблемы?

Обьясню свое видение моей ситуации - корпорация, заключившая договора со мной не расчитала свои силы или наличие желания хозяина и видение ситуации наемного персонала, дальнейшего развития событий. Бывает ? Запросто. Сроки говорят о терпении одних и нежелании других и не более. 

Естесственно тема наболевшая(для меня). Захотелось пообщаться с захватчегами... 

Опустим подробности возможного развития событий. К сожалению, ну не могу сейчас выложить всю документацию для открытого просмотра, я таки понимаю, что грамотного ответа за недостатком исходников не получу.

Суть вопроса была в чем: согласно "римского права" подписанием соглашения уступки права требования ДОЛГА сторонами должно быть оговорено прекращение действия первоначального обязательства.

Если отношения сторон предваряют какие либо имущественные, неимущественные, но правоотношения сторон, которые возможно имеют свою стоимость - имеет место(?) уступка права требования таких взаимоотношений(!?)

Спасибо 

"Суть вопроса была в чем: согласно "римского права" подписанием соглашения уступки права требования ДОЛГА сторонами должно быть оговорено прекращение действия первоначального обязательства." - хм, а вы с предыдущим кредитором (цедентом) подписывая договор цессии (уступки), что - обусловили, в случае спора, разрешение этого самого спора в суде основываясь на нормах римского права, что ли???!!!   Кстати, даже если бы вы вместе с цедентом и обусловили бы в договоре цессии применение в случае спора римсого права, то и в этом случае ваш тезис надуман, ибо и римское право также не ставит цессию в зависимость от чего бы то ни было!

Что касается реалий, то российсое право трактует цессию как просто замену лица и не более того. Кстати, выражение "уступка права требования" является схоластическим, ибо как права, так и требования живут своими раздельными  и отдельными друг от друга "жизнями", поэтому уступаться может как отдельно право (например, право поставить товар), так и, отдельно, требование (например, требование об оплате поставленного товара). Так что, как по мне, лучше придерживаться более точных формулировок, как-то: "уступка права", "уступка требования" - таковые названия договоров гораздо чётче и яснее указывают на то, что же именно цедентом уступлено цессионарию - право или требование. "Если отношения сторон предваряют какие либо имущественные, неимущественные, но правоотношения сторон, которые возможно имеют свою стоимость - имеет место(?) уступка права требования таких взаимоотношений(!?)" - чётче и яснее формулируйте свои мысли! Это ж НЕ сайт фанатов Эзопа!

1. Какие именно отношения?!

2. Как именно предваряют?!

3. Какие именно НЕимущественные отношения подразумеваются?!

3. Что означает выражение: "возможно имеют свою стоимость"?!

P.S. "Взаимоотношения" (х.з. что это вообще такое?!) - НЕ уступаются! Уступаться могут права, уступаться могут требования. И уступка прав и/или требований НИ ОТ ЧЕГО НЕ зависит - договорённость между цедентом (уступающим) и цессионарием (принимающим) об уступке живёт своей "жизнью"! 

Спасибо за комментарий

Ст. 5 ГК РФ - обычаи делового оборота. Это по поводу применимости.

Ст. 9 АПК  РФ - состязательность.

А есть практика - "...российсое право трактует цессию как просто замену лица и не более того..." почитать?

По "взаимоотношениям" - согласен над формулировками мыслей (и не только) еще работать и работать...

Спасибо

Чётко, ясно, однозначно и НЕдвусмысленно обозначьте, наконец-то - ЧТО ИМЕННО вас интересует (возможно, волнует)?!

Я так подозреваю, деньги вас интересуют/волнуют (хм, что ж ещё то?!) - ну так, как говорится, "НЕ вопрос" - занятие ж (получение денег), опять-таки, как говорится, естественное...

В таком случае обозначьте - КТО И/ИЛИ ЧТО вам, с вашей точки зрения, "мешал" и/или же "мешает" их (деньги) получить?!

P.S. Нужно отдавать себе отчёт в том, что с должника вы уже, после цессии, ничего не получите...

 За исключением недействительности договора цессии, впрочем :-)

Согласно моего ДУПТ я передаю а Новый кредитор принимает на себя право требования и становиться кредитором по обязательству , вытекающему из контракта, заключенному между Кредитором и Должником. А подтверждаю в акте передачу права требования Контрактом(оригинал), счетом на предоплату, платежным требованием.

На решение МКАС я получил ИЛ.

ДУПТ заключен за 14 дней до решения МКАС.

Контракту предшествовала представительская моя работа в другом государстве.

Как бы так

1) Контракт, счет на предоплату, платежное требование не являются основанием для возникновения права требования, за исключением оговоренной предоплаты, да и той - весьма условно и разваливаемо без труда.

У вас контракт, вообще-то, в каком состоянии? Не начат / получена предоплата, не исполнен / исполнен?

2) Вперед, в арбитраж, менять лицо в обязательстве в порядке правопреемства.

И еще, в порядке рекомендаци: не пытайтесь писать сокращённо - потом придется развернуто ответить на гораздо бОльшее число вопросов. Ну или считайте это моей личной просьбой :-)

Доброго времени суток

Контракт на поставку товара - один платеж. Предоплата. Я оплатил. Потребитель от товара отказался. Соответственно я также попросил вернуть деньги.

В арбитраже Новому кредитору в правоприемстве отказали на том основании, что вопрос рассмотрения спора по существу был рассмотрен третейским судом.

 "Я оплатил. Потребитель от товара отказался. Соответственно я также попросил вернуть деньги." - а какое дело продавцу (поставщику) до потребителя, которому, подозреваю, вы имели намерение перепродать с наценкой покупаемый у продавца (поставщика) товар?!

"В арбитраже Новому кредитору в правоприемстве отказали на том основании, что вопрос рассмотрения спора по существу был рассмотрен третейским судом." - абсолютно заведомо противозаконный отказ! Этот юридический маразм - примерно то же самое, как если бы судебный пристав-исполнитель отказал бы правопреемнику во вступление на место Взыскателя с формулировкой: "суд вынес решение и выдал на основании последнего исполнительный лист, где правопреемник не указан в качестве Взыскателя" - ну бред же! 

P.S. Как-то с вами тяжело!.. Вы можете, наконец-то, чётко, ясно, однозначно и НЕдвусмысленно изложить хронологию (в которой НЕобязательны реальные "явки, пароли, адреса" фигурантов - достаточно ВРАЗУМИТЕЛЬНЫХ псевдонимов!) и, вместе с хронологией, - изложить свой вопрос, ЧЁТКО его сформулировав -  В ЧЁМ ЖЕ он, этот вопрос, заключается?! 

А то форумчане уже заколебались (если не замахались!) вас в который раз спрашивать об одном и том же - ТАК В ЧЁМ ЖЕ вопрос-то?! ЧТО ИМЕННО вам НЕ ясно и/или НЕпонятно?!

Мною, предприятием Н, заключен Контракт с заводом, предприятием ОАО, на поставку товара. После совершения мною предоплаты, я отказался от получения товара. Договорился о возврате мне денег в течение какогото времени. Изза невозврата был вынужден обратиться в МКАС, тк именно там, согласно условий Контракта, должен был рассматриваться спор.

 После того, как стороны изложили свои позиции, МКАС должен был вынести решение. До официального вынесения решения сторона ОАО предложила для ускорения расчетов заключить мне(предприятие Н) договор ДУПТ с предприятием ООО. ДУПТ тройственный - Н, ОАО и ООО. ДУПТ предусматривал не продажу долга а переход права требования правоотношений по Контракту. Через некоторое время МКАС вынес решение, естессвенно в мою пользу. 

Вопрос в чем. Я вопрос взыскания по решению МКАС не выношу на обсуждение. Здесь все понятно.

Правоотношения по спорным вопросам ДУПТ должны рассматриваться АС. Вопрос в подготовке аргументации в мою пользу в АС.   

Да простая аргументация: договор заключили, со своей стороны Вы обязательства выполниили, новый кредитор уступку права не оплатил в полном объеме, просим взыскать денежные средства с нового кредитора все просто