"Вездесущая" 159 УК.

Цитата из #2

"Вездесущая" 159 УК.

только надо будет доказать - что субьект имел имущественный интерес . . .

Понятно, спасибо.

Вот только действительно интерес доказать надо, а это наверное дохлый номер

Что значит "реальную" доверенность? Ст. 159 УК РФ - еще умысел докажите.

Пост№1: ".....и как последствие был снят арест с имущества должника."

Следовательно, преследовались имущественные интересы?

Цитата из #7

Пост№1: ".....и как последствие был снят арест с имущества должника."Следовательно, преследовались имущественные интересы?

1. По поводу умысла - его можно доказать если он прямо об этом не скажет (аудио, видео съемка или очно перед судьей). Если умысла нету то и состава нету.

2. Имущественный интерес не доказывается снятием ареста - нужно прежде всего определить поимел ли он чего с этого или нет. Объективная сторона мошенничества состоит в совершении обманных действий в целях незаконного получения чужого имущества или права на имущество, в злоупотреблении доверием потерпевшего в тех же целях.Злоупотребление доверием может выразиться в выпуске необеспеченных ценных бумаг, в создании финансовых "пирамид" с целью обмана наивных вкладчиков и т.п.

В случаях злоупотребления доверием необходимо доказать, что умысел на присвоение чужого имущества или права на имущество был у виновного до совершения действий по завладению имуществом.

3. Тут Вам скорее всего надо копать в сторону возмещения убытков, да и то врятли получиться (скажет что Вы так ему сказали сделать и т.п.)

Цитата из #1

Уважаемые,Подскажите пожалуйста, возможно ли уголовное преследование лица, которое использовав «реальную» доверенность отозвало исполнительный лист и как последствие был снят арест с имущества должника.Если это возможно, то подскажите ст. УК за которые можно зацепиться.Заранее благодарен.

Довренность то на юриста чтоль была?...

Сто пудов поимел, если нет, пусть этот поверенный пишет, что те на кого исп. лист был, под угрозой заставили... или обманули... и свидетелей этого надо найти....

Цитата из #9

1. По поводу умысла - его можно доказать если он прямо об этом не скажет (аудио, видео съемка или очно перед судьей). Если умысла нету то и состава нету.2. Имущественный интерес не доказывается снятием ареста - нужно прежде всего определить поимел ли он чего с этого или нет. Объективная сторона мошенничества состоит в совершении обманных действий в целях незаконного получения чужого имущества или права на имущество, в злоупотреблении доверием потерпевшего в тех же целях.Злоупотребление доверием может выразиться в выпуске необеспеченных ценных бумаг, в создании финансовых "пирамид" с целью обмана наивных вкладчиков и т.п.В случаях злоупотребления доверием необходимо доказать, что умысел на присвоение чужого имущества или права на имущество был у виновного до совершения действий по завладению имуществом.3. Тут Вам скорее всего надо копать в сторону возмещения убытков, да и то врятли получиться (скажет что Вы так ему сказали сделать и т.п.)

По п.1 - это задача наших доблестных ПО. :)

По п.2 - предполагаю, что арест с имущества снимается не просто так, а

с определенной целью. И скорее всего, имущество постараются побыстрей

каким-то образом реализовать, пока ПО не нарыли, что доверенность -

"реальная". Вот и имущественный интерес появиться.

"Реальная" доверенность - есть злоупотребление доверием.

А в целом, наверное, более точный ответ автору на его вопрос: "....возможно ли уголовное преследование лица...." - звучит так: "Возможно. В том числе и по 159 УК."

1. с задачей ПО скорее всего не справяться - яж писал или он сам должен признаться (и его друзья) или фильму/аудиозапись нужна. Проще - вот Вы признаетесь что заранее пошли в сговор с теми то и с теми. А зачем отозвал? - в интересах фирмы, не расчитал и т.п., попросили наконец в рамках мировых переговоров. Я (оговорюсь) не спец в уголовке, но на мой взгляд тут очевидно все.

2. Мировые переговоры - вот Вам и цель, а коли он юрист (смею предположить), то он их и вел.

3. Доверенность не есть злоупотребление.

Я думаю ПО без фин. поддержки откажут ввиду ГП спора.

Цитата из #1

Уважаемые,Подскажите пожалуйста, возможно ли уголовное преследование лица, которое использовав «реальную» доверенность отозвало исполнительный лист и как последствие был снят арест с имущества должника.Если это возможно, то подскажите ст. УК за которые можно зацепиться.Заранее благодарен.

А что без уголовки нельзя договориться?

Всем спасибо

Цитата из #14

Всем спасибо

что уже возбудили?

отзовите довенность задним чилом....нарисуйте документы... и в зависимости от размера бедет ч. 1-4 ст. 159 гыыы)))

проверено на себе)))

Цитата из #16

отзовите довенность задним чилом....нарисуйте документы... и в зависимости от размера бедет ч. 1-4 ст. 159 гыыы)))проверено на себе)))

а за документы с задними числами можно и самому залететь...

А в гражданском порядке можно поиметь с этого лица что-нибудь ?

Цитата из #15

что уже возбудили?

Пока нет, но делать что-то надо.

Цитата из #13

А что без уголовки нельзя договориться?

А что значит без уголовки ?

Цитата из #20

А что значит без уголовки ?

без возбуждения уголовного дела...

Цитата из #1

Уважаемые,Подскажите пожалуйста, возможно ли уголовное преследование лица, которое использовав «реальную» доверенность отозвало исполнительный лист и как последствие был снят арест с имущества должника.Если это возможно, то подскажите ст. УК за которые можно зацепиться.Заранее благодарен.

1.Умысел 2. Ущерб. иначе будет очень сложно, также можно по 165 посмотреть. Наличие адмматресурса необходимо.

Кстати, насчет "реальной" доверенности - ст.327 УК "Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков".

Если доверенность действительная (надлежащим образом оформленная), а на момент соответствующих процессуальных действий не отменена, то вероятность привлечения представителя к уголовной ответственности не велика. Однако, при правильной проработке вопроса "крови поверенному попьют" в рамках доследственной проверки, а может и дело возбудят, которое потом прекратят за отсутствием события преступления.