Участник свободен. Закон не предоставляет возможности отозвать заявление. Речь идет о сделке, заявление подал, долю утратил ибо она перешла к обществу. Так что права на жизнь у иска нет.

Совершенно справедливо. Действующее законодательство не предусматривает возможности отзыва заявления о выходе. Подача заявления о выходе порождает правовые последствия, которые не могут быть затем изменены в одностороннем порядке. К тому же можно сказать про ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Цитата из #2

Участник свободен. Закон не предоставляет возможности отозвать заявление. Речь идет о сделке, заявление подал, долю утратил ибо она перешла к обществу. Так что права на жизнь у иска нет.

Я это прекрасно понимаю. Вот и думаю в чем фишка то, может чего готовят? Или парюсь излишне...

М.б. за нарушение абз. 3 ст. 24 ФЗ Об ООО чего нить светит?

К тому же можно сказать про ненадлежащий способ защиты нарушенного права. - в смысле, а то не не знаю.

Способы защиты нарушенного права перечислены в ст.12 ГК РФ. С момента подачи заявления о выходе утратили статус участника - иск о признании недействительным решения могут подать только участники. Выход - одностороння сделка, доказательств ее недействительности не представлено.

Цитата из #6

Способы защиты нарушенного права перечислены в ст.12 ГК РФ. С момента подачи заявления о выходе утратили статус участника - иск о признании недействительным решения могут подать только участники. Выход - одностороння сделка, доказательств ее недействительности не представлено.

Понятно. довольно занимательная тема.

Кста, а должны ли мы были сначала зарегить переход доли к обществу, или можно сразу распределить между участниками

в протоколе написано: вывести из состава того то тогото на основании его заявы, далее написано - перераспределить доли в ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ форме так то так то.

Не имеет значения, что сделали - то сделали. С момента выхода доля сразу же переходит к обществу. Перераспределяя долю, вы были в своем праве.

Ладно, подготовительное пройдет - тогда посмотрим что у них на уме.

А может быть подпись под заявлением о выходе проставлена не заявителем (не собственноручно)? Понимание по данному вопросу имеется? В противном случае можно столкнуться с позицией врагов о том, что заявление участником вообще не подавалось и, как следствие, оно (заявление) не влечет соответствующих последствий для истца ...

Так я ж говорю – иск нам прислали за подписью бывшего участника где пишет он что писал он такое заявление и отзыв писал и в налоговую тоже по данному факту писал и т.п.

... мож тогда правда ошибка со стороны истца в правовой квалификации своих действий ...

Цитата из #12

... мож тогда правда ошибка со стороны истца в правовой квалификации своих действий ...

Х.з. - это тогда совсем надо дебилом быть чтобы такое написать. А на дебила участник не похож. Мож тады денег на юриста нормального пожалел, вот и написал он на столько сколько заплатили. Мне почему то параноидально кажеться что подвох всетаки.

А действительную стоимость доли выходящему участнику выплачивать собираетесь?

Цитата из #14

А действительную стоимость доли выходящему участнику выплачивать собираетесь?

Да, собираемся. При этом тут без кидалова - все выплатят до копейки, я предлагал снизить чистые аткивы, однако заказчики отказались.

Суть там не в доли - деньги не главное для участников в этом процессе, просто они поругались и вот один пошел на принцип и вышел, а потом башкой подумал и понял что тормознул сильно, зачем так он сделал никто не знает и его никто не просил так поступать - все равно бы даже если бы он остался ему бы все до копейки платили (дюже честные люди). Я предложил его вспустить, однако они сказали - принцип на принцип: он вышел, а мы не впустим.

Все.

Цитата из #15

Да, собираемся. При этом тут без кидалова - все выплатят до копейки, я предлагал снизить чистые аткивы, однако заказчики отказались.Суть там не в доли - деньги не главное для участников в этом процессе, просто они поругались и вот один пошел на принцип и вышел, а потом башкой подумал и понял что тормознул сильно, зачем так он сделал никто не знает и его никто не просил так поступать - все равно бы даже если бы он остался ему бы все до копейки платили (дюже честные люди). Я предложил его вспустить, однако они сказали - принцип на принцип: он вышел, а мы не впустим.Все.

Тогда думаю, нет шансов у этого участника обратно в долю прыгнуть, если только не скажет, что подпись не его, экспертиза там и все такое...

Цитата из #15

Да, собираемся. При этом тут без кидалова - все выплатят до копейки, я предлагал снизить чистые аткивы, однако заказчики отказались.Суть там не в доли - деньги не главное для участников в этом процессе, просто они поругались и вот один пошел на принцип и вышел, а потом башкой подумал и понял что тормознул сильно, зачем так он сделал никто не знает и его никто не просил так поступать - все равно бы даже если бы он остался ему бы все до копейки платили (дюже честные люди). Я предложил его вспустить, однако они сказали - принцип на принцип: он вышел, а мы не впустим.Все.

Ув. Махаон, действительно интересно, чем дело закончилось! Уверен, 1-я инстанция приняла Вашу сторону, а вот какие точки зрения у апелляции и кассации по этому вопросу?

1-ая инстанция отказала в иске.

Все было так: адвокат сказал что заява написана ошибочно и загнул про ввод в заблуждение. я спросил в чем заблуждался участник. последовал ответ про то что ввиду корпоративного конфликта, который начался с мести за подключение к его электростанции жилищ других участников, сам участник хотел произвести возмездное отчуждение доли и соблюсти преимущественное право покупки, а вот другой адвокат попутал его ввиду своей неграмотности + с энтим нерадивым и неграмотным адвокатом общался близкий родственник участника, а сам он только подписал заяву а сути не уяснил. я спросил дееспособный ли участник, может ли читать, если среднее образование. адвокат сказал что да.

Судья улыбалась все это время и принесла диктофон – не верила ушам своим.

Ну я сказал про то что мотив по ст. 178 не главное, заява это односторонняя сделка и отзыв тут не поможет (тут адвокат настаивал что может и еще как и при этом добавлял что бывший участник должен был присутствовать на собрании при любых раскладах так как регистрация еще не проведена) + я привел ст. 162 про устные условия в письменной сделки (это по поводу переговоров всех участников при свидетелях о выбытии участника), сказал что егрюл это хрень и собрание проходит без выбывших участников.

В общем всю эту лавстори слушали два часа (мое выступление заняло не более 5-7 минут), а потом судья быстро посовещавшись отказала.

В принципе это все, были и комичные ситуации но это так.

Цитата из #18

1-ая инстанция отказала в иске.Все было так: адвокат сказал что заява написана ошибочно и загнул про ввод в заблуждение. я спросил в чем заблуждался участник. последовал ответ про то что ввиду корпоративного конфликта, который начался с мести за подключение к его электростанции жилищ других участников, сам участник хотел произвести возмездное отчуждение доли и соблюсти преимущественное право покупки, а вот другой адвокат попутал его ввиду своей неграмотности + с энтим нерадивым и неграмотным адвокатом общался близкий родственник участника, а сам он только подписал заяву а сути не уяснил. я спросил дееспособный ли участник, может ли читать, если среднее образование. адвокат сказал что да.Судья улыбалась все это время и принесла диктофон – не верила ушам своим.Ну я сказал про то что мотив по ст. 178 не главное, заява это односторонняя сделка и отзыв тут не поможет (тут адвокат настаивал что может и еще как и при этом добавлял что бывший участник должен был присутствовать на собрании при любых раскладах так как регистрация еще не проведена) + я привел ст. 162 про устные условия в письменной сделки (это по поводу переговоров всех участников при свидетелях о выбытии участника), сказал что егрюл это хрень и собрание проходит без выбывших участников.В общем всю эту лавстори слушали два часа (мое выступление заняло не более 5-7 минут), а потом судья быстро посовещавшись отказала.В принципе это все, были и комичные ситуации но это так.

Стоимость доли выплатили? Интересно, сколько заплатили. Озвучьте цифиру ;) ... Повторного иска уже с оспариванием оценки доли не последовало?