Договор надо смотреть.При увольнении по каим статьям выплачивается парашют? Думаю у десантника есть все шансы на его взыскание.

Дык будем пытаться посмотреть, не дает гад...

Насколько я помню, парашют работал в случае смены собственника и любого увольнения по инициативе администрации, причем там еще и зарплата предусмотрена ох.енная. Она ессно за все это время не начислялась, сведения юр лицом не подавались.

нанимайте хорошего специалиста по трудовому праву. Тут думаю сложно будет что-то дельное посоветовать.

Нападать надо, а не сидеть. Обратитесь к нему с запросом - дескать, просим представить нам копию трудового договора в связи с чем-нибудь (утратой экземпляра, утверждением нового штатного расписания, сменой наименования ОАО и т.д.). Представить ему новое штатное расписание на ознакомление - пускай распишется. Заявление в трудовую инспекцию на работника, нарушающего условия какого-нибудь коллективного договора. Или в прокуратуру заявление от гены - дескать гражданин его обманом уговорил подписать какую-то бумагу и теперь ссылаясь на нее шантажирует и вымогает деньги (в должности не состоял, не табелировался, к должностным обязанностям не приступал, в табелях на получение харплаты расписывался по другой должности и т.д.). Побольше взысканий, но пока без увольнения (прогулял, опоздал, явился пьяный и отстранен, не выполнил обязанности и т.д.) Заявление в милицию - похитил у другого сотрудника деньги/личные вещи... Как-то так)

Думаю все органы будут на стороне работника. Когда он сообщит прокурору о всех ухищрениях работодателя, когда он пытается всеми правдами и неправдами его уволить. Да и суд также будет на стороне работника. Это вам не арбитраж. Эмоции в СОЮ играют также немаловажную роль.

что говорит гена подписавший данный трудовой договор?

Про неарбитраж прекрасно знаю. Пускай хоть черти в аду будут на стороне работника. Поэтому не надо дожидаться, когда он побежит жаловаться - надо сообщать о нем прокурору первыми !)

полностью согласен с Еринсоном, на практике, сутяжников жалобщиков, при правильно объяснении своей позиции не любят ни в труд.испекции ни в прокуратуре. на его шантаж надо копить негативную позицию по отношению к нему самому, причем чем больше, тем лучше. пообщайтесь с труд.инспецией (неформально) они подскажут как и что. ищите хороший контакт в СОЮ по месту жительства десента и по месту нахождения обсчества.

Цитата из #9

полностью согласен с Еринсоном, на практике, сутяжников жалобщиков, при правильно объяснении своей позиции не любят ни в труд.испекции ни в прокуратуре. на его шантаж надо копить негативную позицию по отношению к нему самому, причем чем больше, тем лучше. пообщайтесь с труд.инспецией (неформально) они подскажут как и что. ищите хороший контакт в СОЮ по месту жительства десента и по месту нахождения обсчества.

Это со сколькими судьями надо держать контакт? Думаю, тот десантник, будет действовать через хорошего юриста по трудовому праву, если цена вопроса будет велика. А утого опыта побольше будет да и наверное связей. Так что работодателю тоже лучше обратиться к профессионалам, и не слушать здешних советов, тем более, договора не видит ни работодатель ни тем более форумисты.

Цитата из #5

Нападать надо, а не сидеть. Обратитесь к нему с запросом - дескать, просим представить нам копию трудового договора в связи с чем-нибудь (утратой экземпляра, утверждением нового штатного расписания, сменой наименования ОАО и т.д.). Представить ему новое штатное расписание на ознакомление - пускай распишется. Заявление в трудовую инспекцию на работника, нарушающего условия какого-нибудь коллективного договора. Или в прокуратуру заявление от гены - дескать гражданин его обманом уговорил подписать какую-то бумагу и теперь ссылаясь на нее шантажирует и вымогает деньги (в должности не состоял, не табелировался, к должностным обязанностям не приступал, в табелях на получение харплаты расписывался по другой должности и т.д.). Побольше взысканий, но пока без увольнения (прогулял, опоздал, явился пьяный и отстранен, не выполнил обязанности и т.д.) Заявление в милицию - похитил у другого сотрудника деньги/личные вещи... Как-то так)

Пожалуй, верная линия защиты... Навесить поболе явного криминала на парашутиста... Аднака фсеже нада привлечь спеца именно по трудовым отношениям..

Братия спасиб за участие, тенденция ясна, кто первый встал того и тапки.

Тем паче удалось найти аналогичный договор (тех времен), опасные условия озвучу позднее, щас соврем времени нема.

Надо попробовать возбудить против десантника УД, потом договариваться с ним (как один из способов воздействия)......

Цитата из #13

Надо попробовать возбудить против десантника УД, потом договариваться с ним (как один из способов воздействия)......

Вымогательство? =)

Цитата из #14

Вымогательство? =)

Нет! Что Вы что Вы!!!! Это просто корпоративный прием такой.

А то что он делает это типа нормально???

Цитата из #12

Братия спасиб за участие, тенденция ясна, кто первый встал того и тапки.Тем паче удалось найти аналогичный договор (тех времен), опасные условия озвучу позднее, щас соврем времени нема.

Поделитесь рыбой? ))

П.С.: Может у кого из участников есть опробованный "инструмент"?

Решение Вашей проблемы с золотым парашютом при увольнении заключается в доказывании комплекса следующих юридических фактов и обстоятельств:

1) отсутствие трудовых отношений с указанным лицом либо фактическое занятие или замещение другой оплачиваемой должности, в в зависимости от ситуации и набора доказательств, при этом как только суд установит тот факт, что данное лицо реально не занимало должности заместителя директора компании, вопрос о компенсационной выплате при увольнении либо будет снят с повестки дня (в случае если суд посчитает выплату компенсацию непосредственно связанной с занятием руководящей должности в соответствии с утвержденным в организации штатным расписанием), либо будет рассматриваться как обязанность работодателя по выполнению условия, содержащегося в трудовом договоре, наступления которого непосредственно не связано с занятием той или иной должности или с наличием определенных оснований увольнения. В этом случае единственной возможностью избежать уплаты компенсации станет доказывание именно отсутствие факта трудовых отношений в указанный организации в данный период.

Для доказывания отсутствия трудовых отношений между компанией и данным лицом вполне достаточно наличия таких аргументов, как отсутствие табеля и должностной инструкции, невключение указанной должности в штатное расписание, неначисление и невыплата заработной платы. В случае если Вы сможете убедить суд в том, что указанное лицо за все время своей формальной деятельности в компании знало о наличии указанных обстоятельств и ни разу не обратилось с жалобой, а также не предприняло никаких мер по устранению перечисленных обстоятельств, суд с высокой долей вероятностью будет на Вашей стороне и в основание своего решения об отказе в выплате компенсации при увольнении положит такие фундаментальные доводы, как фактическое отсутствие трудовых отношений, недопуск к работе, неначисление заработной платы, отсутствие любых доказательств выполнения работы в соответствии с должностью, содержащейся в недействительном трудовом договоре.

Все правильно scarface говорит. Надо доказывать мнимость трудового контракта.

Согласен, тем паче найден приказ об утверждении штатного расписания без оной должности, доведенный до всех манагеров под роспись (и его в том числе), то есть в принципе массив доказательств (штатка, бухгалтерия, отчисления-начисления,) в может побить десантника мнимостью трудовых отношений... однако... а нет часом практики признания трудовых договоров недействительными?

Вызывает интерес и такой ишшо разрез:

если имеется необходимость в золотом (и прочем драгоценном) парашюте, треба вводить компенсационную выплату специальным соглашением, безотносительно к занимаемой должности, специальности, квалификации, то есть в виде премии однократного характера, пусть даже астрономического размера, в связи с чем у работодателя выбивается козырь вышеуказанного доказательственного массива, и опровергнуть наличие трудовых отношений станет фактически не возможным.

Штатное расписание составляет и утверждает работодатель. Так что я на месте судьи отнёсся критично к такому доказательству. Это во-первых, а во-вторых у нас основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, и если он подписан обеими сторонами можете хоть кучу других своих внутренних документов привести, которые ни как не могут влиять на изменеие или прекращение этого договора. А необращение с жалобой на нарушение трудового законодательсва вообще ни о чём не говорить, защита своих нарушенных прав работника - это право работника, а не обязанность. Все ваши приведённые доказательства - косвенные, а у работника трудовой договор - прямое. Так что думаю на 90 % суд будет на стороне работника.

Цитата из #15

Нет! Что Вы что Вы!!!! Это просто корпоративный прием такой.А то что он делает это типа нормально???

Не-не-не-не, Дэвид Блейн, не-не-не-не...

Это ему вменить вымогательство! Может получится, эта особая офисная магия? ;-)

Цитата из #21

Не-не-не-не, Дэвид Блейн, не-не-не-не...Это ему вменить вымогательство! Может получится, эта особая офисная магия? ;-)

К сожалению, в аналогичной ситуации ничо не вышло. Имеет право требовать, удовлетворят или нет, другой вопрос. Если идти через документы и т.д., то можно шить только по такой логике - используя служеб.положение, либо пользуясь доверием, получил себе необходимую бумажку, чем воспользовался в целях собственной выгоды, при этом фактически не исполнял слуб.обязангости, за которые и должен был получать деньги исходя из смысла документа.

Кароче - либо превышение/злоупотребление, либо мошенство. Вымогалово не выйдет

Ну, вот пусть и будет: "в корыстных целях, используя объективную ситуацию, для обогащения..." как то так. Не силен в этом деле, но предполагаю, что из ситуации некую уголовку раздуть можно на вполне себе таких логичных основаниях.

Ни какой тут уголовкой не пахнет. Ни кого не обманывали, подписи ставили добровольно, а вымогательством тем более не пахнет.

первоисточник вот такой: Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких

если применимо к данной ситуации, то на вражинц эту повесить вымогалово нельзя. а вот если начать угрожать ему уголовкой ВЫМОГАЯ у него в обмен на снятие претензий, пусть и в мошенстве (кстати тяжком преступлении судя по сумме - крупный или особо крупный размер) отказ от его требований (которые он считает законными, там ведь реально суду надо расбираться) это четкая попытка поднять себе с земли 163. Вот так вот. Посему, рискнуть можно, но кошмарить надо аккуратно.

На мой взгляд, мнимость ну очень сложно доказать – выше писали, что трудовые отношения возникают на основании трудового договора (иногда путем выборов на должность, но не в нашем случае) + трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть путем фактического допущения работника к работе = осуществление трудовой функции можно доказать свидетельскими показаниями и/или косвенными письменными (засветился в сторонней организации по поручению работодателя и т.п.)

ИТОГ: мнимость не прокатит, т.к. договор есть, а люди всегда найдутся, которые скажут, что он выходил на работу. Плохо работал? Так привлекайте к дисциплинарной ответственности по ТК РФ вплоть до увольнения…

Если доказывать мнимость Вам кажется сложным и нерезультативным приемом, предлагаю заняться изучением судебной практики по вопросу правовой природы указанной компенсации в виде золотого парашюта - по крайней мере, встречал арбитражную практику про выплаты вознаграждения членам совета директоров акционерного общества, в которой суд анализировал юридическую природу указанного соглашения.

Я бы на Вашем месте ни в коем случае не стал дожидаться пока так сказать "бывший работник" обратиться в суд за взысканием суммы компенсации, и подготовил исковое заявление в суд общей юрисдикции, в котором мнимость трудового договора являлась бы лишь одним из доводов, а в качестве второго довода использовал правовую позицию, в которой бы связал возникновение обязанности по оплате компенсации при увольнении лишь с наличием статуса определенного статуса лица, а именно с занятием им должности заместителя директора.

С точки зрения отдельных участников форума, которые выразили сомнение в серьезности названного мною комплекса доказательств, назвав их косвенными, я бы предположил, что подобная точка зрения, безусловно, имеет право на существование, однако я не могу вспомнить ни одного случая, в котором суд признал нарушенными права работника лишь на основании наличия трудового договора, подписанного сторонами, без фактического исследования наличия между работником и работодателем трудовых отношений, а также оснований увольнения лица, претендующего на получение компенсации.

На мой субъективный взгляд, возможность доказать наличие трудовых отношений с работодателем в указанный период в соответствии с заключенным трудовым договором, у лица полностью отсутствует, а в случае, если ситуация выйдет из под контроля и суд первой инстанции займет сторону вымогателя, я бы предложил Вам представить в кассацию новые доказательства, а именно доказательства увольнения его за невыполнение трудовых обязанностей, непосещение места работы в течение всего срока, указанного в трудовом договоре, и так далее.

Как показывает практика, по громким делам, например в ситуации с увольнением директора ОАО Кубаньэнерго в 2007 году, о котором я не понаслышке знал от бывшего партнера по юридическому бизнесу, суд исследует абсолютно все материалы дела и исследует максимальное количество доказательств, для того чтобы компания с легкостью не отменила судебное решение в суде кассационной инстанции, в том числе каким-либо образом простимулировав вышестоящий суд, оказав на него телефонное давление и так далее, в общем, уважаемый топикстартер, намек Вы должны были понять.

Суд кассационной инстанции не примет новых доказательств. И кто сказал, что человек не вообще не работал в своей должности?

В принципе , продолжая линию склоняюсь к мысли таки определения предмета доказывания. В данном случае для работодателя необходимо доказать отсутствие трудовых отношений с работником в определенной должности , тем более и должность и зарплата - вымышленные. То есть смысл зацепки еще и в том, что в случае обращения в суд вымогатель (по оперативным данным) будет заявлять не только компенсацию при увольнении а взыскивать невыплаченную ему за 3-и года зарплату, но в данном случае (по вопросу зарплаты) срок предъявления требований ограничен и супостатом пропущен, что тоже сыграет свою роль в СОЮ.

На заре туманной юности пришлось участвовать в процессе о взыскании з.п. и восстановлении на работе дамы которая имела доступ к чистым листам с подписью гены и печатями юр. лица. Ессно такой лист трансформировался в трудовой договор с ох..ной зарплатой и должностью. В итоге, СОЮ в иске той даме отказал, практически основываясь на свид. показаниях и на данных кадрового и бух. учета. решение в кассации устояло. Экспертиз не назначали.

Цитата из #14

Вымогательство? =)

:) топикстартер же просит помочь советом, арешать то ему в любом случае:)

Цитата из #28

Суд кассационной инстанции не примет новых доказательств. И кто сказал, что человек не вообще не работал в своей должности?

топикстартер сказал. не было такой должности в штате. на работу чел реально не ходил, рабочего места, обязанностей, функционала, подчиненных и т.д. никогда не имел. з/п никогда не получал и т.д. и т.п. фонарь в общем.

Немного в сторону вопрос. Может кто подскажет (с аргументацией) - по парашюту ЕИОрга подведомственность?

В смысле надо в СОЮ по общему правилу или есть основание для рассмотрения иска о взыскании компенсации в АСе на основании ч. 4 ст. 225.1 АПК?

А что-нить изменить, если парашют закреплен не в трудовом договоре а в отдельном соглашении?