Например, такого мнения налоговики Смоленского региона.

Так, ИП в проверяемом периоде осуществлял розничную торговлю строительными материалами и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.
Предпринимателем (комитент) заключен с иным ИП (комиссионер) договор комиссии на реализацию товара.
По условиям договора комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента совершить за обусловленное в договоре вознаграждение и за счет комитента следующие сделки: реализовывать строительные материалы.

По мнению Инспекции, в силу статьи 990 ГК РФ комитент фактически не осуществляет розничную торговлю и, следовательно, не может быть признан налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, поэтому должен был применять общий режим налогообложения по деятельности, связанной с заключением договоров комиссии, в частности исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость от суммы товаров, переданных им на комиссию, за минусом комиссионного вознаграждения.

Что, в свою очередь, не признал АС, указав в решении на наличие в заключаемых индивидуальным предпринимателем через комиссионеров с конечным потребителем договорах реализации товара, признаков розничной торговли. Указанное послужило основанием для отмены решения налорга о доначислении НДС.

Сейчас довод апелляционной жалобы налорга - использование приобретенных товаров конечными потребителями в предпринимательской деятельности, а потому подпадание реализации по договорам комиссии в статус оптовой.

Было у кого в практике?