Есть тонкий момент связанный с док-ми которые подписывали директора при получении кредитов. Они поди, пистменно, клялись и божились о том, что имущество передаваемое в залог не обременено, в залоге, споре не состоит и полностью оплачено. А сейчас выясняется, что это мягко говоря лукавство. Кароче, банк может попытаться возбудить УД на тех кто подписывал кредитный договор и договор залога. Плюс такой момент, кто Вам сказал, что нельзя средства от реализации залогового им-ва направлять двум кредиторам пропорцианально? имеются случаи, когда им-во стоимостью гораздо выше чем оба обязательства закладывается дважды. Правда на Ваш случай это не похоже вовсе.

Вообщем только на этих основаниях Вам будет тяжело отобрать все в пользу фирмы Х.

Лучше исполнить выкуп на торгах

Спасибо за участие

момент тут вот такой- цитирую договор залога с банком: "залогодатель гарантирует что запретов и органичений на залог имущества в целом и его отдельных частей нет ". Дык их и нет, первоначальный договор залога (между "А" и "Х") отдельно оговаривает право залогодателя передавать имущество в последующий залог.

Банк пусть пытается, НО состав "незаконного получения кредита" корячится руководству компании "Б", они деньги-то брали, и их имущества даже по ликвидационной стоимости хватает погасить задолженность. В этой части пусть они лесом, бамбук курят.

По вопросу пропорциональности распределения денех, заметьте мы отметаем только часть заложенного имущества (самую вкусную конечено) с остальным пусть граждане банкиры ....как хотят... Ну и с ССП есть возможность нормально сработать. Главное вывести имущество из под залогового контроля банка, потом уже дело техники.

Вопрос в другом, имеет ли в принципе право на жизнь приведенная нами схема , перерыли практику - ответов не нашли, спинным мозгом чую что где-то подводный камень есть, не могу вкурить где.

такаяже фигня. где точно косяк. однако, за неимением практики, можно и нужно пробывать!

нет практики - создадим.

Цитата из #4

такаяже фигня. где точно косяк. однако, за неимением практики, можно и нужно пробывать!нет практики - создадим.

ага. Мы уже создали....

Судебное в 20-х числах, будем посмотреть, банкуши наверняка вылупляться будут и вякать, но тут дело принципа, они один хрен, третье лицо, а ответчик на все согласен,

лишь бы судья себя правильно повела.

Други, чуть не забыл

Подскажите как лучше приостановить ИП по первому решению (в пользу банка) в нашем случае, через обеспечительные? Потому как истец (в данном случае "Х") не сторона предыдущего процесса и вроде как у него нет оснований для подачи заявления о приостановлении ИП в порядке ст. 39 ФЗ № 229 , и каким макаром сформулировать тогда обеспечительные, что то мозг парится....

Обжалуйте в суд каждое действие пристава. это есть безусловное основание для приостановления.

Цитата из #8

Обжалуйте в суд каждое действие пристава. это есть безусловное основание для приостановления.

с приставами ссориться не желательно, тем более контакт найден и свои плоды приносит. Пока попытались обеспечительными запретить приставам передавать имущество на реализацию. Суд покажет.

Цитата из #9

с приставами ссориться не желательно, тем более контакт найден и свои плоды приносит. Пока попытались обеспечительными запретить приставам передавать имущество на реализацию. Суд покажет.

Ну так с приставом то обговорите это дело. Если жалобы будут заведомо необоснованными и пристав будет выигрывать процессы, то это добавит ему плюсиков в статистике годовой. Скажу по сикрету: мня мои (с которыми работал тобиш) приставы несколько раз просили чтобы жалобешками ниочемными в суд на них покидался.

Дык в чем и дело, фирма "Х" в принципе обжаловать действия пристава не может - не сторона процесса, подставлять должника (компания А) пока не выгодно, дабы исключить малейшую связуху дающую основания полагать наличие сговора, но если обеспечилово не прокатит - задействуем и этот канал, почему бы хорошим людям статистику не улучшить.

ИЕСССС! после 1ч. 40мин питья мозга судья АСа приняла решение об удовлетворении требования о применении обеспечительных мер. Позиция крепчает.

А зачем все так усложнять?

На сколько я понимаю имущества компании "Б" достаточно чтобы погасить задолженность перед Банком и "А". Не проще обратиться в АС с Иском в порядке регресса? тем более по иску Банка уже во всю кипит ИП. А дополнительное согл. к договору КП между "А и Х", вообще порочное т.к. предмет по договору КП и залога совпадают. В этом случае АС обяжет "А" выплатить стоимость приобретенного имущества и штрафы за просрочку платежа. Банк в данном случае "добросовестный приобретатель". ну это мое видение...

Цитата из #14

А зачем все так усложнять?На сколько я понимаю имущества компании "Б" достаточно чтобы погасить задолженность перед Банком и "А". Не проще обратиться в АС с Иском в порядке регресса? тем более по иску Банка уже во всю кипит ИП. А дополнительное согл. к договору КП между "А и Х", вообще порочное т.к. предмет по договору КП и залога совпадают. В этом случае АС обяжет "А" выплатить стоимость приобретенного имущества и штрафы за просрочку платежа. Банк в данном случае "добросовестный приобретатель". ну это мое видение...

Поясняю:

1. имущество компании А в цельности и сохранности найдено, отобрано у всяких 3-х лиц, помыто, помещено под охрану и стОит денех, на х.к. и самим пригодится.

2. Имущество компании "Б" хоть и много но рухлядь и еще и найти надо. Там кроме голого балансу и пары разбитых меринов есть еще пара козлов и 3-ри 3,14дараса, шо не есть ценность, из чего следует обреченность регресса на выигрыш процесса и дальнейший провал. Более того, контора объявлена банкротом так что....

3. ИП по иску банка под контролем, ничего лишнего там не делается.

4. С чего вы решили что ДС порочное по причине совпадения предметов залога и КП, диспозитивность п.5 ст 488 ГК РФ предполагает иное развитие событий по сравнению с законом если сторонами в договоре такое иное предусмотрено. Цель как раз на то, чтобы АС удовлетворил 2-а требования - денежное - в размере основного долга +санкции и обратил взыскание на предмет залога .

5. Тут еще дело в принципе, можно ли пробросить банк с залогом практически на ровном месте. У банка денех много, он перебьется, да и добросовестностностью там и не пахло, нехрен кому попало кредиты раздавать. СБ банка- на мыло!

"У банка денех много, он перебьется"

а.уительная логика!

Да уж железная логика!!! Вы что думаете в банке лохи сидят??? И видимо раздают кредиты кому попало, просто потому что им делать нечего??? Или банки, вдруг благотварительностью решили заняться??? А вы не думали что, для них это ежедневная правоприменительная практика...даже если у вас и получится с "вашим" ИП, это совершенно не гарантирует того результата на который вы расчитываете, Апотомучто это наша суровая реальность.

Амбиции и уверенность в своей правоте это кАнэчно хорошо, да вот только на это всем кроме вас фиолетово.

Ставьте перед собой реальные цели!

Удачи

Цитата из #17

Да уж железная логика!!! Вы что думаете в банке лохи сидят??? И видимо раздают кредиты кому попало, просто потому что им делать нечего??? Или банки, вдруг благотварительностью решили заняться??? А вы не думали что, для них это ежедневная правоприменительная практика...даже если у вас и получится с "вашим" ИП, это совершенно не гарантирует того результата на который вы расчитываете, Апотомучто это наша суровая реальность.Амбиции и уверенность в своей правоте это кАнэчно хорошо, да вот только на это всем кроме вас фиолетово.Ставьте перед собой реальные цели!Удачи

Спасибо. Чесслово сильно хотелость "про лохов" и их "правоприменительную практику" изложить, но не буду занимать место и время многоуважаемых камрадов. Поверьте, мне доводилось сталкиваться и с СБ и Юр. службой этого банка (в том числе в АСе), в большинстве случаев - детский лепет, работа по шаблону и абсолютное нежелание "думать башкой".

Думаю, время покажет, а война все спишет.

Всем удачи, здоровья в НГ, с наилучшими пожеланиями!

Цитата из #18

Спасибо. Чесслово сильно хотелость "про лохов" и их "правоприменительную практику" изложить, но не буду занимать место и время многоуважаемых камрадов. Поверьте, мне доводилось сталкиваться и с СБ и Юр. службой этого банка (в том числе в АСе), в большинстве случаев - детский лепет, работа по шаблону и абсолютное нежелание "думать башкой".Думаю, время покажет, а война все спишет.Всем удачи, здоровья в НГ, с наилучшими пожеланиями!

Тоесть пару раз сталкнулись и сделали вывод про всю систему? Очень вы дальновидный)))

А мне нравится позиция уважаемого "Автомат перекоса". В его диалогах чуствуется жизнь ... Удачи.

Цитата из #3

Спасибо за участиемомент тут вот такой- цитирую договор залога с банком: "залогодатель гарантирует что запретов и органичений на залог имущества в целом и его отдельных частей нет ". Дык их и нет, первоначальный договор залога (между "А" и "Х") отдельно оговаривает право залогодателя передавать имущество в последующий залог.Банк пусть пытается, НО состав "незаконного получения кредита" корячится руководству компании "Б", они деньги-то брали, и их имущества даже по ликвидационной стоимости хватает погасить задолженность. В этой части пусть они лесом, бамбук курят.По вопросу пропорциональности распределения денех, заметьте мы отметаем только часть заложенного имущества (самую вкусную конечено) с остальным пусть граждане банкиры ....как хотят... Ну и с ССП есть возможность нормально сработать. Главное вывести имущество из под залогового контроля банка, потом уже дело техники.Вопрос в другом, имеет ли в принципе право на жизнь приведенная нами схема , перерыли практику - ответов не нашли, спинным мозгом чую что где-то подводный камень есть, не могу вкурить где.

Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 Гражданского Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности.

Тут проблем у фирмы А не возникнет?

Уважаемых камрадов приветствую!

извиняюсь за долгое молчание в продолжении и результатов темы, были причины. Докладываю : прокатило. Не на 100% правда, но факт остается фактом.

По порядку: в процессе, как ни странно, банк с требованиями которые прогнозировал уважаемый Махаон (п.1 ст.339 ГК) не обратился. Вообще позиция банка в процессе (3-е лицо) была достаточно пассивной. Горячий статус процессу придавала позиция выявившегося откуда ни возьмись соответчика, некоей компании Z, которая в период безвременья приобрела (по поддельным документам)1-ну из едениц имущества, попавшую в перечень и сферу наших интересов, что вынудило нас (компанию Х) привлечьт ее в качестве соответчика согласно ст. 353 ГК. Эти ребята (Z) встали горой за отметенное имущество, причем стало ясно, что даже в случае решения в нашу пользу, кроме обгоревшего остова нам от них ничего не достанется. В процессе неформальных переговоров с ребятами из Z, была найдена общность интересов и достигнуты определенные договоренности , в результате которых  компания Х отказалась от иска в части Z, а Z , в свою очередь, не портила своим присутствием картину процесса. В Итоге, банк САМ предложил мировое, условия которого устроили все заинтересованные стороны. Учитывая конструктивный подход к решению затянувшейся проблемы с банком пришлось поделиться. Путем изменения предмета иска А, (вместо обращения взыскания, требования были изменены на истребование (возврат) неоплаченного по договору к/п имущества), вернуло себе неоплаченное компанией Х по договору купли- продажи имущество (самую вкуснотень), компания  А, в счет погашения залоговых обязательств перед банком, передала Банку неоченьвкусную часть техники и оборудования (по цене определенной Банком) , оставив средневкусную часть за собой. Мировое такого содержания было утверждено судом на ура.  

В результате чего имеет место быть амбула: при большом желании и  аналогичной ситуации, выдернуть имущество из под залога банка, на сегодняшний день, возможно, если будет иметь место предшествующий договор купли продажи такого имущества в кредит, и будет доказан факт его неоплаты, причем безусловное право истребования (возврата) зиждется на п.5 ст.488 ГК РФ и базируется на залоге в силу закона.

мои поздравления! сейчас также столкнулся с подобной темой. номерок своего дела не подскажите случаем для изучения!?))

Тема жизненная.... но есть один момент. если договор залога между юриками до банка мулька, то все это ломается если банк затребует балансы юриков относительно вопроса об отражении залога в их бухгалтерии. если в бухгалтерии голяк, то завернуть предшествующий залог дело техники и времени.

Дык были попытки, затребовать бухгалтерскую документацию - был ответ - уничтожена, запрос с налоговой- предоставили баланс - там естественно-тишина, и что дальше? В нашем случае достаточно было доказать сам факт неоплаты по договору купли- продажи, что и было сделано, вплоть до истребования судом с банка обслуживавшего продавца выписки о движении средств по р/с.

Бухгалтерские документы- в плане доказывания - момент спорный, бухгалтерская отчетность может вестись с нарушениями, бухгалтер мог что-нить в бух учете и не отразить, руководитель, подписавший баланс, мог не знать что залоговые обязательства не отражены по регистрам бух учета, ну да, нарушили требования закона о бух. учете, и что с того? Такие нарушения не является предметом разбирательства и сами по себе имеют сильно косвенное значение. В нашем случае: 1. предшествующий залог в силу закона - не завернешь. 2.предшествующий залог в силу договора- может повлечь встречное требование последующего залогодержателя о взыскании убытков (всегда пожалуйста, никто-ж не запрещает) но это уже совсем другая песня.

)))))

Если не секрет какой банк так облажался?