Так, по порядку. 1) С чего бы ваш договор мнимый? Вы еще этого не доказали. Проверка этот факт не устанавливает. 2) Срок давности по оспариванию сделки, видимо, прошёл. Можете оспорить платежи с февраля. Можете попробовать доказать ничтожность договора по неправоспособности арендодателя в рамках этого договора, шансов, правда, мало. Преуспеете - взыщете неосновательное. 3) Аргументация - жуть. Договор аренды не подразумевает использования имущества.

По ничтожным сделкам ( мнимые и притворные ) срок по требованию о применении последствий недействительности составляет 3 года

Но если срок перевалит за год, ситуация сложней

 Забыл с добавить, течение срка начинается  со дня, когда началось исполнение этой сделки

Вот в этом-то самое интересное и есть. Счет у автор темы на часы идёт уже :-)

А почему Вы все считате срок исковой с момента подписания акта передачи ТРАХТОРА. Ведь мы то узнали что подпись от Арендатора  в договоре поддельная фактически никакого имущества не было передано толко из актра выездной налоговой проверки  

Вы иск подали? Если да, то когда и какие основания? Начало исполнения сделки как минимум одной стороной - первый платёж.

1 год с момента, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, установлен по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности

 Ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения. Поэтому срок идет с момента начала исполнение этой сделки

Назовите мне норму закона, которой противоречит этот договор? назовите мне норму закона, согласно которой арендатор ОБЯЗАН использовать имущество, которое он взял в аренду? Пока не назовете этот договор нельзя назвать мнимой сделкой. Двигаться в этом направлении тухляк пока директор и арендодатель не дадут чистосердечное признание.

Однако, если вы считаете, что цена договора выше рынка, то эту сделку можно оспорить как подозрительную по 61.2 ЗоБа (недавноопубликованный пленум № 63 вам в помосч). Ещё вижу основания для взыскания с директора убытков. Так же рассмотрите вопрос обжалования расчетов по сделке по 61.3.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия. Где тут написано что договор должен противоречить нормам законам?  

Насчет обязанностей, у арендодателя есть обязанность передать имущество арендатору. На сколько я понял бульдозер не был даже передан

Да тут есть где копать. Другое дело, что топикстартер исчез, поэтому ему мы помочь не можем. Договор судя поо описанию однозначно мнимый, при определенных изысках с доказательной базой - незаключенный.

Alexvs: Камрад, причем тут 63-ий пленум? Сделка-то старая ( начало 08 года).Если вообще ЗоБ там применим, то 137-ое письмо да

пленум 32-ой .

       ДНК: Полагаю, скорее незаключенный. С доказыванием мнимости как-то не очень- камрад Alexvs прав в части отсутствия нарушенных

норм права.

Я бы и сам так шёл просто в силу возможности реституции в этом случае. Что же касается мнимости - то тут, скорее, доказуха важна, а не нарушенные нормы права. Нарушений нет; а вот мнимость может остаться и торчать во весь рост - если, например, у арендатора отсутствовала возможность использовать оный трактор в силу того, что он - вообще туроператор или киоск с хот-догами.

Спасибо всем за ответы в данной теме извеняюсь за отсуствие коммандировка. Вы действительно правы бульдозер фактически не передавался т.е Арендатор его ни у кого и не брал. полпись в договоре и акте приема передачи и со стороны Арендатора и Арендодателя поддельная(уст.экспертиза) есть поставнолнение оперативника об отказе  возбуждении уголовного дела где он четко говорит уставновлен факт хищения денежных средств директорм общество с использованием своего служеб положения совместно с Арендатором все показания работников и контрагентов Общества говорят что бульдозер никто не видел тем более этого Арендатора и его водителя на месторождениях в это время работали совсем иные исполнителя транспортных услуг. Да ксатите у Арендатора это действительно не свойстенная ей деятельность т.к занимаеться торговлей игрушками

Ну вот, видите - и проблему вашу решили почти :-)

Помогите решить проблему!

В судебное заседание в 2009 в качестве доказательства был представлен договор найма квартиры и акт к нему, датированный 2005 годом. Фирма (ООО) от лица которой действовал некий господин Ч., открестилась от этого договора, т.к. ни гр.Ч фирма не знала, ни риэлтерских услуг она не оказывала, а занималась торговлей табачными изделиями. Это подтвердил и директор и учредитель данной ООО.

По вновь открывшимся обстоятельствам сторона, предоставившая сфальсифицированный договор вынуждена была заявить и это отражено в протоколе с/з, что этого договора не существовало.

Да, кстати, собственник квартиры, указанной в договоре дал пояснение, что квартиру никому и никогда не сдавал.

Я подала заявление в РОВД, возбудили уг.дело, но статья "не рабочая". Лица, участвующие в фальсификации, получивши свое вознаграждение, разбежались - не поймаешь

Судья в гражданском процессе заявила, что ей нужно решение суда или приговор по этому факту, а по вновь открывшимся она мне отказывает на том основании, что ничего не доведено до суда.

Вопрос: Поскольку о мнимости данного договора мне стало известно в январе 2011 года, могу ли я подать иск к ООО о недействительности сделки? Прошли ли сроки исковой давности? И куда подавать иск - в арбитраж или в районный суд по месту нахождения ООО?

А вы, простите, кто?

Не можете. Срок исчисляется с даты открытия обстоятельства, т.е. с решения 2009 г. Это если вы - юр.лицо.

Если же вы - физ.лицо, то 395 ГПК в помощь.

Спасибо!

Вы рекомендуете подать по вновь открывшимся?

 Ну так нет этих вновь открывшихся "засиленных" решением или приговором!

ИТАК: 1. Сфальсифицированный договор предоставлен в 2009 году. На его основании выносится решение, которое вступает в законную силу.

2. Я беру этот фальсификат и иду по месту регистрации этой фирмы. Нахожу из выписки данные учредителя и директора. После предварительных общений и заручившись их одобрением с возмущениями, иду в РОВД пишу заявление о фальсификации. Дознаватель вызывает всех участников, которые в протоколе допроса объясняют как был сфабрикован данный "документ". Истец - в бега.

3. Я подаю по вновь открывшимся и требую присутствия истца св суд.заседании. Истец под протокол заявил, что данного договора не было. Судья задает мне вопрос: "приговор по данному уг.делу был?" Я: "Суда еще Не было". Судья: "Отказать в пересмотре по вновь открывшимся!" Дознаватели, оформивши привод, под дверью суда ожидали истца на допрос. Но он, сославшись на отсутствие адвоката, затем на 51 статью Конституции, затем на плохое самочувствие, отказался давать показания. Все.

4. Я с частной жалобой в МОСГОРСУД. ТАм то же самое:"Доводите дело до суда!"  КАК Я ДОВЕДУ ДО СУДА?!!!- я не дознаватель, не прокурор!

 Поэтому на сегодняшний день НЕ установлен факт мнимости данного договора.

5.Вот я и думаю, может стоит опротестовать это мнимый договор , а потом уже по вновь открывшися со вступившим в законную силу решением подать заявление в наш районный суд?

Оспаривайте договор по ничтожности. Три года с начала сделки. Оспорить может любое лицо. Будет факт - будет пересмотр.

Поможете?

Я нахожусь в Москве.