Мож на 7.1 апк целенаправленно нарваца для начала? 

КоАп, конечно!

Админ! Как редактировать? 

Уже проходили - 2 тыров штрафа и все про всё забыли.

Что нить по существу есть? 

Смысл через понуждение (тем более, что передан злодеям не был), думаю, есть, поскольку  "Лет пять назад времянка была увеличена в размерах (согласно Постановлению администрации) и вышла за границы участка." - это и есть принятые ОМСом обязательства на выдел земли под сооружение+доказанное фактическое пользование Вами всей площади, а злодеи препятствия чинят)....

 610 хорошо, конечно, но преимущественное право-то у Вас... Хотя ОМС могут заявить о муниципальных нуждах и отправить Вас на з/у в ебЕня....(мож злодеи постарались?)

Границы злодеям и Вам я так понимаю обозначены?

Хреново дело...

У недругов вы участок не заберете, раз он обременен арендой, у вас тоже никаких прав на свой участок, раз ОМСУ отказалась от договора, заключенного на неопр. срок, да и какие могут тут быть преимущества, если это времянка, а не недвига

1. Какое обремененние если участок им не был передан фактически - есть Решение, вступившее в законную силу.

2. Про преимущественное право никто и не говорит.

3. Совместно с п. 1 - вот и надо подавать иск, с помощью которого "ликвидируется" договор аренды злодеев в части з.у. необходимого нам (договор признается незаключенным на данный кусочек земли).

Махаон, преимущественное право Вы и реализовываете на этот кусок, поскок у Вас эта земля под (пусть не капитальным) сооружением, соответственно право пользования и возникло после подписания ОМС соответствующего документа, определяющего размеры времянки, а Злодеям подписаны поззззже (так ведь?) 

[quote="Махаон"]Срок аренды 5 лет с дальнейшей пролонгацией или заключением договора на неопределенный срок в соответствии со ст. 610 ГК РФ. Договор не пролонгировался, сейчас заключен на неопределенный срок.[/quote]

Имхо не совсем так.

Договор, заключенный на срок 5 лет подлежит государственной регистрации.

Если регистрации не было - он не заключен.

Все последующие условия, проистекающие из незаключенного договора ничтожны.

Если договор не регистрировался - договора на неопределенный срок тоже нет.

Как эту хрень редактировать и цитировать НЕ через жопу?

ДОГОВОР ЗАРЕГЕСТРИРОВАН

ПРО ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО - ЗЛОДЕИ ПОСЛЕ НАС УЖЕ ОТТЯПАЛИ КУСОЧЕК, ПОСЛЕ ТОГО КАК ОМСУ ВЫДАЛО ПОСТАНОВЛЕНИЕ НА РЕКОНТСРУКЦИЮ И НАШЕГО ЕГО ИСПОЛНЕНИЯ, НО ВВОД В ЭКСПЛУАТАЦИЮ НЕ МОЖЕМ СДЕЛАТЬ - УЧАСТКА ПОД НИМ НЕТУ У НАС (ЗАМКНУТЫЙ КРУГ ЁБА-РОБА) - Я Ж ПИСАЛ ЧТО ЛИЧИКОМ ЩЕЛКАЛИ И ОФОРМИТЬ НЕ УСПЕЛИ.

ЕСТЬ ПИСЬМО ОТ ОМСУ ГДЕ ОНИ ГОВОРЯТ. ЧТО НАШ ДОГОВОР ДЕЙСТВУЮЩИЙ ПО 610 ГК РФ (ПРАВДА ПОТОМ СКИНУЛИ ЕЩЕ ПИСЬМО ГДЕ ОТ НЕГО ОТКАЗАЛИСЬ - ПИСАЛ ВЫШЕ)

З.Ы. МЕНЯ БОЛЬШЕ ИНТЕРЕСУЕТ ПЕРСПЕКТИВА ВЫИГРЫША В СУДЕ - КАКИЕ ШАНСЫ И КАКИЕ МИНУСЫ У МЕНЯ, ПРАВИЛЬНО ЛИ БУДЕТ ФОРМУЛИРОВКА ВВИДЕ ПРИЗНАНИЯ ДОГОВОРА ЗЛОДЕЕВ НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ В ЧАСТИ И ПОНУЖДЕНИЯ ОТДАТЬ НАМ УЧАСТОК + ПРИЗНАНИЕ ДЕЙСТВИЙ НЕЗАКОННЫМИ, А ТАКЖЕ КАКИЕ ЕСТЬ ЕПЛЮСЫ. КСТА - ПРО ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО ВВИДЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ - ЭТО ПЛЮС.

Махаон, посмотреть бы что по преюдиции из того решения подтянуть можно (можно в личку)...

А так - совсем хреново будет, если ОМС далее в зал.пу полезет с расторжением. По практике-в 95% случаев суды встают на сторону ОМС и предписывают херить построенное непосильным трудом (апел.-кас. туда ж).

 Но ежель с ОМС получица достигнуть понимание... 

Можно так как обозначили (но х.з. я бы не подписался-перспективы туманны при грамотных телодвижениях злодеев), можно через признание недейст. акта ОМС в части ХХХ участка и понуждение. Тут, мне кажеца, позиция Ваша покрепше будет (да и тему аренды решением убьете). Процентов 80 на выигрыш бы дал

ОМС сто пудово полезет с расторжением. а вернее со сносом (расторгнут он и так будет) - они для этого и послали нам уведомление об отказе. А вот если мы суд заварим с незаключенностью договора злодеев и истребованием участка в аренду, то это их дело приостановит о сносе - там взаимосвязь прямая, а если мы выиграем, то будем титульными владельцами и времянку не снесут.

По поводу акта ОМС - подавали в суд до меня,. но проиграли ввиду того. что наши права этим Постановлением не нарушены - это лишь руководство к действию, а права наши нарушены именно заключением договора, т.е. действием органа, уполномоченного заключать его, имевшим на это право, т.е. данными действиями.

Вот сейчас ко мне дело прилетело и я думаю как разрулить - можно подать так (с учетом вышесказанного):

1. Признать действия ОМС по рпедоставлению участка злодеям незаконными (или заключения с ними договора - смотря как точнее и грамотнее будет - ведь участок то они им не предоставили фактически)

2. Признать договор незаключенным в части (тут идет взаимоисключение с первым пунктом - не м.б. и незаконным заключение договора и его незакоюченность. в общем как то так)

3. Признать действия ОМС в отказе нам предоставления участка незаконными

3. Обязать предоставить участок нам

Ваше мнения? Может какое-то требование лишнее написал?

По поводу преюдиции - там ловить нечего. решение на два листа, где самое главное один абзац про отсутствие титула и прав по 305 статье.

Так границы зу определены али нет?

А можно есчо повеселица+:

"...Давая правовую оценку действиям ОМС по немотивированному отказу договоров аренды земельных участков, суд первой инстанции указал, что фактически они препятствуют осуществлению ответчиком коммерческой деятельности и, как следствие, повлекут причинение значительного ущерба обществу, что обращаясь с иском об истребовании земельных участков у арендатора, истец тем самым лишает общество возможности заниматься деятельностью по ля-ля. Иные пути получения в аренду земельных участков у общества отсутствуют. Следовательно, немотивированный отказ договора аренды земельных участков создает препятствия в деятельности общества и ведет к ограничению конкуренции. В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Суды установили, что требования истца, как арендодателя муниципального нежилого фонда, нарушают права и законные интересы ответчика по ведению предпринимательской деятельности, поскольку отсутствует мотивированный отказ от исполнения договоров."  

Жесть. Номерок дела подскажите?

Границы четко не определены - муниципалы пишут, что мы залезли на 6 метров, потом написали. что на 14 метров, геодезисты (когда нас штарфовали) пишут, что на 4 метра, по нашим же данным мы залезли на участок злодеев на 4 метра и на 6 метров на пустующую землю. Сейчас гтовим комплексную топосъемку с данными БТИ - чтобы определить границы времянки и земельного участка.

"ФАС Поволжского округа от 24.02.2010 по делу N А49-926/2009" А вообще я бы взял еще позицию "ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2008 по делу N А52-952/2007" и заявил, что поскок индивидуализации у злодеев нет, а у вас границы определить возможно (по пост. об увеличении времянки)... вообщем, все шансы тогда.   

ОК, спасибо 

Ипать-колотить, злодеи подали в суд через поставщика электроэнергии - хотят отключить несчастную времянку от сетей. Тока поставщик сам забирает энергию у муниципальной компании, а нам ее перераспределяет через свою подстанцию.

Основание бредоваё - просто послали уведомление и все, хотя договор о поставке пролонгирован до конца года. 

З.Ы. брать энергию больше не у кого = прекращение деятельности.

Чет мне кажеца этот душняк не прокатит у них... 

Как сказать, злодеии говорят. что договор расторгли в связи с: 

Запрещается с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка. В целях обеспечения реализации указанных требований с 1 апреля 2006 года не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.  

Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" статья 6.

А дальше идут исключения из правил, к которым мы подходим или нет не знаю, так как много непонятных слов написано.

Пора создавать отдельную тему по этому вопросу.

Вам дОлжно быть предложено подключение к альтернативному источнику энергии. Посмотрев фз, гк и практику по антимонопольному укрепилси в выводе о бесполезности телодвижений злодеев в данном направлении

Еще был в горэлектросетях - там сказали, что указанный фз не подходит, т.к. у нас самая простая ситуация субабонента, и никаких оперативно-диспетчерских управлений в электроэнергии нет и не будет - это только у РАО.

Практику посмотрю, спасибо. Что найду. то скину на форум. Если Вы чего найдете, то тоже скидывайте.