Попробуйте зайти в АС через оспаривание мер обеспечения производства по делу об АП. Они рассматриваются в порядке, предусмотренном для оспаривания незаконных действий (бездействия) госорганов и должностных лиц, то есть в соответствии с правилами, установленными главой 24 АПК РФ.

Многоуважаемый Махаон! Вы сказали, что был составлен протокол, и больше не составлялось НИКАКИХ бумаг . Так ли это?

Но! Как же тогда у Вашего ООО было изъято оборудование и опечатано помещение? Без соблюдения необходимой процедуры?

Без акта изъятия оборудования и акта опечатывания помещения? (и всё это - в нескольких экземплярах!)

Уточните, плиз: точно никаких бумаг не составлялось? Или всё-таки было что-то еще?

С первого взгляда мой вопрос может показаться не относящимся к сути дела, однако... Если такие акты имели место быть, существует реальная возможность обратиться в суд с заявлением о признании этих актов НЕЗАКОННЫМИ.

И что значит "считается что права ООО пока не нарушены и это не подсудно АС"?!!

А создание препятствий для законной предпринимательской деятельности?? (А она - законна, пока вступившим в законную силу решением компетентного органа (суда, etc.) - не ДОКАЗАНО обратное!

Почитайте статью 169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности). Занятно...

Цитата из #2

Попробуйте зайти в АС через оспаривание мер обеспечения производства по делу об АП. Они рассматриваются в порядке, предусмотренном для оспаривания незаконных действий (бездействия) госорганов и должностных лиц, то есть в соответствии с правилами, установленными главой 24 АПК РФ.

В том то и дело, что это обеспечительная мера, а обжалование действий, связанных с принятием мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не относится к подведомственности арбитражного суда, что является основанием для прекращения производства по делу.

Например:

В рассматриваемом случае оспариваются действия не просто в сфере административных правоотношений, а процессуальные действия административного органа, совершенные при производстве по делу об административном правонарушении. Компетенция арбитражного суда в этой части определена главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком для подведомственности данной категории дел должно выступать не ущемление прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а тот факт, что обжалуемые действия сотрудников оперативно-розыскной части совершены в рамках дела об административном правонарушении в целях, указанных в части 1 статьи 27.1 КоАП. Поэтому оценка этих действий должна производиться не с точки зрения того, насколько они затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а с точки зрения необходимости их применения в рамках дела об административном правонарушении.

Административное законодательство предоставляет гарантию судебной защиты нарушенного права путем возмещения вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 2 статьи 27.1 КоАП).

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции представитель управления милиции сослался на то обстоятельство, что материалы проверки по факту правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП, направлены в Клинский городской суд, где в том числе будет решен и вопрос, касающийся законности наложения ареста на алкогольную продукцию.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

И такой практики полно

Цитата из #3

Многоуважаемый Махаон! Вы сказали, что был составлен протокол, и больше не составлялось НИКАКИХ бумаг . Так ли это?Но! Как же тогда у Вашего ООО было изъято оборудование и опечатано помещение? Без соблюдения необходимой процедуры?Без акта изъятия оборудования и акта опечатывания помещения? (и всё это - в нескольких экземплярах!)Уточните, плиз: точно никаких бумаг не составлялось? Или всё-таки было что-то еще?С первого взгляда мой вопрос может показаться не относящимся к сути дела, однако... Если такие акты имели место быть, существует реальная возможность обратиться в суд с заявлением о признании этих актов НЕЗАКОННЫМИ.И что значит "считается что права ООО пока не нарушены и это не подсудно АС"?!!А создание препятствий для законной предпринимательской деятельности?? (А она - законна, пока вступившим в законную силу решением компетентного органа (суда, etc.) - не ДОКАЗАНО обратное!Почитайте статью 169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности). Занятно...

Составили протокол и вс - не было ни протокола об изъятии, ни протокола осмотра помещений юрлица где было бы указано что оборудование изъято (такое встречается), ничего другого. Просто протокол и опечатали помещение и все.

Уголовка уголовкой - мы подали заявы уже, но пока они рассматриваются, а АС нам нужен для того чтобы мусора боялись изымать, даже если в решении всего лишь будет указан на затягивание срока и несоблюдение процесса адм. производства, ну а если признают их действия незаконными, то вообще красота, тока пока не можем в суд подать - вот и пишу.

В общем как смог так и объяснил.

Цитата из #2

Попробуйте зайти в АС через оспаривание мер обеспечения производства по делу об АП. Они рассматриваются в порядке, предусмотренном для оспаривания незаконных действий (бездействия) госорганов и должностных лиц, то есть в соответствии с правилами, установленными главой 24 АПК РФ.

Есть два акта, где требования ООО удовлетворяли по поводу обжалования действий на стадии адм. производства, но там закон о милиции в старой редакции, когда еще мусора могли изымать хоз. доки и бухгалтерию. Если внимательно читать то может что выудить применимо к нашей ситуации по поводу обжалования сроков или это пустой номер?

Я бы попробовал зайти так, как писал ранее.

В процессе свободного рассуждения: протокол - ненормативный правовой акт (он адресован определенному лицу; носит односторонний характер, принят государственным органом; содержит властные предписания государственного органа).

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (т.е. нарушение Закона+экономическая блокада).

В части возможности обжалования такой меры обеспечения, как изъятие (арест) товаров, транспортных средств, иных вещей, неоднократно обращал внимание Конституционный Суд РФ (определения КС РФ от 10.01.2002 № 3-О, от 27.11.2001 № 202-О, Постановление от 11.03.98 № 8-П и др.). «…Я хочу чтобы протокол был направлен в суд, так как 100% выиграю дело + это создаст прецедент, а мусора боятся это делать, так как знают, что проиграют дело и их потом наклонят за упущенную выгоду и потребуют возместить убытки (там изъяли оборудование и опечатали помещение)…» - я так понимаю, что у Вас есть весомые аргументы??? Потому, предложил подумать над такой возможностью. В любом случае, Всей необходимой информацией обладаете только Вы и решать Вам. А прецеденты создавать нужно и важно).

Цитата из #7

Я бы попробовал зайти так, как писал ранее.В процессе свободного рассуждения: протокол - ненормативный правовой акт (он адресован определенному лицу; носит односторонний характер, принят государственным органом; содержит властные предписания государственного органа).В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (т.е. нарушение Закона+экономическая блокада).В части возможности обжалования такой меры обеспечения, как изъятие (арест) товаров, транспортных средств, иных вещей, неоднократно обращал внимание Конституционный Суд РФ (определения КС РФ от 10.01.2002 № 3-О, от 27.11.2001 № 202-О, Постановление от 11.03.98 № 8-П и др.). «…Я хочу чтобы протокол был направлен в суд, так как 100% выиграю дело + это создаст прецедент, а мусора боятся это делать, так как знают, что проиграют дело и их потом наклонят за упущенную выгоду и потребуют возместить убытки (там изъяли оборудование и опечатали помещение)…» - я так понимаю, что у Вас есть весомые аргументы??? Потому, предложил подумать над такой возможностью. В любом случае, Всей необходимой информацией обладаете только Вы и решать Вам. А прецеденты создавать нужно и важно).

Согласен, что надо создавать прецеденты, особенно при наличии весомых аргументов - только не в этом случае - срок поджимает, на все про все есть максимум 2 месяца, а пока до ВАСи доберешься то пройдет ого-го сколько времени + не факт что по 304 ст. туда проломится придется.

Таааак... начинаем собирать мозаику в единое целое.

О процессе рассмотрения дела по ст. 14.1 КоАП РФ закон говорит следующее:

- дело по данной статье рассматривает судья арбитражного суда (см. ч.3 ст.23.1 КоАП РФ),

- дело такое рассматривается по ОБЩИМ правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (см ч.1 ст.202 АПК РФ)

А теперь самое интересное:

ч.2 ст.202 АПК РФ: Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях И обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности ... лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Другими словами, если протокол составлен (даже органами, уполномоченными на это!), но этот орган не обратился в АС с требованием о привлечении нарушителя к административной ответственности, - стало быть, производство по такому делу возбуждено быть НЕ МОЖЕТ, и соответственно, не может быть рассмотрено (ведь нельзя рассмотреть дело, которого нет!)

Как бы ни хотелось данного рассмотрения нарушителю!..

И последнее: Заявление о привлечении к административной ответственности подается в АС по месту нахождения ООО-нарушителя - ст. 203 АПК РФ (Подача заявления о привлечении к административной ответственности).

Таким образом, если есть протокол, но нет заявления в АС по месту нахождения ООО = нет факта возбуждения производства по делу о привлечении к административной ответственности! (ст. 202, 203 АПК РФ).

Переубедите меня. Желательно, со ссылочками на нормативные акты.

С этим понятно. Топаем дальше.

Уважаемый Махаон, читая Ваш ответ по поводу несоставления протоколов при проведении изъятия и опечатывания (что, однако, не помешало Органам всё изъять и опечатать), вспомнил лихие 90-е. Это же беспредел! Молчание (читай: "отписки") из прокуратуры и усб наводят на размышления.

Самое большее, что можно сделать - заставить высшее начальство тех, кто выписал протокол, наказать ответственное лицо за срыв сроков передачи дела в АС. Не претендую на истину в последней инстанции; IMHO, так сказать...

Ах да! Как я мог забыть! Никто не отменял гражданско-правовую

ответственность за неправомерные действия (бездействие) государственных

органов, повлекших убытки...

Цитата из #10

Ах да! Как я мог забыть! Никто не отменял гражданско-правовую ответственность за неправомерные действия (бездействие) государственных органов, повлекших убытки...

Нам их возместят только через страсбург - практика РФ плохая (уже перерыл кучу материала).

Цитата из #11

Нам их возместят только через страсбург - практика РФ плохая (уже перерыл кучу материала).

До Страсбурга Вам необходимо исчерпать все внутренние средства правовой защиты - в противном случае, Суд не сможет принять дело к рассмотрению: Конвенция о защите прав человека и основных свобод - ч.1 ст.35).

А про практику в РФ не стоит кручиниться! Вспомните историю про Ноя - дилетанта в судостроении с Его ковчегом, и про Титаник профессионалов!

Докажете причинно-следственную связь между неправомерными действиями (а затем бездействием) органов, и убытками = докажете право на компенсацию убытков. Если не в первой инстанции, то в вышестоящих!

Цитата из #12

До Страсбурга Вам необходимо исчерпать все внутренние средства правовой защиты - в противном случае, Суд не сможет принять дело к рассмотрению: Конвенция о защите прав человека и основных свобод - ч.1 ст.35).А про практику в РФ не стоит кручиниться! Вспомните историю про Ноя - дилетанта в судостроении с Его ковчегом, и про Титаник профессионалов!Докажете причинно-следственную связь между неправомерными действиями (а затем бездействием) органов, и убытками = докажете право на компенсацию убытков. Если не в первой инстанции, то в вышестоящих!

Сначало надо доказать непраомерность действий... А с т.з. закона РФ - они правомерны, однако ЕС все равно наклоняет нашу Родину даже при таких раскладах. Все равно времени нету.

Цитата из #13

Сначало надо доказать непраомерность действий... А с т.з. закона РФ - они правомерны, однако ЕС все равно наклоняет нашу Родину даже при таких раскладах. Все равно времени нету.

Как это "правомерны"?!

Протокол составили, но в АС не передали, значит дело не возбудили, следовательно де-факто опечатывание помещения и изъятие оборудования без оформления протоколов и актов - не что иное как самоуправство и хищение (и начинает работать УК РФ).

Махаон, а Вы уверены, что Вам изъятое оборудование будет возвращено? Вопрос риторический...

Оборудование валяется в отделе. По поводу неправомерности - даже если было обеспечение адм. производства и дело закончилось отказом или прекращением, то это не значит что действия не правомерны, а акты изъятия изготовят задним числом.

В том и дело, что административное производство возбуждено не было!

Вот если бы они (менты) подали заяву в АС, тогда другое дело! Но они ведь этого не сделали! Значит, обеспечение того, чего нет (адм. производства) НЕВОЗМОЖНО!

И где "законность"??!

... если только задним числом они смогут оформить заявление в АС, и зарегистрировать его в канцелярии, и задним числом судья назначит дату рассмотрения, а потом еще и Вас уведомит - и всё тем же "задним"...

Нонсенс.

Беззаконие полнейшее!

ИМХО - продолжайте давить по линии УСБ и прокуратуры. В порядке подчиненности, вплоть до министерства в МСК и Генпрокуратуры. Раз уж иного не дано...

Уважаемый, Махаон! Расскажи, пожалуйста, чем закончились Ваши приключения по этому делу? Оборудование вернули? У моего знакомого часть оборудования до сих пор находится в милиции.