Я бы сказал что возможны две ситуации...1) можно сказать, что за отсутствием специальных указаний на этот счет представляется допустимым перенос собраний неограниченное количество раз (с соблюдением требований статьи ). 2) ну и второй вариант, возможна аргументация позиции, в соответствии с которой из филологического толкования норм следует, что повторное собрание - одно, т.е. оно последнее, и при несоблюдении требований к кворуму оно считается несостоявшимся. При этом для принятия решений, которые принять необходимо, следует снова созывать собрание, которое будет первым (с соблюдением обычных требований к кворуму, подготовке собрания и т.д.).