с трудовым законодательством редко сталкиваюсь - поэтому путаю: под КЗоТом следует понимать ТК ))))

Очень рабочая технология.

Цитата из #2с трудовым законодательством редко сталкиваюсь - поэтому путаю: под КЗоТом следует понимать ТК )))) Таможенный кодекс?

Кзота давно нет есть ТК (Трудовой Кодекс), давайте правильно называть.

А что практического интересует топикстартера?

_______________________________________________________

Если делать, то щас - если Что.

Цитата из #5

Кзота давно нет есть ТК (Трудовой Кодекс), давайте правильно называть.

А что практического интересует топикстартера?

_______________________________________________________

Если делать, то щас - если Что.

Практика интересует, наверрное. много слышал, но ни разу не видел ни одного "дисквалифицированного".

Описался. Заголовок следует читать:Снятие ГД за нарушение Трудового Кодекса

Цитата из #6

Практика интересует, наверрное. много слышал, но ни разу не видел ни одного "дисквалифицированного".

Цитата из #8Все правильно. ТрудИнспекция выдает неплохую статистику официальную по дисквалификации:- 2003 г. - 50 чел.- 2004 г. - 132 чел.- 2005 г. - 55 чел.но сам я таких примеров на практике не видел.

Неплохую????? Предположу, что это по России, думаю, что это "плохая" статистика.

55 чел дисквалифицировали за 2005 год... четамалоСтатистика плохая потому, что не применяется данная тема никем почти.

да и кто-нибудь выдел этих "монстров" трудовой инспекции? с ним не договориться только ленивый, а учитывая, что на большенстве крупных неэффективных предприятиях кадровики вплотную общаются с этой службой, то при первом контакте о вас узнает весь завод (фабрика и тд)... может сейчас ситуация и изменилась? вот если бы прокуратура бы взялась за это... там и ратоция кадров чаще и дистациия побольше...

Цитата из #4Таможенный кодекс? 5+

Цитата из #1Интересно мнение коллег, кто на практике использовал КЗоТ для снятия Генерального директора? Судя по статистике РосТрудИнспекции ст. 5.27 очень даже рабочая!!! Через суд по этой статье было снято директоров:- 2003 г. - 50 чел.- 2004 г. - 132 чел.- 2005 г. - 55 чел. Статья 5.27. Нарушение законодательства о труде и об охране труда1. Нарушение законодательства о труде и об охране труда -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячидо пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образованияюридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановлениедеятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысячрублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.2. Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутымадминистративному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Наказать рублем, да.

Но снять, Вы видимо шутите.

Цитата из #8Все правильно. ТрудИнспекция выдает неплохую статистику официальную по дисквалификации:- 2003 г. - 50 чел.- 2004 г. - 132 чел.- 2005 г. - 55 чел.но сам я таких примеров на практике не видел. То, что касается статистики, так скорее всего снимали не угодных дириков каких нибудь унитарных предприятий под предлогом данной статьи.

забыл кто-там эти фгупы ежегодно проверяет? они там как раз вроде и пушут всякую ересть... после которых старые гены выходят с ширинкой сзади... хотя и с этими проверяющими обычно есть контакт... единственное, как было отмеченно - неугодные...

Цитата из #14

забыл кто-там эти фгупы ежегодно проверяет? они там как раз вроде и пушут всякую ересть... после которых старые гены выходят с ширинкой сзади... хотя и с этими проверяющими обычно есть контакт... единственное, как было отмеченно - неугодные...

Отсюда и смешная статистика, как уже было помечено Aztekом.

а вообще, вопрос интересный... данный механизм можно по другому пути: 1) заход к прокурору, 2) заявления работников в прокуратуру о задолженности по выплате зп (или "серых конвертов"), 3) возбуждение УД???

Цитата из #16а вообще, вопрос интересный... данный механизм можно по другому пути: 1) заход к прокурору, 2) заявления работников в прокуратуру о задолженности по выплате зп (или "серых конвертов"), 3) возбуждение УД??? После чего поголовное увольнение всех сотрудников подписавших заявление.

ну да...

но можно и ананима попробывать... за зарплатным проблемам вроде прокуратура такие заявления принимает и проводит проверку?

скорее это как один из отвлекающих инструментов можно использовать... отвлечь внимание...

И все-таки, получается что механизм используется только к МУПам и ГУПам? Так?

да почему? если есть постараться, то можно к любому ... вопрос только в том, где они предприятия с сумашедшей задолженностью по оплате труда и с немыслимым несоблюдением обеспечения нормальных условий труда?

Гораздо проще провести УД по разным злоупотреблениям и бух косякам. Ресурсно менее затратно.

Пресненский районный суд Москвы 14 августа вынес постановление о дисквалификации председателя правления ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" Роберта Дадли в связи с неисполнением очередного предписания Гострудинспекции, сообщил Агентству нефтяной информации (АНИ) источник, знакомый с решением суда.

Менее чем неделю назад - 8 августа - Роберт Дадли уже привлекался судом к ответственности за неисполнение другого предписания Гострудинспекции, однако тогда суд ограничился только штрафом, передает "Интерфакс".

Цитата из #10да и кто-нибудь выдел этих "монстров" трудовой инспекции? с ним не договориться только ленивый, а учитывая, что на большенстве крупных неэффективных предприятиях кадровики вплотную общаются с этой службой, то при первом контакте о вас узнает весь завод  (фабрика и тд)... может сейчас ситуация и изменилась? вот если бы прокуратура бы взялась за это... там и ратоция кадров чаще и дистациия побольше... Дело ТНК-БиПи

ну вы блин сравнили!!!!!тактож политика!да и ресурс а вас не тнкшный, так ведь, Игоша?

не думаю, что ТИ способна являться эффективным инструментом снятия Ген.

Статья 5.27. (КоАП РФ) Нарушение законодательства о труде и об охране труда1. Нарушение законодательства о труде и об охране труда -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.2. Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.В соответствиии с п. 17 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5(ред. от 25.05.2006) "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее - при увольнении другого работника).На практике дело может обстоять так.Ст. 5.27. КоАП РФ применяется как при неисполнении работодателем своих обязанностей по выплате заработной платы (отсутствие процедуры выдачи расчетных листков, задержка заработной платы, выплата заработной платы реже, чем каждые полмесяца и т.д.), так и при иных нарушениях трудового законодательства.Вариант минимизации негативных последствии дисквалификации. После дисквалификации возможно назначение новых должностных лиц на место дисквалифицированных, то есть формальная смена должностных лиц.В целях избежания возможных негативных последствий возможны следующие действия:Привлечение к административной ответственности различных должностных лиц по п. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.Недостатки решения: число должностных лиц ограничено, например, Генеральный директор, Главный бухгалтер, Финансовый директор. После первичного привлечения к административной ответственности в виде штрафа, может вытекать ответственность по п. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в виде дисквалификации должностного лица. Вариант минимизации негативных последствии дисквалификации. После дисквалификации возможно назначение новых должностных лиц на место дисквалифицированных, то есть формальная смена должностных лиц.На практике трудовая инспекция может выбрать как раз вариант привлечения к ответственности различных должностных лиц.