447 п.5 ГК - не ваш случай?

ст.110 ЗоБа

 17. В случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Норма о заключении договора с единственным участником распространяется на торги в форме конкурса или торги с закрытой формой представления предложений о цене предприятия (п. 7 и 11 ст. 110 ЗоБ). Если у вас открытые аукцион, то единственный вариант - несостоявшиеся торги.

Неправильно написал: если у вас аукцион с открытой формой представления предложений о цене предприятия

 есть какое-то разъяснение ВАСи по этому поводу?

а то при прочтении статьи не возникает такого толкования... 

НЕт) мое субъективное толкование:

П.7 ст. 110 ЗоБ: При проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов).

Согласно п. 11 ст. 110: В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием закрытой формы представления предложений о цене предприятия заявка на участие в торгах может содержать предложение о цене предприятия, не подлежащее разглашению до начала проведения торгов.

Согласно п. 17 ст. 110: Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Помоему все ясно...разве не так?

Осталось лишь узнать, содержала ли заявка цену предприятия.

В любом случае нет никакой беды в урегулировании проблемы в досудебном порядке - и пусть оспаривает первый участник.

конечно. содержала.  ведь торги были на Ютендере. там участники заявляют согласие с ценой.

более того. заявитель в день торгов подтвердил свое намерение купить по начальной цене.

Видите разницу между "согласием с ценой" и "содержит цену предприятия"?

Подтвердить мало. Заявка должна содержать цену.

да. на Ютендере несмотря на то что торги по лоту признаны несостоявшимися. в час торгов этот участник сделал заявку и подтвердил согласие приобрести лот по начальной цене.  заявка была единственной. в протоколе это отражено

вобщем, если вы уже торговали электронно, то поймете. там в определенный час (начало торгов). всем допущенным участникам предлагнается делать заявки о цене. вот мой единственный участник сделал такую заявку с ценой равной начальной. других заявок не было. потому что я больше никого не допустил. торги по лоту не состоялись. но уучастник требует с ним заключить договор на лот. заявка же была им подана. цена заявлена. следовательно я обязан ему продать лот. а второй участник пока думает.что будут повторные торги по этому лоту с ценой на 10% ниже)) вот такие пирожки с мясом!

На сколько я понимаю ЗоБ и Приказ № 54 предусматривает 3 случая, когда договор заключается с единственным участником:

1. Конкурс.

2. Открытые торги с закрытой формой подачи предложения о цене. (при этом торги признаются несостоявшимися и договор заключается с единственным заявившимся).

3. Публичное предложение.

На сколько я понимаю у вас были открытые торги с открытой формой подачи предложений о цене (другие учасники и простые пользолватели ютендера видят ход торгов и предложенные цены). В данном случае тогри признаются несостоявшимися и проводятся повторные торги, а договор с единственным учасником не заключается.

Обосновка позиции находится в п.п. 6.1., 6.9., 7.5 Приказа № 54.

Исходя из того, что очевидной нормы нет, могу порекомендовать не заниматься казуистикой и заняться поиском повода для отмазки. Если вам уж так надо продать предприятие с 10%-ной скидкой :-)

1. Досудебное урегулирование. Претензия от втрорго участника, согласие признать результаты торгов недействительными, повторные торги без дисконта.

2. Заявление в милицию, что неизвестные личности оказывали на вас давление и не дали проверить вовремя задаток второй стороны.

3. Заявите о неточности в описании продаваемого предприятия, на основании этого договор не может быть заключен - ст.561 ГК.

Зависит от вашего желания. Конечно, можно заключить договор - и пусть неучаствовавший оспаривает. Или составить документ о новом назначении торгов в связи с ошибкой организатора при принятии заявок на основании письменного обращения второго участника и справки от банка о том, что по состоянию на ___часов ___минут денежные средства поступили на р/с № ____) - и пусть уже первый участник жалуется.

Ага. И на административку налететь. Так то жосткое нарушение, торги однозначно не состоялись.

advokat-59, проводите повторные торги. Ваша совесть чиста.

торги не отменял. имущество передал единственному участнику торгов.полностью оплатившему имущество.

ЗЫ. задаток неудавшемуся покупателю все еще не вернул деньги банк списал со счета...за что я получил УСТНОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ от СРО.

Так вам площадка же должна была с такими вводными протокол сформировать о том, что торги не состоялись? Или вы это дело проигнорили?))

именно так))

суд кстати тоже при отчете о результатах схавал, глазом не моргнул.

а у вас есть прецеденты. что оспаривают заключение договора с единственным участником?

У меня нет. Но ща один знакомый камрад оспаривает отказ управляющего заключить ДКП с единственным учаснегом при несостоявшемся аукционе. Внимательно слежу. Сам придерживаюсь точки зрения озвученной мною в посте 13.

Аналогичная ситцация на Центре реализации. Торги, допущенный один учасник. Площадка выдала протокол, мы признали несостоявшимися. Хотя некоторые АУ заключали договоры с одним участником на аукционах с открытой формой предложений по цене - ФРС пропустила (никто и не жаловался, поэтому эти прецеденты не показатель). 

То Alexvs: как у Вашего знакомого с оспариванием отказа? очень хотелось бы иметь какую уж нибудь позицию суда

С другова форума камрад. Мы с ним на эту тему шибко спорили и он с пеной у рта доказывал свою правоту. Видимо суд его забрил т.к. он потерялся))) В противном случае он бы меня обязательно натыкал мордасами в решение)))

Будучи глубоко убежденным в том, что договор кп НЕ заключается с единственным участником несостоявшихся торгов по продаже имущества должника в форме аукциона с ОТКРЫТОЙ формой предложений по цене, тем не менее, заряжаю иск о понуждении КУ заключить с моим единственным учаснегом договор кп имущества. Думаю пойдем до вышки с этим иском. О развитии событий буду здесь информировать всех заинтересованных, либо в личку номер дела в нашем арбитраже. 

С интересом наблюдаю, камрад. Скинте в личку номер дела. А че не выставили техничку в качестве второго учаснега торгов?

В понедельник иск заряжу, номер появится, скину. А мы и не хотели покупать:) Чуть позже объясню почему, но думаю Вы и сами поймете в ходе развития дела:)

Что касается ЭТП "Ютендер". При подаче заявки на участие в открытых торгах (аукцион), заявка автоматически формируется уже с предложением минимальной цены. В случае участия в торгах единственного участника: торги - несостоявшиеся, но АУ должен предложить этому участнику заключить договор купли - продажи. 

Спешу спросить, откуда уверенность, что АУ должен предложить этому участнику заключить договор кп, в случае если признаны несостоявшимися торги в виде аукциона с ОТКРЫТОЙ формой подачи предложений о цене? Практика есть? Для меня очень актуально - в начале февраля процесс

Практики нет. Как АУ и ОТ действую именно так. Продать имущество на 10% дороже - только плюс для АУ. А что Вас смущает!? Ст.110 обязывает заключить договор КП с единственным участником. А в какой процедуре торги!?

Не понял почему на 10% дороже? Если уж заключать договор по итогам несостоявшихся торгов, то по начальной продажной цене. Насчет того, что ст.110 ОБЯЗЫВАЕТ заключить договор с единственным участником не согласен. Обязанность есть только при проведении конкурса и если торги в форме аукциона с ЗАКРЫТОЙ формой подачи предложений о цене. Ключевое в данном случае: "предложение о цене". Открытая форма подачи предложений при подачи заявок этого не предполагает. Проведение торгов регулируется императивно, поэтому не усматриваю обязанности управляющего заключить договор. Право - еще может быть (по крайней мере можно раскатать позицию), но обязанности точно нет.

ЗЫ: Хотя сейчас в суде стою на той позиции, что обязанность все-таки есть. Не знаю, что получится...

 Я третий день читаю п.17 и каждый раз новая мысль!

Про 10 % - это я про первые торги! Попробуйте в качестве довода использовать, что подача заявки на участие в торгах + внесение задатка - есть своеобразная оферта, по которой, заявивший заявку априори предлагает минимальную цену!

А у Вас в суде единственный участник не хочет заключать договор!?

Согласен по поводу оферты полностью. Дейстия по подаче заявки уже свидетельствуют о согласии с начальной ценой, на мой взгляд. В нашей ситуации управляющий не предложил заключить договор, в связи с чем и пытаемся его понудить

Я считаю, что у Вас есть все основания понудить!) Целью процедуры банкротства является - максимальное удовлетворение требований кредиторов, плюс повторные торги - это затягивание процедуры!  

Но обязанности АУ заключить договор в этом случае все-таки нет, на мой взгляд.

Если еще актуально, то могу практику скинуть!? Нарыл в нашем суде! 

будьте так любезны. очень актуально.

Скидывайте в эфир. Актуально для многих!

Немного ввел в заблуждение Вас. За что извиняюсь. Ситуация следующая. Есть практика где имущество было продано единственному участнику, но торги по другому основанию, а именно по причине не допуска 2-го участника. Есть практика в нашем СРО по продаже с аукциона единственному участнику, но никогда торги по этому основанию не обжаловались. Сейчас базу ВАСи просматриваю, раз уж обещал практику, то буду искать. Но есть мнение, что торги по этому основанию просто не обжаловались. 

Нашел практику(которая рушит все понимание), где отказали в иске единственному участнику http://kad.arbitr.ru/data/pdf/016f12f6-83f6-493a-b39f-7815cbb64a58/A12-21372-2010_20101220_Reshenija+i+postanovlenija.pdf 

А че рушит то? Все законно и обоснованно. Надо просто внимательно читать ст. 110 и приказ 54.

Дело в том, что у нас в АС судьи только "ЗА" за заключение договора КП с единственным участником, но у нас никто не оспаривал правда! Поэтому я так уверенно и говорил про заключение ДКП с единственным участником! Мне 110 и 54 уже снится!)  А рушит мое понимание, правда соглашусь, что оно больше основано на чужом мнение!

С точки зрения здравого смысла я то с вами согласен, кстати! Но вот закон у нас не всегда написан с этой точки...

 Обновлю топик! 

Ситуация следующая! Назначены торги- аукцион! В период приема заявок АУ публикует сообщение об отмене торгов:Коммерсант, федрес, местная газета. Но при этом торги на площадке продолжаются! Итог: в торгах единственный участник с которым АУ собирается заключать договор КП. Подскажите пожалуйста по каким основаниям можно признать данные торги недействительными!?

А на площадочке вы их не отменяли? 

торги отменены не были! 

 На площадке торги прошли! Они признаны несостоявшимися, потому что был допущен т олько один участник!

 На площадке торги прошли! Они признаны несостоявшимися, потому что был допущен т олько один участник!

 Вообщем признать несостоявшееся (либо отмененные) торги недействительными не представляется возможным в рамках самостоятельного предмета иска. Однако, можно будет заявить иск "о признании действий по организации торгов неправомерными" возможно. Основаниями будет служить ст. 449 ГК РФ Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица. Нарушения на лицо 1) ограничение круга лиц на участие в торгах, как следствие ограничение кокнкуренции. 2) Торги были отменены, а значит оснований к заключению договора нет. 

Исправлюсь! Признавать надо будет(скорее всего) не торги, а договор, который будет заключен с единственным участником! А договор признавать недействительным на основе, проведенных с нарушением торгов. Я правильно понимаю?

 Есть интересная практика "гулявшая в ВАСЕ" говорящая о том, что признать договор КП заключенный по результатам торгов нельзя без признания самих торгов недействительными, но там существовал один момент "торги были признаны состовшимися" (Определение ВАС РФ от  23.07.2008 № 9170/08) в вашем случае возможно обратиться с иском о признании недействительным договора КП так,как торги были отменены, а следовательно не сущетствовали в правовом смысле.

 Спасибо за совет! Практику сейчас посмотрю! 

 Дело по иску об обязании ку заключить договор кп с единственным участником проиграли. МотИвировки пока нет, но в решении должна быть интнресная позиция оппонентов

Мотивировку уже читал вчера днем. Основа - в заявке единственного учаснега не была указана цена предложения.

Кста, камрад. Мое мнение несколько изменилось за истекшее время. На текущий момент исчитаю, что с единственным учаснегом договор заключать таки надо, при условии, что в заявке была указана цена предложения о покупке, которая не ниже начальной продажной цены. Более того, промониторил все площадки, почти все они внесли в функционал изменения и теперь при подачи заявки на открытый аукцион есть опция внести цену.

В ходе процесса мое мнение тоже изменилось:) В основу решения также заложено и то, что 139 не применяется к продаже залогового имущества. В суде настаивали: какая разница первые торги или повторные, слишком узко толкуете, не расширяя действие нормы 139 в отношении продажи залога на повторных торгах. У нас были повторные торги. Типа если были бы первые, то Ваша позиция бы сработала если, конечно, заявка все-таки содержала предложение о цене. В суде кстати еще говорили, что сам факт подачи заявки означает согласие с начальной ценой (конклюдентное действие), что означает выражение воли на предложение цены, не ниже начальной продажной. Вообще про это не отписала. Думаю поедем в апелляцию скатаемся, а потом и в кассацию. Интересно просто.

Мысль про конклюдентные действия я из решения уловил. Но не согласен с ней ибо закон технику прописывает четко - в заявке должна быть указана цена. Кста в таком случае такую заявку можно прировнять к оферте, а если в ней нет цены, то и не оферта она никакая.. В общем мысль интересная конечно, посмотрим как вы ее сможете развернуть а апеляшке. Но чет чудится мне, что шанцев у вас мало... решение на мой взгляд достаточно взвешенное и обоснованное.

З.Ы. Если доедите до косухи-дайте знать. У меня офис в 5 минутах ходьбы. Кофию выпьем или покрепче чего ;)

По банку, кстати, тоже разрешила вопрос, гулявший у нас в суде относительно того: 100% от стоимости залога должен был перечислить банк или 20%. Суд однозначно указал - 20%