Бесперспективно.

Нужно смотреть Фсе...

что именно бесперспективно? Договор купли-продажи между Обществом Х и городом реальный, то есть права общества нарушены стопудово. Остальное - процедура же.

Цитата из #3

что именно бесперспективно? Договор купли-продажи между Обществом Х и городом реальный, то есть права общества нарушены стопудово. Остальное - процедура же.

... еСчо возДмездный и взаимный. Чем докажИте?

А "У" - докажИт без труда.

Понятно, что, хотя ГК и предусмотрено: гос. регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, у Вас (физика) по ст. 6 122-ФЗ допустимо "забыл", но...

1. 2 копии - "палево" дикое и более ниЧо у Вас нет, а бремя доказывания на Вас....

2. Движение денюшкИ от физика Вам как докажИте? Или цессия/новация???

3. Фактическое пользование у Вас/физика было? А у них?

4. А Чо скажет город?

5.....

вообщем слишком много "но", а на основании Вашей информации счел нужным сделать именно такой вывод...

1- копии - палево, ктоб спорил. Поэтому и написал сюда, вдруг кто-то по-другому выкручивался.

2 - движение денег, предположим, докажем.

3 - что касается фактического пользования, то ситуация такая. По договору аренды арендовалось несколько объектов. Все они были выкуплены обществом Х. Конкретно тот объект, про который речь, представляет собой полуразрушенное строение, с которым невозможно было никакое пользование осуществлять. Юридически мы им владели и пользовались. Фактическое пользование ощей массой также бесспорно. Общество У тоже пользоваться строением не могло, они затеяли реконструкцию, пока еще не закончили. Но фактически строение так и осталось, а реконструкция где-то в стороне проходит.

4 - город скажет, да, продавал обществу Х (есть решения по другим делам, где они договор кп признали)

Думаю физику надо обращаться в суд в порядке особого производства об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом (п. 6 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ)

Стряпчий, я с такой процедурой не знаком. Насколько я понимаю, запись в регпалате о том, что недвижимость зарегистрирована за обществом У останется.

UPD. Нет, точно не прокатит, у нас будет спор о праве с обществом У.

Право за врагами зарегистрировано на основании соответствующего договора (сделки), которая до настоящего времени недействительной не признана. По моему мнению, требования необходимо заявлять о признании указанной сделки недействительной, в связи с чем, по какому правовому основанию Вы планируете это требовать? Объектом-то распорядилось лицо, право которого было в установленном порядке зарегистрировано, а сейчас объект выбыл из владения стороны по сделке, заключенной с Вашей конторой?

Тут действительно спор о праве, а не об оспаривании решений и дейсвий госудрственного органа.

Стряпчий, то, что спорная ситуация возникнет, вэтом нет сомнений. Вопрос в том, как ее правильно разрулить. Теоретически, регпалата не могла регистрировать право за врагами, поскольку объект продан лицом, которому он не принадлежит. С этой точки зрения, действия госоргана незаконны.

С другой - спор о праве, тогда виндикационный иск.

Всю голову уже сломал.

Alexandrks, насколько я понимаю, у врагов сделка ничтожна в силу противоречия закону. Соответственно она не порождает правовых последствий. Еще раз, для понимания ситуации.

93 год - мы (общество) покупаем объект у города.

94 год - мы продаем объект с общества физику.

2004 год - город, запутавшись в своих бумагах, продает этот объект врагам.

2010 год - физик узнает, что его имущество кому-то проданно непонятно с какого рожна и идет оспаривать.

Виндикационный иск. Оспаривание решений тут возможно только по формальным основаниям. А они соблюдены. Тут конкретный спор о праве и решается он через виндикационный иск.

Стряпчий, ок, идем мы через виндикацию. Тогда нам надо в иске просить суд установить последствия такой виндикации в виде аннулирования права и записи в реестре прав, а также внесения новой записи о том, что право перешло к физику. Так? Никто не сталкивался?

По варианту с виндикацией не могу выстроить законченную цепочку, чтоб все концы друг с другом вязались. С оспариванием зарегистрированного права было проще.

Кстати, физик к юрику, это общая юрисдикция ведь будет? Грустно это.

Решение о признании права собственности и истребовании из чужого незаконного пользования и так будет основанием внесения записи в ЕГРП.

Так все-таки, признание права собственности или виндикация.

Признание права предполагает, что право у нас должно быть, но по каким-то причинам его нет. Для его появления требуется дополнительный акт - судебный.

Виндикация - право есть, но оно нарушено.

1. В силу ст.131 и п.2 ст.223 ГК РФ право собственности на недвижимость возникает с момента гос.регистрации, в связи с чем, город не продавал чужих объектов, а продавал свой, право на который за ним было зарегистрировано на момент продажи врагам.

2. В силу ст.8 и п.2 ст.307 ГК РФ договор - это только основание для возникновения обязательств и не стоит путать заключение договора с фактом исполнения обязательств, в том числе в части, касающейся передачи недвижимого имущества стороне по сделке.

Таким образом, по моему мнению, довод о недействительности "вражеской" сделки не бесспорен ...

Alexandrks, На момент продажи обязательной регистрации перехода права по договорам КП не было.

В этом и оценочный момент, что суд посчитает приоритетнее. Зарегистрированное право или право, не подлежащее регистрации. По сути, они равноценны.

Цитата из #14

Так все-таки, признание права собственности или виндикация.Признание права предполагает, что право у нас должно быть, но по каким-то причинам его нет. Для его появления требуется дополнительный акт - судебный.Виндикация - право есть, но оно нарушено.

Сразу можно два требования заявить.

1. При заключении договора купли-продажи недвижимости момент заключения договора не совпадает с моментом перехода права собственности на нее. Согласно п.2 ст.223 ГК право собственности у покупателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода этого права. Из этого вытекает, что до момента регистрации перехода права собственности покупатель, даже получив предмет договора во владение и (или) пользование, не вправе им распоряжаться в отношениях с третьими лицами (продавать, сдавать в аренду, отдавать в залог и т.п.) (п.2 Обзора практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости). Одновременно продавец теряет право распоряжаться этим имуществом любым способом, поскольку оно служит предметом исполненного обязательства.

2. Поскольку переход права собственности от продавца к покупателю происходит лишь в момент регистрации перехода этого права (п.2 ст.223 ГК), до этого момента у третьих лиц нет основании рассматривать покупателя как собственника недвижимости. Под предшествующим регистрации исполнением договора, о котором идет речь в п.2 ст.551 ГК, следует понимать лишь частичное исполнение - уплату цены покупателем, фактическая передача недвижимости во владение покупателя (ст.556 ГК) и т.п. Однако основная обязанность продавца - передать недвижимость в собственность покупателя - считается выполненной лишь в момент регистрации перехода права собственности не недвижимость.

3. При наличии двух действительных договоров купли-продажи одной недвижимой вещи, заключенных с разными покупателями, правовое значение для удовлетворения требования одного из покупателей о государственной регистрации перехода права собственности имеет установление факта передачи имущества во владение покупателя (N Ф08-5680/2006).

Махаон, под всем написанным я готов подписаться, но!

1. Не действовал еще ГК на тот момент, когда заключался договор КП.

2. Во владение (принимая во внимание характер объекта - непригодный к эксплуатации) вступили либо и мы и враги, либо никто.

Ни ГК РФ ни ФЗ "О государственной регистрации прав на недвиимое имущество и сделок с ним", это во-первых.

А во-вторых, согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В продолжение темы.

Кто-то может подсказать, как и на основании какой нормативной базы в 92-93 годах работали нотариусы? Были ли уже частные нотариусы?

С марта 93 на основании законодательства о нотариате, до этого частных не было (Постановление ВС РФ от 11 февраля 1993 г. N 4463-I). Ранее был Закон РСФСР от 2 августа 1974 г. N 852 "О государственном нотариате"

На мой взгляд, для проработки правильной позиции надо уточнить наименование объекта продажи по договору, был ли он так разрушен в момент продажи, хоты правильнее было бы поставить вопрос по другому, был ли он закончен строительством или разрушился от времени? Если мне не изменяет память, объекты незавершенного строительства до недавнего времени не признавались недвижимостью. Кроме того, нужна дата заключения договора, чтобы правильно определить применимый ГК 1964 или 1994-96 годов. По виндикационным требованиям для удовлетворения иска должны быть железобетонные доказательства права собственности, а у Вас по этому вопросу негусто, спасти может только "левое"нотариальное удостоверение. И почему вы хотите иск от физика подавать, это же лишнее звено в доказывании законности приобретения права собственности? Работать надо от лица покупателя у города. В качестве идеи могу предложить рассмотреть приобретательную давность, причем именно как набора стройматериалов (объекта незавершенного строительства). А вообще-то надо больше информации и текст договора.

Жадная, от лица приобретателя не выйдет, всесроки вышли.

Товарищи, ни у кого не завалялся бланк приходника образца 93 года? Или хотя бы его скан. Очень бы выручили.

Цитата из #24

Жадная, от лица приобретателя не выйдет, всесроки вышли.Товарищи, ни у кого не завалялся бланк приходника образца 93 года? Или хотя бы его скан. Очень бы выручили.

В яндекс картинках висит.

Бланки достаю в зеленях в сельпо

Иск конечно виндмкационный (с учетом последнего обзора), только как-то все, мягко говоря, натянуто...

блудняки.