Форумы
| Сделки. Крупные сделки, с заинтересованностью. Оспаривание | |||||
|
Тема: Сделка с заинтереcованностью признана недействительной
|
|||||
Рейд-скаут Рейтинг: 434
Сообщений: 719
|
1
20 Май 2009, 09:24
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по иску акционера признана недействительной сделка (договор займа), как совершенная с нарушением норм 83, 84 ФЗ "Об АО" (имелась заинтересованность, сделка не была одобрена). Требование о применении последствий недействительности истцом не заявлялось. Как теперь вернуть стороны в первоначальное состояние ? |
||||
|
Когда я ем, я глух и нем, силен и быстр, и дьявольски умён !
|
|||||
Участнег
Заявить новый иск о примнении последствий.
Суд был вправе самостоятельно сделать это изначально, но раз не сделал, только новое требование.
Главное правильно прописать как применять последствия.
Рейд-скаут
Это понятно - но не хочется платить госпошлину. Думали обратиться за вынесением дополнительного решения - но все уже вступило в законную силу, к тому же мы третье лицо.
Участнег
госпошлина 2000 руб. ? неужели жалко (только не надо ее считать от стоимости "реституции").
А вот что Вы третье лицо, это не очень гуд.
Тем не менее, в порядке 166 ГК обоснуйте заинтересованность и вперед.
Гуру M&A
А несекрет если, а что изначально реституцию не заявили?
Рейд-скаут
Цитата из #5
А несекрет если, а что изначально реституцию не заявили?
Наша сторона была неуведомлена о рассмотрении дела. При этом мы, являясь стороной по сделке, были привлечены не ответчиком, а третьим лицом. А истцу заявлять о реституции невыгодно было - конторе, где он главный акционер (привлеченной ответчиком), пришлось бы отдавать нам назад сумму займа.
Рейд-скаут
Цитата из #4
госпошлина 2000 руб. ? неужели жалко (только не надо ее считать от стоимости "реституции").А вот что Вы третье лицо, это не очень гуд.Тем не менее, в порядке 166 ГК обоснуйте заинтересованность и вперед.
Вот и я о том же. Пройдут ли исковые требования в виде "обязать ООО "ХХХ" вернуть ООО "ННН" денежные средства, полученные по недействительной сделке в размере 1 000 рублей" как неимущественного характера ?
Участнег
Я думаю пройдут.
По крайней мере однажды одна очень "умная" судья сказала мне вы хотите реституцию, а платите 2000 р, сколько стоит ваш объект недвижимости по сделке, сколько перечислили по договору?
В результате исек был принят и рассмотрен при пошлине 2000.
Пройдет, требование неимущественного храктера , примнение последствий сделки, а не взыскание.
А потом проблема старая наверняка есть и практика есть.
Раз являлись стороной по сделке, то последствия применят по вашемй иску, заинтерсованность есть.
Есть большой вопрос, раз вы сторона, значит надлежало Вам быть ответчиком а не 3 лицом. как так вышло.
Гуру M&A
Цитата из #6
Наша сторона была неуведомлена о рассмотрении дела. При этом мы, являясь стороной по сделке, были привлечены не ответчиком, а третьим лицом. А истцу заявлять о реституции невыгодно было - конторе, где он главный акционер (привлеченной ответчиком), пришлось бы отдавать нам назад сумму займа.
При таком раскладе решение должно полететь однозначно, ибо вы ответчиком должны быть.. Но и обжаловать его вам некошерно как то.. Лучше сразу идти по пути применения последствий недействительности+ % по 395 за которые пошлину таки придется заплатить.