| Дебиторка. Кредиторка. Кредиты. Векселя. Права требования. Цессия | |||||
|
Тема: Риск цессионария
|
|||||
Участнег Рейтинг: 27
Сообщений: 12
 忍者
|
1
08 Окт 2010, 09:34
Здравствуйте, господа. Необходима помощь в разрешении одного правового вопроса. Может быть, для юристов ответ на этот вопрос очевиден и сам вопрос принадлежит к той области, что принято называть "матчастью". Тем не менее прошу отнестись снисходительно. Ситуация. Продается долг, подтвержденный решением АС, засиленным в апелляции. Представляет собой задолженность муниципалитета по договору аренды. Есть практика выплат по предыдущим искам арендодателя. Должник - главный распорядитель бюджетных средств. Имеет счет в ГРКЦ ГУ Банка России. Т. е. взыскание возможно в общем порядке и в короткие сроки. Вопрос в другом. В настоящее время в первой инстанции находится иск муниципалитета об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Предмет иска совпадает с предметом договора аренды. О перспективах данного иска ничего сказать не могу, но хочется предусмотреть все возможные сценарии. В случае, если иск будет удовлетворен уже после взыскания долга цессионарием, каких последствий следует ожидать? 1. Признание недействительным права собственности арендодателя влечет недействительность договора аренды? 2. Недействительность договора аренды влечет недействительность права требования, являющегося предметом цессии? 3. С кого должник может (может ли?) истребовать незаконно полученные средства - с цедента или цессионария?
|
||||
|
- А можно так: утром стулья, а вечером деньги?
- Можно. Но деньги вперед!
|
|||||
- M&A Консультанты
- M&A Филиалы
- M&A Рейтинги
- Новости
- Форумы
- Zахват на ВИДЕО
- Zахват на Карте
- Услуги
- Продажа бизнеса
- Продажа акций
- Продажа долгов
- Продажа земель
- Месторождения
- Резюме
- Вакансии
- Книжная полка
- Семинары
- Опросы
- Анекдоты
- Словарь рейдера
- Интернет Часовня
- чОрный уголок
- Рейдерская Игра
- О проекте
- F.A.Q.
- Гостевая
Форумы
M&A Консультанты M&A Филиалы M&A Рейтинги
Новости Форумы Zахват на ВИДЕО Zахват на Карте Услуги
Продажа бизнеса Продажа акций Продажа долгов Продажа земель Месторождения
Биржа труда Книжная полка Семинары Опросы
Анекдоты Словарь рейдера Интернет Часовня чОрный уголок Рейдерская Игра
О проекте F.A.Q. Гостевая
Название сайта захват.ру — пиар-ход для привлечения аудитории к обсуждению темы корпоративных войн и вопросам слияний и поглощений. Мы не занимаемся пропагандой противоправной деятельности по криминальному захвату чужого имущества. Мы анализируем — почему это происходит и как с этим можно бороться. И анализируем хорошо: большая рейдерская война в Москве закончилась и слияния и поглощения в России уже давно как перешли в цивилизованную плоскость. |
Zахватчег
Если суд признает, что арендодатель не является владельцем помещения, то муниципалитет может подать заявление о пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Участнег
Спасибо. Это в общем-то понятно.
Интересует, кому муниципалы будут предъявлять претенщии после пересмотра.
Zахватчег
Ну иски о неосновательном обогащении заявляются лицу которое обогатилось за счёт потерпевшего. Если деньги перечислялись непосредственно цессионарию, то и иск будет к нему, а цедент - третье лицо.
Участнег
Ясно. Но на всякий случай хотелось бы уточнить еще один момент.
Возможно ли в данном случае применение норм ст. 302 ГК РФ о добросовестном приобретателе, а конкретно п. 3 о невозможности истребовать у добросовестного денежные средства?
И еще. Ст. 390 устанавливает ответственность цедента за недействительность передаваемого права требования. В случае, если должнику удастся истребовать обратно взысканные с него средства, в чем будет заключаться данная ответственность. Возврат суммы, указанной в договоре-цессии (раздел "цена"), или номинала долга?
Рейд-скаут
я считаю, что 302 нельзя будет применять, так как речь идет не о добросовестном приобретении товара - долга, а о неолсновательном обогашении. а вот по 390 валить все на цедента как раз очень неплохо. я бы на вашем месте переуступал на того, кого потом не жалко или на того, с кого потом хрен что получишь. переуступите на ИПэшника, после получения - обналичте и потратьте, а стутус ИПэшника прекратите ликвидацией. сам физик должен быть "голый". все это существенно затрадник возврат и исключит давление через ПОО (которое будет возможно если взыскатель окажется помойкой которую вы потом "криво" ликвиднёте).
а вообщето я думаю, что ничо у вас не выйдет, так как после принятия иска муниципалов, они могут добится приостановления исполнения взыскания.
Участнег
2 HBerdmen
Иск муниципалы подали еще в период разбирательств по аренде. Просили ААС приостановить в связи с этим производство. ААС отказал и вынес свое постановление об оставлении решения в силе. Поэтому надежда добраться до бюджета остается...
Zахватчег
Забери и потрать)))) к возврату предьявят но если их у тебя уже не будет не отберут обратно.