Да останутся все и без ничего.И толку никакого не будет.Потому что отталкиваться не от чего.Но есть один светлый момент- смеситель бракованный поменяют.

Махаон, все нормально придумал. только один трабл вижу я, но он самый главный - у поставщика тоже будет какойнить ушлый, типа тебя советчик, а посему, вот так вот легко не выйдет.

учти также, что время от времени поставщики сливают сливают конторы, так как косячат с таможней..................

расскажи плиз, как развиваться будет........

РS: знаю, что ты уже об этом думал, однако - может привлечь поставщика сразу, как соответчика (по инициативе истца, есесьно!)

Цитата из #2

Да останутся все и без ничего.И толку никакого не будет.Потому что отталкиваться не от чего.Но есть один светлый момент- смеситель бракованный поменяют.

А че так? М.б. есть судебная практика?

Цитата из #3

Махаон, все нормально придумал. только один трабл вижу я, но он самый главный - у поставщика тоже будет какойнить ушлый, типа тебя советчик, а посему, вот так вот легко не выйдет.учти также, что время от времени поставщики сливают сливают конторы, так как косячат с таможней..................расскажи плиз, как развиваться будет........РS: знаю, что ты уже об этом думал, однако - может привлечь поставщика сразу, как соответчика (по инициативе истца, есесьно!)

По поводу того что будет нелегко ясен пень - тока бороться все равно надо. Про слив конторы поставщика тоже думал - будем отслеживать инфу.

А вот по поводу основания нашего иска к поставщику пока копаю - правда дальше главы ГК про куплю-продажу не продвинулся (узнал про тему за 10 минут как написал в форуме) - там глухо - есть право обменять у покупателя смеситель или деньги потребовать, а вот регресса нет, так что м.б. захватчег aldi прав.

А вот по поводу соответчика, на мой взгляд, это некчему - он может плаки в колеса вставлять да и денег с него сразу не взыщешь - для потребителя дойная корова магазин а не поставщик.

Цитата из #4

А че так? М.б. есть судебная практика?

Очень похожая была ситуация: в итоге-поставщик оказался ни при чем,т.к. он дает гарантию на смеситель(это подразумевает под собой что он несет ответственность за то что смеситель будет работать в течение определенного времени).За то что произойдет в случае установки специалистами не имеющими лицензии,образования на производство данного вида работ произв. ответственности не несет.Также специально для этого существует гарантийный талон в котором после установки заполняется инф-я о лице производившем установку,наладку и запуск в эксплуатацию(именно для таких случаев).

Далее фирма продавец тем более не несет ответственности в данном случае(если только эти спецы не действовали официально от данной организации).

Ребята установщики действовали на основании устной договоренности и никаких расписок гарантирующих качество работы и долговечность и т.д. не оставляли...Соответственно они тоже не при чем.

Хозяин квартиры также не отвечает за этот смеситель,потому что он его не делал,не ставил и не ломал чтобы затопило.

В итоге виноват смеситель!

Цитата из #1

Ситуевина такая:Имеется мебельный магазин который продал кухню физику. Силами рабочих данного магазина была эта кухня установлена (по договору сантехника не устанавливалась), однако сантехнику установили также рабочие но «по договоренности устной».Сантехника куплена в этом же магазине (есть накладные у всех сторон). Как то вечером сорвало смеситель и затопило две хаты – ущерба на 2 ляма (есть оценка + акты ЖЭУ). Естественно платить никто не хочет.Я предложили магазину (я с их стороны) следующие варианты:1. Вешаем все на рабочих т.к. они плохо установили и Вы вне договора.2. Вешаем все на Вас и затягиваем дело.3. Вешаем все на Вас и фирму сливаем.4. Вешаем все на Вас, а потом взыскиваем с производителя сантехники т.к. это брак.Заказчику понравился четвертый вариант, т.к. рабочие у него 15 лет работают, и он их подставлять не хочет – об этом варианте и пойдет речь.Думаю замутить следующие:- Сделать экспертизу где будет написано, что брак сантехники (справка о нормальном давлении уже есть);- Договорится с потребителем чтобы он на нас подал в суд;- Проиграть суд, однако в решение засветить нужные моменты (экспертизу, то что брак и ти.п.) – типа преюдиция;- Подать в арбитраж на поставщика сантехники.Прокатит? Какие мысли есть вообще и какие в частности. На что ссылаться при таком вот «регрессе»?

вариант 3 самый надежный и дешевый из предложенных. если что со сливом могу помочь.

1. При ликвидации, пострадает руководитель (занимаемая должность и.т.д.) и ликвидироваться можно всегда

2. Зачем договариваться с потребителем, что б он на Вас в суд подал??? он этого не хочет делать?? ну и хай с ним тогда.

3. А вариант с неправильной эксплуатацией смесителя не рассматривался? (ниче, что по результатам "независимой" экспертизы они его снимали и сами устанавливали, или пару раз хорошо приложились кастрюлькой?).

Цитата из #8

1. При ликвидации, пострадает руководитель (занимаемая должность и.т.д.) и ликвидироваться можно всегда2. Зачем договариваться с потребителем, что б он на Вас в суд подал??? он этого не хочет делать?? ну и хай с ним тогда.3. А вариант с неправильной эксплуатацией смесителя не рассматривался? (ниче, что по результатам "независимой" экспертизы они его снимали и сами устанавливали, или пару раз хорошо приложились кастрюлькой?).

3 ий вариант рассматривать не будут лишь потому что это все только домыслы не подкреплённые фактами.

Цитата из #9

3 ий вариант рассматривать не будут лишь потому что это все только домыслы не подкреплённые фактами.

? Если подкрепить Заключением эксперта?

Цитата из #10

? Если подкрепить Заключением эксперта?

Тогда приложите гарантийный талон,с отметкой о монтаже,наладке и вводе в эксплуатацию.А еще поверните отношение судей в обратную сторону т.к. не пойму почему но они более притязательно к юр.лицам относятся.

Также в заключении эксперта должны быть подтверждены факты не правильной эксплуатации,что в случае допустим со смесителем можно свалить на производственный брак,погрехи при монтаже и т.д.

Лавэ потребителям отдать полюбому надо - там потребитель главный редактор областной газеты - заказчик ссыт за свою репутацию, поэтому вариант с тем, что неправильная эксплуатация тоже не катит.

По поводу того что устанавливали неправильно люди без лицензии, на мой взгляд, это фигня - самое главное причина залития - а это брак смесителя (был случай когда ипешник провел отопление в коттедж и все затопило и арбитраж отказал истцам по причине того что даже если действовал он без лицензии то это не значит что установил хреново).

Сливать не надо контору - там недвиги и иного имущества много - дороже выйдет все вывести.

Рабочих подставлять тоже не хочет заказчик.

P.S.Если собственники сцут то пускай они сосут (с) Aztek

Ссылайтесь на 15 ГК, нету тут никакого регресса.

Цитата из #13

Ссылайтесь на 15 ГК, нету тут никакого регресса.

Спасибо (:

то, что во всем виноват брак смесителя уже чем-то установлено? а то может быть виноват неправильный его монтаж.

решение по делу о взыскании с фирмы в пользу потребителя не будет иметь преюдиции по отношению к поставщику, т.к. он в деле не участвовал. В этом случае поставщика/производителя смесителя надо привлекать в качестве 3-го лица на Вашей стороне.

А вообще...пусть потребитель докажет, что именно эта фирма устанавливала смеситель, если ..в договоре нет обязательств по установке сантехники (или есть?)

ну а залитые соседи по ходу предъявят к тому, кто их залил, т.к. по ЖК РФ собственник обязан содержать сантехническое оборудование в надлежащем состоянии