Можно еще какой-нибудь муниципальный архив покопать (типа местная архитектура - проекты инженерные и т.п.)

Плана приватизации нет, с/х предприятия приватизировались по какому-то постановлению, создавая местную комиссию, местный (районный) архив ничерта не нашел, они даже обращались в архитектуру (тоже районную), БТИ-пусто, насчет департамента с/х надо попробовать...,хотя шансов я думаю немного...

Есть идея продать как есть, ликвидироваться, после чего покупатель идет в ФРС регится с договором купли-продажи, в случае отказа гражданин идет в суд и просит обязать зарегистрировать свое право,

Сегодня по другому делу в администрации был, и случайно натолкнулись копию Акта приема-передачи основных средств от старого новому директору. А добрая тетенька взяла и заверила их своими печатями, будто бы я их в архиве по официальному запросу получил :)))

Дружище! Обжаловать отказ в регистрации права на объект это самое последнее дело и дорогое причем... (7500 руб. за каждый объект или литер). И еще неизвестно будет првомерный отказ или нет....Сразу о признании права собственности на объекты надо лепить. Ну а если будет решение суда (положительное) то все будет ОК.

ст. 28 ФЗ о гос регистрации права на недвижимое имущ......

Право установленное решением суда регистрируется на общих основаниях

Если ты про госпошлину, то для физ. лица она составляет 500 р.

А где ты увидел что он физическое лицо!? Право за кем надо будет регистрировать ?.... За директором или за юр. лицом? И в суде кто будет истцом... Директор или АО?

я имел виду директор как физ лицо... Sorry

и вообще ситуация с обжалованием отказа в регистрации права руказана в 122-фз ст.20

Мартик, старайтесь писать не по отдельному посту на предложение, а более целостно. А пока - получите устное предупрежддение за флуд.

Определите перечень объектов, сделайте договор купли-продажи,с кого-то на Вас (Ф/Ю лицо), а потом в суд на основании 551 ГК РФ. Все будет хорошо, если объекты, действительно нигде не числятся=)

То Мартик: прошу внимательнее читать, я говорил о продаже имущества из конкурсной массы без какого-либо оформления на физ. лицо, который подаст в ФРС документы на регистрацию, ему откажут, должника уже ликвидируют к тому времени, и он обратиться в суд по ст. 551 ГК как и говорит Тринадцатый...только вопрос надо будет ли при обращении в суд делать паспорта БТИ и прикладывать их?

Пи.Сы. нашел Гос.акт на бессрочное пользование землей в размере 46 тыс. га, из них 35 тыс лесные массивы, а 11 тыс коллективно-долевая собственность. Так вот вопрос можно ли выкупить данный зем. участок, что для этого необходимо и какой алгоритм действий.

Право собственности защищает Конституция России. И не нужно забывать об этом.

Смотря какого назначения земля под данными га. В некоторых регионах, например в нашем "солнечном" даже те земли которые находятся под лесными масивами, но имеют назначение санаторно-курортные, туристические или рекреационные, при хороших (дружественных) отношениях с местной властью, можно сначала взять в аренду, залить фундамент "под что-нибудь" и как незавершённое строительство оформить в собственность. (ст. 33 зем. код.)

Цитата из #16

Смотря какого назначения земля под данными га. В некоторых регионах, например в нашем "солнечном" даже те земли которые находятся под лесными масивами, но имеют назначение санаторно-курортные, туристические или рекреационные, при хороших (дружественных) отношениях с местной властью, можно сначала взять в аренду, залить фундамент "под что-нибудь" и как незавершённое строительство оформить в собственность. (ст. 33 зем. код.)

Но тогда и с ФРС тоже приходиться дружественные отношения приобритать в таких случаях...

Земли с/х назначения...

Цитата из #18Земли с/х назначения... Посмотрите Пост. ФАС СЗО по делу N А66-9684/2005.С коллективно долевой - через пайщиков (выдел), либо при хороших отношениях с властями субъекта - выдел участка в счет невостребованных долей и последующее получение этого участка (его части) по самостоятельным основаниям.Если идти через переоформление ПБП на ПС - все кругом найдут тысячу и одну причину, чтобы этого не делать (как в указанном выше деле). Возможно, имеет смысл, действительно, выбрать места покрасивее и, хорошо поискав, найти там что-то недвижимое (гемор порой ещё тот :) - чтобы через 36 ЗК. Рузские варианты найти протокол учредительного собрания, которым паи внесены в УК колхоза не предлагаю!

Чета не найду в Кансультанте постановление...

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕот 11 декабря 2006 года Дело N А66-9684/2005Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Луч Свободы" Горецкой Е.В. (доверенность от 16.11.2005), рассмотрев 06.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч Свободы" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.08.2006 по делу N А66-9684/2005 (судья Рощина С.Е.),УСТАНОВИЛ:Общество с ограниченной ответственностью "Луч Свободы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Осташковский район" (далее - Администрация) по непереоформлению заявителю права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 69:24:000000:0036 на право собственности названным земельным участком.Заявитель считает, что действия Администрации противоречат статьям 29, 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 7 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".Общество также просило суд обязать ответчика подготовить решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя.К участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное учреждение "Тверское управление лесами" (далее - Тверское управление лесами).Решением от 21.08.2006 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение норм материального права.В отзыве на кассационную жалобу Тверское управление лесами просит оставить решение суда без изменений, а жалобу Общества - без удовлетворения.В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.Как следует из материалов дела, Общество, ссылаясь на нахождение у него в постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка общей площадью 5925,7 га с кадастровым номером 69:24:000000:0036, расположенного по адресу: Тверская обл., Осташковский район, д. Сиговка, обратилось 03.08.2005 к Администрации с заявлением о предоставлении данного участка в собственность.Заявление мотивировано ссылкой на пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в силу которого юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Площадь испрашиваемого земельного участка уточнена заявителем в последующих заявлениях от 17.11.2005 и от 23.11.2005.Администрация оставила заявление Общества без рассмотрения, указав на то, что Законом Тверской области не установлена дата приватизации земель сельскохозяйственного назначения.Общество обратилось с настоящими требованиями в суд, полагая действия Администрации незаконными.Арбитражный суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о том, что оно просит предоставить в собственность земельный участок, оборот которого законодательством запрещен.Кассационная инстанция находит такой вывод суда правильным и принятым в соответствии с нормами материального права.В материалах дела имеется акт N ТВО-10, выданный главой администрации города Осташкова и Осташковского района, о предоставлении совхозу "Луч Свободы" в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков общей площадью 9910 га для ведения сельского хозяйства (т. 1, л.д. 15 - 16). Дата выдачи акта не указана. Согласно приложенной к названному акту экспликации земель в состав земель, предоставленных совхозу "Луч Свободы", вошли 6076 га лесов и кустарников (т. 1, л.д. 17). В справке Осташковского комитета по земельным ресурсам и землеустройству указано, что по состоянию на 01.01.98 лесной фонд совхоза "Луч Свободы" составляет 5925,7 га (т. 1, л.д. 22).Совхоз "Луч Свободы" преобразован в 1999 году в сельскохозяйственный производственный кооператив "Луч Свободы" (далее - СПК "Луч Свободы").Согласно учредительному договору от 15.12.2003 учредителями Общества являются гражданин Казаков Виктор Сергеевич и сельскохозяйственный производственный кооператив "Тверские зори" (т. 1, л.д. 137 - 141). В уставе Общества указано, что оно создано путем преобразования СПК "Луч Свободы" и является его правопреемником (т. 1, л.д. 126 - 135).Спорный земельный участок входит в состав земель, предоставленных ранее совхозу "Луч свободы".По заявлению Общества в 2005 году осуществлена кадастровая регистрация спорного земельного участка площадью 5925,7 га. В кадастровом плане указано, что данный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, фактическое использование - ведение лесного хозяйства.Тверское управление лесами представило в материалы дела план лесоустройства спорного земельного участка, согласно которому весь этот участок занят лесами, средний возраст лесных насаждений превышает 50 лет. Из справки Осташковского районного лесхоза от 03.03.2006 следует, что площадь устроенных лесов, относящихся к первой категории, на территории Общества составляет 5915 га (т. 1, л.д. 58).В силу статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации материалы лесоустройства являются теми документами, в соответствии с которыми определяются границы земель лесного фонда путем отграничения этих земель от земель иных категорий.Таким образом, сведения, содержащиеся в графе "категория земель" кадастровой карты, представленной Обществом, не соответствуют материалам лесоустройства, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером 69:24:000000:0036 относится к землям лесного фонда.Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд.В статье 8 того же Кодекса указано, что в состав земель лесного фонда входят лесные земли и нелесные земли; к лесным землям относятся земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления (вырубки, гари, погибшие древостои, редины, пустыри, прогалины, площади, занятые питомниками, несомкнувшимися лесными культурами, и иные); к нелесным землям относятся земли, предназначенные для нужд лесного хозяйства (земли, занятые просеками, дорогами, сельскохозяйственными угодьями, и другие земли), а также иные земли, расположенные в границах лесного фонда (земли, занятые болотами, каменистыми россыпями, и другие неудобные для использования земли).Таким образом, леса, расположенные на землях, не являющихся землями поселений или землями обороны, являются лесным фондом, находящимся в силу статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности.Согласно статье 12 названного Кодекса оборот лесного фонда, купля-продажа, залог и совершение других сделок, которые влекут или могут повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда, а также участков лесов, не входящих в лесной фонд, не допускаются.Суд указал, что ранее находившиеся в ведении сельскохозяйственных организаций земли лесного фонда числятся по кадастровому учету как лесные земли в категории земель сельскохозяйственного назначения. Для приведения кадастрового учета земель сельских лесов в соответствие с действующим законодательством распоряжением администрации Тверской области от 01.02.2006 N 61-ра "Об отнесении земель к категории - земли лесного фонда" с изменениями и дополнениями, внесенными распоряжением администрации Тверской области от 26.05.2006 N 212-ра, лесоустроенные участки земель, входящие в состав земель сельскохозяйственного назначения под лесами, ранее находившимися во владении сельскохозяйственных организаций, отнесены к категории земель лесного фонда.При таком положении Общество не вправе требовать от Администрации предоставить ему в собственность спорный земельный участок, покрытый лесом, и заключить с ним договор купли-продажи этого участка в порядке статей 20 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации.Данное требование не может быть удовлетворено как противоречащее положениям статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации.Следовательно, арбитражный суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении его заявления.Поскольку обжалуемое решение суда основано на правильном применении норм материального и процессуального права, решение суда от 21.08.2006 следует оставить в силе, а в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округаПОСТАНОВИЛ:решение Арбитражного суда Тверской области от 21.08.2006 по делу N А66-9684/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч Свободы" - без удовлетворения.ПредседательствующийГРАЧЕВА И.Л.СудьиКАДУЛИН А.В.СЕРГЕЕВА И.В.

Мда....., спасибо за пост ;) Ситуация почти аналогичная, только землицы больше, причем по постановлению было 19 тыс. га, в гос. акте 46 тыс. га, в справке "Роснедвижимости" на сегодня 53 тыс. га, а по выписке из ГЗК 87 тыс. га, О как !

В общем есть желание привести в соответсвие Учредительные документы и скупить акции, поскольку регистрацией акций и ведением реестра себя никто не заморачивал, Нно изначально по постановлению (1993 г.) было 596 акционеров (членов) в Акте приема -передачи от 1998 г. фигурирует всего 256 акционеров, о каких-либо выходах из состава до 1998 г. данных нет как документальных так и по словам "очевидцев". Соответственно не понятно какое количество акционеров регистрировать и кому какое количество акций приписывать, поскольку есть только сумма УК в 6008500 рублей на 1993 г. и 6 т.р. на сегодня соответственно.

В 1999 г. 39 акционеров подали заяки на выход с выплатой им их имущественной доли и земельного пая для ведения КФХ (по пост. Правительства имеют право выйти в том числе и акционерного общества с получением имущества и земли для ведения КФХ без одобрения трудового коллектива и администрации организации), и тем же числом наше АОЗТ передает это имущество в совхоз Королевский, причем фактически все имущество (за исключением земли, которая в бессрочном пользовании). Этот выход будем канешна оспаривать, но учитывать ли данных акционеров при регистрации акций или нет, как осуществлять скупку акций, ведь фактически для всех акционеров удостоверением о том что он являлся акционером было свидетельство на земельную долю, которые и не выдавались но имеются их номера (свидетельств на право в общей долевой собствености на землю)...

Все земли находящиеся в пользовании АОЗТ и в общей долевой собствености 87 т.га есть земли сельхоз назначения, так же нашли постановление губернатора о предоставлении 30 т. га участков лесного фонда, ранее находившихся в их владении, в безвозмездное пользование сроком на 49 лет...