Было у меня несколько процессос с мэтрами или они сами о себе так думали (председатели коллегий адвокатов). Особо товарезчи себя подготовкой к процессам не утруждали поэтому впечатления не произвели. Мало того из-за этого их и проиграли. Не Москва. А интересно было бы поучаствовать в процессе с Моссковскими юристами.

Интересно узнать за юристов, чьи лица не сходят с телеэкранов и первых страниц прессы.

Мэтры местного (регионального) масштаба, мне кажется, были в процессах почти у каждого из уважаемых участников форума, а вот такие как Резник, Падва, Астахов, Кучерена, и т.д.

Кстати и многоуважаемый наш reznik.

Не, у меня не было - еще женилка не отросла. А вообще мое мнение ткаково: "В большинстве случаев исход дела зависит от наличия доказательств свидетельствующих о то или о сем, то есть если дело проиграшное и нет доказательств в обратном - хоть ты расшибись все проиграешь (конечно если делать все в соответствии с законом и противник не лохонется на процессе)" Ну очень редко бывают такие дела, в которых шансы 50/50 и все зависит от сторон и их представителей.

Хотя думаю, что ораторство и какие-либо субъективные факторы представителя могут как-то повлиять, но не очень.

НЕЕЕЕ Комрады, хочу Вам возразить, и так моё возражение звучать будет.....в нашей деревне более 700 адвокатов, из них работающих реально 150...., из них которые хоть иногда дружат с головой 50, из них толковых 30, изних которые не только трындят по лирике, но еще и что то делают 10, из них которые реально ведут и решают вопросы человек 7, из них 2 знаю лично.....к сожалению но в 100% случаев адвокат смотрит на то как развести клиента, а не соблюдение интересов и законности...... себя лично отношу к числу 30......вот вам и мэтры

Цитата из #6

на один завот в нашей области был приглашен какой-то мегасуперпупер доцент юридических наук и адвокатских степеней... Специалист по корпоративному праву.... После первого проведенного собрания (этот чел был на нашей стороне) он собрал вещички и укатил абратно в Маскву нарезать панты перед лимитой.... А мы остались в проекте и спасаем завод от GM-атаки со стороны банка...

Да, нет, совсем нет дорогой warlock, причем тут Паша Астахов, нуна того юриста пригласить который будет интересы клиента соблюдать и законность ....... вот и все...

С учетом того, что уголовка в последнее время стала частью корпоративного права, могу высказать личные наблюдения, как "мэтры" работают по уголовным делам (в том числе и по ст. 159 УК): берут все ваши жалобы в электронном виде, делают компиляцию и - после того, как в прекращении дела отказывают, - говорят, что дело заказано в Администрации Президента (сидят там и с утра до вечера заказывают, видимо).

Цитата из #7вам надо Астахова Пашу пригласить! :)) Мы как-то начали воевать с Правительством Масквы по одному инвестконтракту. Дело скандальное. Решили сразу Пашу Астахова пригласить. Позвонил я в его коллегию, а мне там говорят: "Приезжайте. Первая встреча (знакомство и ввод в курс дела) стоит 5000 уев. Деньги везите сразу с собой налом. Или предоплата безналом. А потом, если Паша, а точнее наша коллегия, возьмецца за Ваше дело, то 1 млн. руб. ежемесячно надо платить.". Ежу понятно, что в таком варианте Паша будет работать года три над одним иском, при этом делая вид, что из кожи вон лезет.

Вывод таков, чем дольше работает адвокат, чем больше у него степеней разных тем больше у него понтов, а реально работать он хочет и может все меньше и меньше. Хотя гонорары становятся все больше и больше.

реально проблемы чаще всего решают малозаметные люди, в потрепанной (но чистой) одежде и больше слушающие, чем говорящие. их шум лишний, без того работы хватает. а адвокаты - "метры" по моим наблюдениям больше работают на нарезание своих понтов, нежели по делу.

полностью согласен. когда начинаются понты заканчивается результат.

Цитата из #12реально проблемы чаще всего решают малозаметные люди, в потрепанной (но чистой) одежде и больше слушающие, чем говорящие. их шум лишний, без того работы хватает. а адвокаты - "метры" по моим наблюдениям больше работают на нарезание своих понтов, нежели по делу.

Согласен с маленьким дополнением: одежда еще и наглажена:)) Хотя и среди адвокатов очень известных встречаются очень скромные люди. Например, был такой адвокат у "Медиа-моста" - Гералина Любарская.

Цитата из #10Мы как-то начали воевать с Правительством Масквы по одному инвестконтракту. Дело скандальное. Решили сразу Пашу Астахова пригласить. Позвонил я в его коллегию, а мне там говорят: "Приезжайте. Первая встреча (знакомство и ввод в курс дела) стоит 5000 уев. Деньги везите сразу с собой налом. Или предоплата безналом. А потом, если Паша, а точнее наша коллегия, возьмецца за Ваше дело, то 1 млн. руб. ежемесячно надо платить.". Ежу понятно, что в таком варианте Паша будет работать года три над одним иском, при этом делая вид, что из кожи вон лезет.

Абсолютно согласен с вашей точкой зрения, уважаемый Друлер...

Так оно и происходит. Сразу вспоминается старый анекдот о юристе-папе, который передавал дела юристу-сыну...

году эдак в 98, тогдашний губер нашей необъятной губернии решил захватить один из наших губернских лидирующих банков. Война была мама не горюй. Так вот банк решил, что для отбивания от губерского ресурсу ему необходимо нанять неприменно одного из московских МЭТров. Для чего контре одного из них (не буду говорить кого) была забашляна нереальная сумма денек. Цель была поставлена сломать в надзоре (обл суд, общая юрисдикция) решение и определение нижестоящих судов. Итак день икс. Сам мэтр прибыть на заседание не соизволил, а прислал одну из своих теток, типа лучшего спеца по корпоративному праву. С противоборствующей стороны были местные адвокаты.

Так вот эта мегатётка начала толкать речь. Речь она толкала больше часа.. Часть судей в призидиуме начали подремывать, второй представитель жалобщика (юрист банка) вообще откровенно заснул..

Когда суд удалился в совещательную комнату уверенная в себе мегатетка прошептала только проснувшемуся юристу банка: Все идет отлично! Вот в этом нам удовлетворят, а вот в этом откажут. В этой части акты нижестоящих судов оставят в силе, а в этой части отменят.

Итог: в удовлетворении жалобы отказать, все решения оставить в силе.

В дальнейшем война была выиграна банком силами его собственных юристов, но осадочек от московских "мэтров" остался..

З.Ы. По иронии судьбы тогдашний руководитель банка, его отстоявший, сейчас сидит в кресле того самого губера:)

Цитата из #16

году эдак в 98, тогдашний губер нашей необъятной губернии решил захватить один из наших губернских лидирующих банков. Война была мама не горюй. Так вот банк решил, что для отбивания от губерского ресурсу ему необходимо нанять неприменно одного из московских МЭТров. Для чего контре одного из них (не буду говорить кого) была забашляна нереальная сумма денек. Цель была поставлена сломать в надзоре (обл суд, общая юрисдикция) решение и определение нижестоящих судов. Итак день икс. Сам мэтр прибыть на заседание не соизволил, а прислал одну из своих теток, типа лучшего спеца по корпоративному праву. С противоборствующей стороны были местные адвокаты.

Так вот эта мегатётка начала толкать речь. Речь она толкала больше часа.. Часть судей в призидиуме начали подремывать, второй представитель жалобщика (юрист банка) вообще откровенно заснул..

Когда суд удалился в совещательную комнату уверенная в себе мегатетка прошептала только проснувшемуся юристу банка: Все идет отлично! Вот в этом нам удовлетворят, а вот в этом откажут. В этой части акты нижестоящих судов оставят в силе, а в этой части отменят.

Итог: в удовлетворении жалобы отказать, все решения оставить в силе.

В дальнейшем война была выиграна банком силами его собственных юристов, но осадочек от московских "мэтров" остался..

З.Ы. По иронии судьбы тогдашний руководитель банка, его отстоявший, сейчас сидит в кресле того самого губера:)

Итог: все решает "Цена вопроса"...

Цитата из #17

Итог: все решает "Цена вопроса"...

В описанном судебном процессе итогом был ресурс тогдашнего губера.

последний процесс форбса и Батуриной показал, что г-н Астахов не очень силен, и иногда, суд идет своим путем... когда-нть, надеюсь, мы будем жить в стране с независимой судебной системой.

Цитата из #19последний процесс форбса и Батуриной показал, что г-н Астахов не очень силен, и иногда, суд идет своим путем... когда-нть, надеюсь, мы будем жить в стране с независимой судебной системой. А поподробней мона, а то не слухал про это, че там как?

Все просто - выигрывает процесс не личность(МЭТР), а политический момент и денежные активы. Отсюда и прецеденты.

___________________________________________________

Если делать, то щас - если Что.

Цитата из #21

Все просто - выигрывает процесс не личность(МЭТР), а политический момент и денежные активы. Отсюда и прецеденты.

___________________________________________________

Если делать, то щас - если Что.

Речь идет о громких судебных процессах, что касается исключений конечно они существуют - ведь если работать по одной и той же теме несколько лет, как вы считаете как можно не стать МЭТРОМ, конечно если нет заболевания.

______________________________________________________

Если делать, то щас - если Что.

знал одно дело которое вел Эпштейн, администрация на его стороне была, долго вел. Проиграл потом. А выграть можно было. я как рас пс противоположной стороной общался.

Цитата из #20А поподробней мона, а то не слухал про это, че там как?

в яндексе - форбс + батурина + мосгорсуд.

Была в процессе по МиА с Падвой... Создалось полное впечатление "переуступки" его команды оппам. Основанное на нескольких интересных фактах.... ) А так он специалист серьезный... Но не в корпоративке..

На заре своей юридической юности встретился в уголовном процессе с одним из мэтров, о котором я тогда - вчерашний выпускник вуза, слышал легенды.

Сответственно, завязался разговор в ходе которого он допустил ряд ляпов, которые спец, занимающийся уголовной юстицией, допускать не имеет права.

После этого планка моего мнения о нем сильно упала.

Реальный случай из моей когдатошней практики: попросили составить заключение по работе адвоката ну из ОЧЕНЬ известной коллегии. Составил, что и прилагаю.

Думаю, "метр", а равно и его "полу-метры" и "четверть-метры" просто не утруждал себя элементарным контролем того, как ведут дела их сотрудники.

Так в чем же заключается профессионализм защитников?

Один препод в универе мне как-то сказал: "Он заключается в выдержанной скромности, в результате которой в самый неожиданный и неподходящий момент для противника ты выкладываешь неопровержимые доводы, которые ты, будучи "буквенным" парнем, знал где искать. И при этом ты уже до возбуждения дела не просто должен, а обязан знать кто выиграет процесс."

В принципе есть доля правды - закон то один, надо знать где искать в нем то, что тебе надо, и ни в коем случае не дооценивать противника. Хотя есть дела, в которых исход неизвестен.

А на Ваш взгляд в чем заключается профессионализм?

Цитата из #28

Реальный случай из моей когдатошней практики: попросили составить заключение по работе адвоката ну из ОЧЕНЬ известной коллегии. Составил, чтои прилагаю.

Думаю, "метр", а равно и его "полу-метры" и "четверть-метры" просто не утруждал себя элементарным контролем того, как ведут дела их сотрудники.

был в процессе с сашей гофштейном (еще до его посадки). оставил хорошее впечатление. как ни странно, был он скромен и говорил по делу и правильно. хотя, может быть мнение субъективное, потому что сидели мы с ним по одну сторону баррикады

К сообщению № 29:

"А на Ваш взгляд в чем заключается профессионализм?"

Я считаю, что в юриспруденции профессионализм стоит не на первом месте - исход дела определяет, во-первых, правовая позиция, а дальше идут финансовые аспекты, административный ресурс и политическая ситуация. Безусловно, можно проиграть выигрышное дело исключительно из-за неграмотности (довольно-таки нередкое явление), но нельзя выиграть проигрышное только из-за личных качеств юриста-представителя.

Поэтому мое мнение - профессионализм юриста заключается в умении создать себе деловую репутацию и в привлечении солидных клиентов. Можно сколько угодно стебаться над постыдными ляпами Паши Астахова, но они нисколько не мешают ему работать и зарабатывать.

Цитата из #32

К сообщению № 29:

"А на Ваш взгляд в чем заключается профессионализм?"

Я считаю, что в юриспруденции профессионализм стоит не на первом месте - исход дела определяет, во-первых, правовая позиция, а дальше идут финансовые аспекты, административный ресурс и политическая ситуация. Безусловно, можно проиграть выигрышное дело исключительно из-за неграмотности (довольно-таки нередкое явление), но нельзя выиграть проигрышное только из-за личных качеств юриста-представителя.

Поэтому мое мнение - профессионализм юриста заключается в умении создать себе деловую репутацию и в привлечении солидных клиентов. Можно сколько угодно стебаться над постыдными ляпами Паши Астахова, но они нисколько не мешают ему работать и зарабатывать.

Работал у Нас в компании как то "метр". До этого обладал обширной практикой, был и прокурором и судьёй. Прое...ал два суда после чего больше я его не видел, а кашу которую заварил пришлось разгребать сотрудникам с менее авторитетным прошлым.

Человеку свойственно ошибаться. Вывод: каждый имеет право на ошибку. Ошибка может много стоить. Вывод: на некоторые ошибки права нет. ВЫВОД из сказанного: раз на раз не приходится, как карта ляжет, не все так просто как кажется на первый взгляд и т.п. и т.д.Будь хоть ты самим ... все равно рано или поздно будет кто-то круче, ловчее, смелее, вода мокрее и трава зеленее.Даже мне один раз подфартило выиграть суд, где был заряжен судья и адвокат серьезный - сыграл человеческий фактор. При этом я ясно понимаю, что мне повезло потому, что кто-то сильно лоханулся и не сделал того, что должен был. Банально, но факт.

Цитата из #35Человеку свойственно ошибаться. Вывод: каждый имеет право на ошибку. Ошибка может много стоить. Вывод: на некоторые ошибки права нет. ВЫВОД из сказанного: раз на раз не приходится, как карта ляжет, не все так просто как кажется на первый взгляд и т.п. и т.д.Будь хоть ты самим ... все равно рано или поздно будет кто-то круче, ловчее, смелее, вода мокрее и трава зеленее.Даже мне один раз подфартило выиграть суд, где был заряжен судья и адвокат серьезный - сыграл человеческий фактор. При этом я ясно понимаю, что мне повезло потому, что кто-то сильно лоханулся и не сделал того, что должен был. Банально, но факт.

"каждый имеет право на ошибку" - когда на кону переваливает за десять лямов тугриков не деревянных, то нет такого права как ошибка.

Что то подобное есть и у саперов.

Цитата из #36

"каждый имеет право на ошибку" - когда на кону переваливает за десять лямов тугриков не деревянных, то нет такого права как ошибка.

Что то подобное есть и у саперов.

Был в моей практике один адвокат, который защищал одну известную столичную торговую сеть. Ничего на первой встрече столько пыли было пущено в глаза владельцу сети. Моя послушала его и сказала, что все это хрень, а будет так и так, а ежели он не согласен пусть пишет жалобы, протесты и т.п. В конечном итоге было по нашему, а владелец потом втихаря прибегал и пытался договориться, потому как по нашему для него было оооочень жестко. Больше в представителях этой сети я мэтра не видел.

По поводу познаний Астахова можно сделать выводы по его произведению "Рейдер" Там приводится описание заслуг главного героя и, в числе прочих, "...написал такие возражения, что суд отказал в принятии иска.." Хотя он же недавно в передаче на НТВ участвовал. Я был искренне удивлен. Очень грамотно материал излагал))))) Все же, я думаю, давит очень сильно авторитет этих самых мэтров на судей при рассмотрении дел.Еще видел по Первому каналу в передаче про уголовный суд, как защитник (а там для пиара, видимо, действующие адвокаты играют) Князев -председатель московской коллегии "Князев и партнеры" в прениях просил дело на доследование вернуть. А доследование с 2003 г., с тех пор как новый УПК приняли, не существует в том виде, как было раньше. И в прениях об этом просить-полная безграмотность.

Цитата из #37Не согласен. Право - есть, его не может не быть. Это как с грибами - есть можно все, но некоторые один раз. То же Вы указали про саперов.Вопрос лишь в том, чего будет стоить эта ошибка. Может дорого, может очень дорого, а может стоить всего. В принципе все, если Вы меня поняли.З.Ы. Не в коем случае не стоит оправдывать себя указанными словами - так делают только неудачники, на мой взгляд.

Право - есть, его не может не быть - сразу видно слова юриста.

А то, что за использование этого права башню свинтят, так это другое дело=)))))

А ваще я сам как-то лоханулся по своей неграмотности в гружданском процессе - разграбаю до сих пор свою ошибку. Теперь когда что то делаю читаю, изучаю и перелопачиваю все что есть - и все равно неуверенность остается. Наверно, комплекс безграмотности выработался.

Цитата из #41А ваще я сам как-то лоханулся по своей неграмотности в гружданском процессе - разграбаю до сих пор свою ошибку. Теперь когда что то делаю читаю, изучаю и перелопачиваю все что есть - и все равно неуверенность остается. Наверно, комплекс безграмотности выработался.

Да ладно коллега не серчайте.

Таких грамотных как Вы еще поискать надо.

Цитата из #42

Да ладно коллега не серчайте.

Таких грамотных как Вы еще поискать надо.