/smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' />

Государство не совершает преступлений... По большому счету все, что не заканчивается революцией - в пределах нормы. Это нужно понимать. Вы же не заводите УД против наводнения? Вы ищете кто его сделал. Вот и здесь нужно идти примерно по тому же принципу.Разве нет?

Генерал Лебедь как-то сказал, что государство это машина, которая перерубит все и вся, даже тех, кто её запустил. Точность цитаты не гарантирую.

Гоббс, Макиавелли. Легисты и иже с ними... Можно многие личности вспомнить...

Государство это ЯТак по моему "Король солнца" Людовик XIV поговаривалКак раз тот случай

Только он "Король-солнце" 8), а то у вас какая-то космогония получается 8)И есть разница, во франции 17 века была, как известно, монархия, а у нас форма правления, как она записала в основном законе, никак не монархия 8)Хотя это, конечно, лирика.Kenneth: зарисовка "путин в суде по делу юкоса" - это сильно 8))) Читать аж приятно было 8)

У нас то не монархия... зато "укрепленная и постоянно укрепляемая Вертикаль власти"... интересно, в какой конституции закреплено регулирование этого механизма???Вроде бы это совсем не одно и то же, что "система сдержек и противовесов", которые закреплены у нас среди ветвей власти... /smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' />Мда.

Сильно сказано.Тут даже комментировать сложно!Я, конечно, знал что у нас целые районы в области живут по-принципу: создал МУП, набрал долгов за содержание всего города, обанкротил, создал следующий МУП и т.д. и т.п.Но вот что-бы на таком уровне так себя вели.... Великая страна у нас.Уровни-разные а схемы одни!

А я наивный считал, что когда-нибудь наше государство возьмёт да и примет законодательные меры против рейдов и рейдеров... Нет, пока Ему это выгодно, мы (рейдеры) можем спать спокойно, наш кусок от нас не уйдёт. А вот предприятиям расслабиться не получится никогда.

Спасибо, что поправили коллега, ошибочка у меня вышла орфографическая, а насчет формы правления, да мало ли чего в нашем основном законе прописано? Кто его когда соблюдал?Как форму правления не обзывай, на самом деле у нас форма правления - монархия. Сидит на троне президент-батюшка, да вольные и вотчины холопам раздает, а иногда и приемников себе назначает. Ну и рейдерствует по-тихоньку, как же без этого?

А тут вот и получается идеологический парадокс. Если на троне у нас царь-батюшка, то рейдствовать ему смысла нет - все его и так, какой смысл компанию и так тебе принадлежащую рейдовать. А в том-то и проблема что у нас форма правления - президентская, а амбиции- монаршии, если не диктаторские. Отсюда и получается что главный рейдер - государство.

амбиции... не надо забывать что все мы выходцы из СССР и почти вся Единая Россия-это бывшие горкомовские,парткомовские, обкомовские и еже с ними работники, ну и мировоззрение у них соответствующее... а государство подбирает под свой контроль компании только потому что надо же ВВП после 2008 года чем то заниматься-я например не удивлюсь если госпакет акций РосНефти выставят на торги и купит его какаянибудь оффшорная компания где бенефициаром будет какой нибудь дальний родственник ВВП... а может и ГазПром выставят на продажу... /smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' />/smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' />/smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' /> но одно ясно-к старой системе страна не вернется... поэтому рейдерствовать будем и дальше... Здесь еще один момент-рейдер это не само государство а компании вполне даже коммерческие хоть и доля в них государства очень большая но все-таки-рейдер ведь не само государство а госкомпании, а вот это не одно и тоже, это же не то чтобы например гос.органы а все-таки ком.организация.... которая использует в качестве основного инструмента административный ресурс и специфический финансовый ресурс-бюджетные средства... государство только помогает рейдерствовать госкомпании а не само рейдерствует... ИМХО

Да и еще забыл написать: ведь в том то все и дело что если бы активы принадлежали государству то их достаточно сложновато приватизировать в нужные руки а так-пожалуйста, тажа самая РОСНефть имеет скажем ЮНГ, она ведь его может легко продать на сторону и еще и оперативно продать-вот в чем дело... а при приватизации чтобы купить доолжно пройти определенное время... или тот же ГазПром может легко в течение недели скинуть определенному покупателю акции ТНТ,НТВ и др. причем в структуре активов ГазПрома стоимостное выражение этих пакетов акций гораздо ниже 1% совокупных активов последнего баланса... не говоря уже о том что еще ниже 5%... Поэтому государству рейдерствовать надо, т.к. это повышает не только капитализацию госкомпаний но и увеличивает ВВП(ВНП)... на этом рынке никогда не будет монополии государства... там всегда будет прав тот у кого есть фин. и адм. ресурс, но самое главное-если кусочек чьейто собственности вам приглянулся но в то же время приглянулся еще и госкомпании , то государство никогда не позволит вам этогт кусочек съесть....

По-вашему выходит что Роснефть захват ЮНГ Путину заказала.Мне думается, что здесь во главе сложной схемы стоит все-таки государство то есть верховная власть, а методы, которые оно применяет, диктуются желанием сохранить хотя бы подобие страны с рыночной экономикой в глазах просвещенного запада.И если бы власти было не нужно пытаться сохранять приличия, то все, что связано с делом Юкоса выглядело бы гораздо жестче.

Мне кажется Вы не совсем правы... Ведь и в монархических странах все равно была частная собственность, тех же феодалов, например. Вот царь и забирает ее в казну. Все верно.

Мне кажется,что именно просвещенный запад уже давно понял формально и неформально всё,что происходит в России сейчас гораздо лучше многих россиян...давно понял и давно действует в рамках этого понимания.может быть для России дело Юкоса выглядит скрытым и не очень жестким,для запада это варварство и дикость!и после этого "сохранение лица" для нашей страны превратилось в игру в кошки-мышки с теми западными организациями,которые имеют интересы в России.Честно говоря,так и не смог увидеть политической грамотности в деле Юкоса.Цена резельтатам этого действия не оправдывает того негатива,который всё это дало.Сегодня видно,что эта тень будет еще долго тянуться за внешнеполитическими и экономическими делами страны...не важно кто будет у власти...

Не, нет никаках парадоксов. Монархи издавно рейдерствуют, вот вспомните хотя бы Филипа Красивого во Франции и процесс Тамплиеров. Как он у бедных рыцарей, храмовников все оттяпал... и замки, и земли, и движимое имущество

не удержался...сорри...хотя все люди опытные..но про это что-то не говорят...форма правления у нас президентская только по форме /sad.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='sad.gif' />1. Президент - глава исполнительной власти.2. Президент назначает губернаторов, которые выбирают сенаторов, а это верхняя палата думы3. Большинство в нижней палате думы - ЕдРо`ссы - Грызлов - креатура Президента. Т.е. законодательная власть - у Кого?4. Верхние судьи назначаются сенаторами, которых назначают губернаторы, котороых назначает Кто? Все судьи ниже назначаются верхними. Т.е. судебная власть у Кого?сочетание всех трех ветвей в одной - это монархия. причем абсолютная.

А у нас еще есть и такой элемент монархии, как передача власти по наследству. Ведь наследник не обязательно по крови, его могут и назначить.Царь Борис, передал власть конунгу Вальдемару, и провозгласил его своим приемником. Приемник тоже поди холопам своим готовит сюрприз с приемником. /smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' />

Ну почему сразу авторитаризмЪ?Монархия, правдо конституционная, не абсолютная.Конституция же есть? Есть. Но и монархичность курса на усиление вертикали власти отрицать нельзя.---Та что для реализации мечты интелигенции (имеется в виду присный 1905 г.) потребовалось каких-нить 100 лет. /wink.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='wink.gif' />

Скорее все таки авторитаризм.Почти все признаки в наличии.В конституционной монархии власть монарха ограничена, как известно, конституцией и парламентом. А у нас все наоборот и конституция и парламент ограничены волей монарха.

Вот где монархию у нас можно увидеть - мне понятно. А вот где конституционную монархию вы уголядели - мне сложно понять. Сравните с англией, где конституционная монархия, классического типа. А теперь сравните полномочия и политический вес Елизаветы II в Англии и Путина в России. Вот уж чего-чего, а конституционной монархии у нас долго еще не будет. Неконституционная - это пожалуйста, а вообще, как правильно заметил Hound, у нас не монархия - у нас авторитаризм.

Ну парламент то понятно... но вот, например, конституция не очень то президентом ограничена. Насколько я могу судить.

Трудно сравнивать... ИМХО есть такие мусульманская конституционная монархия (не помню что за страна), так там все довольно сильно похоже на Россию современную...

Ага, а президент конституцией - и того меньше. 8)

Ну так, а на сколько были ограничены конституцией Советские деятели??? Ведь и конституции были не плохи, и тем не менее только лишь номинальны.

если у Путина был(есть) другой способ бороться с Елцинским бардаком,то каков он?другой вопрос куда данная ситуация с абсолютной властью может привести экономику страны в будущем.

Никакой борьбы с "Ельцинским" бардаком нет и быть не может.1. Ельцин объявил, Путина своим приемником.2. Путин это не отрицает.3. Путин не раз заявлял о продолжении рыночных реформ начатых при Ельцине.О какой борьбе с бардаком может идти речь? Мы идем в том же направлении, что и при дедушке Борисе.

то что говориться, и то что реально происходит - две большие разницыВы бы на его месте в 2000г. сказали бы что то другое?а бер-ский,гусинский,ходр-ский с юкосом это по Вашему продолжение ельциньских "реформ"?

Реально продолжается, то же что и было.В вашем примере вы примели ряд имен. Это частности, переход на личности. В целом к ситуации это отношения не имеет. Просто борьба кланов. Можно припомнить и смену лиц, окружавших Ельцина.Да я и не собираюсь на его место, а тем более что-то говорить с его места.

В советсвое время все было ограничено идеологией, в том числе и конституция. И против этой идеологии работать было нельзя. Сейчас же идеология отсутствует и вектор развития страны определяется волей одного человека.

То есть присутствует оперативность изменения??? /smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' />))))Есть, есть идеология, просто она известна паре-тройке людей и фсе...

Если идеология распространяется в узко определенном кругу то это секта какая то получается. Вы хотите сказать что нами правят члены тайной секты? ))

один клан уже победил вроде?но борться не перестал

Ну... не то что б клан там или секта...Скажем - тусовка. /wink.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='wink.gif' />

/smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' />

ТОчно тусовка))))т.к совместная деятельностьраспространяется не тоько на работу,но и на совместные интересы),совместную жизнедеятельность)) и совместный отдых и его организацию))) и плоха та тусовка,которая не стремится быть узкой)))

Полностью согласен... Но скажите. положа руку на сердце. Разве это не естественный процесс? Появление, жизнедеятельность, расцвет и колапс систем всегда подчинины определенным законам. Совсем не всегда это законы, прописаные в н.п.а. /smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' />

/smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' />/smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' />:)Полностью с Вами согласен!)Я думаю,что Вы затронули очень глубокую тему...перенося ее с уровня систем на уровень человеческих поступков,действий,решений и целей можно сказать,что они точно так же лишь формально и периодично соприкасаются с законами прописанными в н.п.а.:)проблема и рецепт Огромного успеха отдельных личностей одновременно заключаются в глубине и многогранности личного понимания этих определенных законов в определенные моменты описанного Вами естественного процесса:)к сожалению,как показывает практика побеждает далеко не самое правильное понимание:)

Да, пробовал разобраться в этой теме, тем более что в данный момент я еще и аспирант... В общем есть маленький набросок на набросок... /wink.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='wink.gif' /> Посмотрите, интересно было б узнать Ваше мнение.http://www.zahvat.ru/forum/index.php?showt...3203&#entry3203

Aztek,что-то у меня ссылочка не открывается вами указанная...пропишите весь адрес целиком,если Вам не трудно)

Там ссыла вот на это http://zhurnal.lib.ru/r/redxkin_aleksandr_...owich/law.shtmlПрочтите. интеерсует Ваше мнение... /wink.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='wink.gif' />