тема освещалась активно в прессе. постилась в новостях на сайте.

считаю довольно интересной. а каково Ваше мнение, уважаемый Белый??

Я кшно, не "уважаемые Белый" , но мнение мое таково, что данный документ плох в первую очередь тем, что он проект.

Так же не совсем понятна понятийная база документа "злоупотреблении участником правом на информацию" - раскрыто не в полной мере, "неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов" - невероятно оценочная категория. Если я, например, оппросил у своего ООО 2 документа с разницей в месяц, то выписка из ЕГРЮЛ уже устаревает, например. Тем не менее ООО может пару раз "потерять" мое повторное заявление, а потом найти и отказать по причине, изложенной в данном письме?

Далее привязка к ст. 10 ФЗ об Обществах мне кажется очень странной, так как само по себе доказательство данного факта очень тяжелое и под час обходится иными правовыми способами...

Из понимания предпринимательской деятельности и, в частности, из формулировки ФЗ об ООО, не совсем понятно, каким макаром может хозяин ООО быть его конкурентом, ежели таковая ситуация случилась, то по моему мнению данное положение ущемляет участника в конкуренции. Пущай остальные учредители, в интересах которых есть данный акт принимают законные меры по пресечению его участия в обществе. Ибо нех...

И это только по части первой =)

На практике был случай, когда миноритарий одного ОАО являлся основным владельцем его прямого конкурента. В следствие этого бедное ОАО подвергалось жесточайшему гринмылу)))

Практика есть, не спорю, но по моему мнению, нужно аккуратнее к акциям относиться. Серьезные моменты, ведь.

"нужно аккуратнее к акциям относиться" - интересно, это как, например, для АО с большим количеством мелких акционеров?)

Проводить работу, не настраивать их против себя, на крайняк просто запугать, хотя это не этично. При грамотной работе подобных вопросов не возникнет.

ХА) Дак мож ну нах все эти разъяснения высших судов!! А Роснефти стоило просто напросто создать штаб по проведению работ по ненастраиванию против себя всех потенциальных Навальных !?)) В этом штабу еще должен был бы быть спецотдел по запугиванию - креативные ребята, проыи своего дела))

Кстати в новостях видел недавно - журналиста избили - он, случаем, не был там чьим-нибудь акционером?)

))) да, правильно, вместо отделов HR и PR наберем только одних юристов, пусть судятся со СМИ, с минорами, с конкурентами, с работниками, с контрагентами, с налоговой, с муниципалами, со всеми короче =)

Прально, ни какой работы проводить не нужно, ни внутри, ни с наружи =)

Нашему брату и так и так прибыль будет )))

да в РН просто тупые юристы. все ж не так делается. я динамил много раз акционеров с получением инфы, причем не миноров какихто, а тех у кого больше 20 % было и в суде они кури бамбук. просто уметь надо, хотябы думать.

да и вообще, о чем это я!!?? хотябы на тут, на сайте форумы почитали, авось мыслей бы прибавилось! тут можно массу полезных советов найти, как Навального прокатить. Но видимо у юристов РН нет доступа в интернет на работе, шоб инф.безопастность соблюдать....... дебилы!

решать все только адм.ресурсом это тупость! на нейто и ловят все время эти говнокорпорации!

(пардон за эмоции, к юристам и безопастникам РН испытываю что то типа личной неприязни)

Аффтар жжошь, пешы исчо! =)

Поностью согласен, встречался с подобной фигней в других корпорациях ))) Начальники отделов/директора правовых департаментов... а, бля, люди по GR (которые по связям с гос органами) - это вообще песня =) Откуда такие беруться, х.з. Особенно нарвится это видеть среди строительных корпораций, которые должны постоянно с муниципалами тереть, а без "подарка", блядь, шагу ступить не могут. Приходишь после них и объесняешь всем "чиновникам", что как обычно не будет. А кто виноват? Вот за 5 лет работы вымогали только 2 раза. Все остальное время приходишь за "друзьями" строителями и начинаешь исправлять ситуацию.

Ладно бы еще только в деньгах вопрос был. А то не тому дадут, он ситуацию запорет, как может, а ты потом эти говнокренделя выкручивай... думай, как *********************************************************************************************************************** (тут был текст, который вырезала служба информационной безовасности), которое замутили, чтобы бабала с нас выбить после тупых переговоров наших подрядчиков...

Эх, жаль волю не дают, а тоб быстро порядок навел )))

иногда даже мысль о централизации власти начинает нравится, особенно тем, что даже в сраном Урюпинске начинают хотябы, блядь читать ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ...

/сорри за французский/

Аффтар жжошь, пешы исчо! =)

Поностью согласен, встречался с подобной фигней в других корпорациях ))) Начальники отделов/директора правовых департаментов... а, бля, люди по GR (которые по связям с гос органами) - это вообще песня =) Откуда такие беруться, х.з. Особенно нарвится это видеть среди строительных корпораций, которые должны постоянно с муниципалами тереть, а без "подарка", блядь, шагу ступить не могут. Приходишь после них и объесняешь всем "чиновникам", что как обычно не будет. А кто виноват? Вот за 5 лет работы вымогали только 2 раза. Все остальное время приходишь за "друзьями" строителями и начинаешь исправлять ситуацию.

Ладно бы еще только в деньгах вопрос был. А то не тому дадут, он ситуацию запорет, как может, а ты потом эти говнокренделя выкручивай... думай, как ****************** ************** ********************************** ************************** *************************** (тут был текст, который вырезала служба информационной безовасности), которое замутили, чтобы бабала с нас выбить после тупых переговоров наших подрядчиков...

Эх, жаль волю не дают, а тоб быстро порядок навел )))

иногда даже мысль о централизации власти начинает нравится, особенно тем, что даже в сраном Урюпинске начинают хотябы, блядь читать ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ...

/сорри за французский/

Прошу модераторов предыдущий пост удалить, немного с форматированием не справился =)

зацепило Вас)) , есть такой больной момент, полностью согласна. Часто сталкивалась таким. И даже какой нибудь ерундовый вопрос, бумажка формальная, которую должны были набрать в два предложения за три дня отдается через 1,5 мес после 30 звонков  какой нибудь теткой, которая искренне удивляясь  вслух спрашивает "а почему без кофе и конфет" Про даже не высокое а среднее руководство - так их как спецально на работу по определ принципам подбирают, чтоб не скучать Да и делается все в 90 % случаев через ж... причем по два раза 

Согласен на эту тему можно много говорить... Жаль только что это ничего не меняет. С другой стороны -- мне работа находится =)

"Эх, жаль волю не дают, а тоб быстро порядок навел ))) иногда даже мысль о централизации власти начинает нравится" - Шурик, да ты, оказывается, фюрер, однако... АХАХА!  Жжёшь!  

* по поводу статьи 10 ГК: считаю, что следует руководствоваться только частью 3 ее, ибо конкуренцию реально ущемляет. Приходит на ум ситуация, когда участники ООО кинули своего партнера, обесценив имущество ООО, однако клюевая деятельность (с несением всех расходов данным ООО идет полным ходом). Информация по такому юрику - единсвтенная фактическая прибыль, которую может извлечь данный "партнер". Ежели его и этого лишить, то права миноритария невероятно ущемляются.

Хотя все вышесказанное, разумеется мое ИМХО. Что думаете по поводу данного текста Вы, ув. Харди?

А Вы читали, что пишут о природе этого проекта? Видео реально он родился из-за обращения Роснефти по геммороя Навального.

Не с историей не знаком. Просветите? )

рекомендую вот это мнение вот этой дамы:

http://kommersant.ru/doc.aspx?fromsearch=29377b9c-a71a-46f8-8fa4-4b8459a6ae3f&docsid=1532776

Благодарю, думаю, что стоило сразу это выложить ))) Кстати, все равно не совсем ясно, при чем тут "конкуренция" =)

Или Роснефть переживает, что Навальный будет с ней конкурировать? =)

я постил это в новостях.

просто роснефть это не единичный случай! скоро сургут заставят раскрытся и транснефть объхяснить некоторые расходы. а дальше, как с втб или с газпромом - навальный начнет требовать возбуждение уголков и предлагать себя в качестве терпилы.

Народное IPO = народный контроль. По моему все законно. У нас же все равны перед законом, а то что некоторые ровнее, тут ничего не попишешь. Навальных бояться в IPO не играть. Думаю, что если бы не резиденты акции купили бы было б только хуже.

согласен с вами, более того, хоть я и не сторонник зелёного мыла, считаю полезным такой рычаг.

Русское допиливание ножовкой демократического принципа сдержек и противовесов? =)

Надеюсь оно будет поэффективнее, чем экологический контроль =)

Народное IPO = народный контроль. Золотые слова. Юрий Венедиктович!  

Предлагаю Навальному присвоить титул "почетный член "Z" и подарить ценный приз!   

Предлагаю его именем назвать один из форумов ))

Так будет по тематичнее и попроще в реализации =)

Месяц назад стал домогат одно АО с требованием предоставить мне доки, имея в уме данное Информационное письмо. Дир напрягся и встал в позу ( типа не дам)  Конечно  ФСФР думаю своим реагированием поможет, но  есть одна неясность. 

На наши требования предоставить копии доков, директор нам часто отвечает: что де запрошенные доки ( например журнал учета,  регистрации договоров) относятся к документам бух учета . Соответственно вам не дам т.к. нет у вас 20 %.

Толком не могу найти конкретику : что относится к документам  бух учета, а что к документам бух отчетности. ( понятно что баланс и его приложения это олтчетность) А вот журнал регистрации договоров ??? Или сами договора  подряда куда относятся и где это указано???  Или справка 2 -НДФЛ ???  В робщем директор упорный и инфу не желает давать а интересуют в основном гражданско-правовые договора  этого АО. 

п. 16, 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".

Там все расписано

Я правильно понимаю из толкования этого письма ВАС, что сейчас можно просто сразу обращаться с иском в суд без предъявления предварительного требования обществу (иск=требование)??

Да, п. 2 Информационного письма:

 В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска; в таком случае судебные расходы относятся на истца как на проигравшую сторону (часть 1 статьи 110 АПК РФ).