Знакомая история. Сами были примерно в такой ситуации 2 недели назад. Только у нас еще вынесли компьютеры. При этом были предъявлены постановления на проведение обследования помещения ООО "А" и ООО "Б", а пришли в ООО "С", которая никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности данных организаций не имеет. Написали жалобы в УНП, прокуратуру, ОСБ. Ответа до сих пор нет.

Может и неправильный подход, но я бы попытался найти с ними общий язык, а не бомбить их жалобами. Что то в последнее время частенько такое происходит. То же не в первый раз слышу о подобных раскладах.

Ну, договариваться с ними мы пока не спешим - нам там есть за что и как зацепиться :) Насколько я понимаю, постановление суда, которым им разрешили проведение ОРМ, оспорить в судебном порядке нельзя - можно оспаривать только действия милиционеров. Сижу и думаю, как их покреативнее подоставать :)

Цитата из #4

Ну, договариваться с ними мы пока не спешим - нам там есть за что и как зацепиться :) Насколько я понимаю, постановление суда, которым им разрешили проведение ОРМ, оспорить в судебном порядке нельзя - можно оспаривать только действия милиционеров. Сижу и думаю, как их покреативнее подоставать :)

Подайте заяву на возбуждение УД по поводу того факта, что они забрали чужое имущество - левой ОООшки. Я хоть и не селен в УПК и УК, но что то странно - если есть разрешение на обыск помещения с привязкой к конкретному ООО то и надо плясать от этого - в помещении ведь могут много фирм находится - что же все выносить что ли. В общем надо как то развить эту мыслю.

это браццы оборотни и странно, что вы с ними еще не общались :)))) практически везде они бесчинствуют и имеют прикрытие во всех ком.высотах....Тут два варианты или они вас или вы их... жалобы лишь говорят о вашей слабости и отсутствии возможностей, что ставит вас в разряд жертв для них, поэтому скоро услышите ценник...

Вы думаете, к кому прислушивается СБ или Пр? к обиженным р$дерам, угу, конешно:))

обратитесь к полномочному представителю Президента по защите прав добросовестных р$деров:)) наверное есть такой тоже

Цитата из #7

обратитесь к полномочному представителю Президента по защите прав добросовестных р$деров:)) наверное есть такой тоже

Уважаемый DRYG ! Все давно поняли, что вы очень остроумный человек. Ни у кого даже мысли с этим поспорить нет. Поэтому большая просьба - не надо постить чепуху про представителя Президента по правам добросовестных рейдеров и прочее в том же духе. Жалобы или дача оборотням серебра - типичные действия. Мне интересны менее очевидные пути.

P.S. А еще DRYG называется)

P.P.S. Коллеги - еще вопрос: а разве по закону об ОРД предусматривается участие понятых при проведении оперативных мероприятий ? Понятые же вроде бы есть только в УПК.

Чеснок - вот средство от оборотней! ))) Поделюсь юридически-значимой частью жалобы в суд, после которой проверки прекратились.

В ХХХХХХХ суд г. Москвы

Заявитель: ООО «ХХХ»

Адрес: ХХХХХХХХХХХ

Лицо, действия которого оспариваются: УВД ХХХХ г. Москвы

Адрес: ХХХХХХХХХХХ

Место совершения незаконных действий:

Адрес: ХХХХХХХХХХХ

Адвокат заявителя: Lady_Winter

Реквизиты и адрес.

Заявление

Об оспаривании Постановления УВД ХХХХ г.Москвы от __.__.2007 г. №ХХ/Х о проведении ОРМ в отношении ООО «ХХХ» и действий сотрудников УВД ХХХХ г. Москвы по проведению оперативно-розыскных мероприятий и действий должностных лиц.

__.__. 2007 г. произошел инцидент с сотрудниками УВД ХХХХ г. Москвы, грубо нарушившими Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ), ФЗ «О милиции» и ФЗ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (Закон об ОРД). Примерно в 16-30 неизвестные лица (как позже стало известно, сотрудники ОБЭП УВД ХХХХ) вошли на территорию офиса ООО «ХХХ», расположенного по адресу ул. ХХХХХХХХХ, д. ХХ, оф. ХХ, произвели обыск, изъяли документы, компьютерные программы (CD c чеком, удостоверяющим его покупку в магазине), удерживали младший техперсонал.

Так как я как Генеральный директор являюсь единственным законным представителем ООО «ХХХ» в соответствии с ГК РФ, ФЗ Об ООО и Уставом ООО «ХХХ», __.__.2007 г. (дата проведения оспариваемых действий) отсутствовал на рабочем месте во второй половине дня (находился на приеме у врача – справка прилагается), единственным представителем организации после меня является адвокат LW, имеющая государственный регистрационный номер ХХХ в реестре адвокатов ХХХ, с которой был заключен соответствующий договор __.__.2007 г., зарегистрированный в делах Филиала №ХХ, у которой имеется соответствующая доверенность, выданная ей при заключении соглашения с адвокатом. Адвокату LW было сообщено о необходимости присутствия на указанных действиях.

Прибывшей в офис ООО «ХХХ» адвокату LW производившие обыск и изъятие документации ООО «ХХХ» не представились и документы не предъявили, к производству действий не допустили, составленные при производстве действий документы в копиях как представителю ООО «ХХХ» не передали, документ, предоставляющий указанным лицам совершать действия по изъятию документов, компакт-диска с чеком и системного блока не передали (таким документом должно являться Постановление о производстве обыска и выемки по открытому уголовному делу, или Постановление о производстве оперативно-розыскных мероприятий, или Постановление о производстве ревизии и налоговой проверки, или соответствующее Постановление суда).

Вся документация ООО «ХХХ» отнесена к коммерческой тайне в соответствии с ФЗ «О коммерческой тайне» и Приказами №ХХ и №ХХ от __.__.2007 г., Положением «О коммерческой тайне ООО «ХХХ».

О том, что указанные действия совершены сотрудниками УВД ХХХХ г. Москвы, мне стало известно позже - на следующий день. Тогда же стало известно, что указанные действия производились в ходе ОРМ на основании ФЗ Об ОРД и соответствующего Постановления. Указанное постановление №ХХ/Х от __.__.2007 г.было передано Генеральному директору на руки только __.__.07 г. (через 4 дня). Кроме того, были переданы в тот же день Протоколы и акты, составленные в ходе проведения указанных действий, в которых не полностью перечислены изъятые входе ОРМ предметы и документы. До настоящего времени указанные предметы и документы в организацию не возвращены.

При проведении действий сотрудниками ОБЭП УВД ХХХХ г. Москвы адвокату LW были причинены телесные повреждения в виде перелома кубовидной кости левой стопы.

Адвокат LW направила жалобу на действия сотрудников УВД ХХХХ г. Москвы в ДСБ МВД РФ, который для принятия решения направил материалы в Прокуратуру ХХХХ г. Москвы. Однако проверка до сих пор не проведена и решение не принято. По материалу ОВД «ХХХХ» и ОБЭП УВД ХХХХ г. Москвы в отношении действий Адвоката LW проводилась проверка ХХХХ прокуратурой г.Москвы и в ее действиях состава преступления не установлено, __.__.2007 г вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении адвоката LW .

Рассматривая случившееся с правовой точки зрения, усматриваю следующие нарушения федеральных законов сотрудниками ОВД ХХХХ г. Москвы, которые проводили действия на основании ФО Об ОРД:

Непредставление и отказ от показа документов, удостоверяющих личность сотрудника правоохранительных органов;

Отказ принять доверенность и выдвижение требования о предъявлении соглашения с адвокатом, которое адвокат не хранит при себе и которое является предметом адвокатской тайны;

Проведение действий в отсутствие законного представителя проверяемой организации – Генерального директора или уполномоченного доверенностью лица, и в отсутствии представителя органа власти, если представителя организации нет;

Отказ предоставить копию Постановления, на основании которого производились ОРД;

Отказ представить составленные документы понятым для прочтения и указание, в каком месте их подписать;

Изъятие документов, предметов и документарной информации на электронном носителе, которые отнесены на предприятии к «Коммерческой тайне» и им присвоен соответствующий гриф в соответствии с ФЗ «О коммерческой тайне» и на основании Приказа от __.__.2007 г. по предприятию;

Изъятие документов без описи и документарной информации иного юридического лица, которые находились в офисе – а именно ООО «ХХХХ-А»;

Непредоставление копий составленных при проведении незаконных действий документов;

Недопуск законного представителя ООО «ХХХХ» к проведению проверки и нанесение ему телесных повреждений – перелома стопы.

Оговор законного представителя ООО «ХХХХ», который был опровергнут медицинскими исследованиями в наркодиспансере.

Причинение телесных повреждений виде перелома стопы и неоказание помощи.

Законодательное обоснование:

1. В соответствии с п. 1 ст. 176 УПК осматриваются помещения, предметы и документы.

Согласно п. 3 статьи 177 УПК РФ, если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то ПРЕДМЕТЫ должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписями следователя и понятых на месте осмотра. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов.

То есть УПК говорит только о возможности изъятия в ходе осмотра предметов, но не документов и документированной информации. Таким образом, системный блок, содержащий документированную информацию (то есть документы на цифровом носителе), вообще не мог являться предметом изъятия. В то же время п. 1 ст. 176 УПК, говорит о том, что осмотру подлежат предметы и документы, т.е. по Кодексу документы не являются предметами и эти понятия разграничены. Этим же осмотр отличается от обыска, так при обыске изымаются и предметы и документы (также с составлением протокола, в котором изымаемые предметы и документы указываются (п. 13 ст. 182 УПК).

2. Возможно в ряде документов, копии которых могут быть истребованы, содержится информация, составляющая коммерческую тайну. Согласно п.30 ч.1 Закона РФ «О Милиции» органам милиции предоставляется право получать безвозмездно от организаций и граждан информацию, за исключением случаев, когда законом установлен специальный порядок получения соответствующей информации. В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ предоставление государственным органам информации, составляющей коммерческую тайну, осуществляется на основании мотивированного требования соответствующего государственного органа, которое должно содержать в том числе указание цели затребования этой информации и срок ее предоставления. Кроме того, согласно п.3 той же статьи данная информация предоставляется органам предварительного следствия и органам дознания по делам, находящимся в их производстве. В этой связи обращаю Ваше внимание на то, что при изъятии документов отсутствует какая-либо законная мотивировка изъятия документации и документированной информации, имеющей на предприятии гриф «Коммерческая тайна» в соответствии с Приказом №ХХ Генерального директора от __.__.2007 г.

Кроме того, не указано, с какой целью затребована охраняемая законом информация, а также нет ссылки на какое-либо дело, находящееся в производстве правоохранительных органов.

3. В соответствии с п. 34 ст. 11 Закона РФ «О милиции», милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право в соответствии с законодательством Российской Федерации получать сведения, составляющие налоговую тайну. Статьей 102 НК РФ сведения, которые могут содержаться в изъятых документах (на бумажном и электронном носителе), могут быть отнесены к налоговой тайне. Статьей 36 НК РФ предусмотрено право органов внутренних дел участвовать в налоговых проверках по запросам налоговых органов. Право истребования документов предоставлено статьей 93 НК РФ только при проведении налоговой проверки, которая назначается решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. На данный момент такое решение предприятию не предъявлено. (Постановлению ФАС СЗО от 11 июля 2003 г. по делу № А56-39272/02)

4. Ст. 6, 7 Закона "Об ОРД", содержат исчерпывающий перечень видов оперативно-розыскных мероприятий, а также основания для их проведения, но не устанавливают каких-либо обязанностей для организаций и должностных лиц по представлению тех или иных документов органам внутренних дел. В связи с этим названные статьи не являются основанием для истребования и предоставления документов в адрес ПО. Необходимо дополнительно наличие соответствующего мотивированного Постановления, которое должно быть представлено законному представителю проверяемой организации.

5. Статья 6 ФЗ Об ОРД (Оперативно-розыскные мероприятия) содержит следующий перечень оперативно-розыскных мероприятий, а именно:

При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:

1. Опрос граждан.

2. Наведение справок.

3. Сбор образцов для сравнительного исследования.

4. Проверочная закупка.

5. Исследование предметов и документов.

6. Наблюдение.

7. Отождествление личности.

8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.

10. Прослушивание телефонных переговоров.

11. Снятие информации с технических каналов связи.

12. Оперативное внедрение.

13. Контролируемая поставка.

14. Оперативный эксперимент.

Приведенный перечень оперативно-розыскных мероприятий может быть изменен или дополнен только федеральным законом.

Таким образом, изъятие документов и предметов не входит в установленный законом перечень мероприятий.

6. Статья 7 ФЗ Об ОРД (Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий) устанавливает следующие основания для проведения ОРД:

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:

1. Наличие возбужденного уголовного дела.

2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:

а) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

б) событиях или действиях, создающих угрозу государственной военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;

в) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;

г) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

3.Поручения следователя, органа дознания, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве.

4. Запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье.

5. Постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

6. Запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Какое из этих действий легло в основу производимых сотрудниками милиции ОРД – неизвестно, так как постановление о проведении ОРД уполномоченному лицу (специальными полномочиями в соответствии с ГК РФ, ФЗ Об ООО, ФЗ об АО, Уставом организации, обладает только ее исполнительный орган – генеральный директор либо лицо имеющее доверенность, то есть я, адвокат Волкова В.В.). Копия постановления директору не передавалась и он с ним не ознакомлен.

Кроме того, ст. 15 ФЗ Об ОРД четко устанавливает случай изъятия ПРЕДМЕТОВ, МАТЕРИАЛОВ, СООБЩЕНИЙ (но не документированной информации, которой является информация содержащаяся на электронном носителе и не оригиналов документов – понятие которых определено ФЗ от 29 декабря 1994 г. №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документа»), а именно, в статье указано о праве при производстве ОРД: 1. Проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Какая угроза существовала для каких либо лиц, а также угроза государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ производившими действия в соответствии с ФЗ «Об ОРД» существовала и в связи с этим возникла необходимость обыска офиса организации, и изъятия ДОКУМЕНТОВ и ДОКУМЕНТИРОВАННОЙ ИНФОРМАЦИИ НА ЭЛЕКТРОННОМ НОСИТЕЛЕ (то есть того, что не предусматривает указанная статья ФЗ Об ОРД) установлено не было.

7. Кроме того, сотрудниками, производившими обыск в офисе и выемку документов без предоставления соответствующего постановления о правомочности производить указанные действия, после представления адвоката и предъявления им удостоверения, не было произведено представление и предъявление соответствующих удостоверений сотрудников МВД. Таким образом, адвокат вообще не имела возможности достоверно убедиться к причастности указанных лиц к правоохранительным органам и законности их действий.

Таким образом, проверки должны проводиться в рамках тех актов, которые регламентируют деятельность системы МВД России. К основным из них относятся Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ), Закон о милиции и Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (Закон об ОРД).

Непосредственно после прибытия на объект проверки проверяющие обязаны предъявить руководителю проверяемой организации, индивидуальному предпринимателю либо физическому лицу (их представителю) служебные удостоверения, а также решение (постановление) руководителя (заместителя руководителя) подразделения МВД, а если проводится налоговая проверка – постановление налогового органа о проведении выездной (повторной выездной) налоговой проверки.

Факт предъявления решения (постановления) удостоверяется подписью руководителя организации, индивидуального предпринимателя либо физического лица (их представителя) на экземпляре данного решения (постановления). На решении (постановлении) о проведении налоговой проверки это пишется после слов "С решением (постановлением) на проведение выездной (повторной выездной) налоговой проверки ознакомлен" с указанием соответствующей даты.

В случае отказа руководителя организации, индивидуального предпринимателя либо физического лица (их представителя) от подписи на экземпляре решения (постановления) о проведении проверки должностным лицом налогового органа, возглавляющим проверяющую группу, в конце указанного документа производится запись о том, что решение (постановление) предъявлено указанным лицам и от подписи, удостоверяющей предъявление данного решения (постановления), эти лица отказались, заверенная подписью указанного соответствующего должностного лица.

Ни одного из этих действий лицами, которые себя не идентифицировали, проводившими неизвестные мероприятия в офисе компании, не совершено.

*** представителем организации (руководителя) может считаться лишь специально уполномоченное лицо, имеющее соответствующую доверенность. Иные лица представителями считаться не могут в соответствии с главой «Представительство и доверенность» ГК РФ. Представителями юридического лица являются лица (граждане или юридическое лицо), уполномоченные органом юридического лица (добровольное представительство) или наделенные соответствующим полномочием в силу закона (обязательное представительство).

8. Не подлежат изъятию предметы и документы, не имеющие отношения к основанию проверки. В связи с отсутствием и непредоставлением постановления о проведении проверки Генеральному директору, нет возможности сказать об основаниях изъятия документов (которые могут быть изъяты исключительно при производстве выемки) и системного блока – который не является предметом, а содержит документированную информацию (изъятие которой также не предусмотрено ФЗ Об ОРД).

9. На основании п.25 ст.11 Закона РФ "О милиции", согласно которому органам внутренних дел для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право:

при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях проверки этих данных по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя: производить в присутствии двух понятых, а также представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя либо его представителя, которым вручаются копия указанного постановления,(!!!) а также копии протоколов и описей, составленных в результате указанных в настоящем пункте действий, а при отсутствии таковых - с участием представителей органов исполнительной власти или органов местного самоуправления осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества.

В связи с отсутствием законного представителя организации на месте к проведению действий по ОРД, представители органов местного самоуправления или органа власти не участвовали, копии постановления, протоколов и актов не вручались.

10. При проведении проверки, ревизии сотрудники милиции вправе изымать документы (либо их копии) с обязательным составлением протокола и описи изымаемых документов (либо их копий) (приложение N4) – п. 8 Приказа МВД РФ от 2 августа 2005 г. №636 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности. Протокол сотрудниками милиции не составлялся, а если и составлялся, то его копия законному представителю организации не передавалась.

Если изымаются подлинные документы, с них изготовляются копии, которые заверяются подписью должностного лица, проводящего проверку или ревизию. Копии документов передаются представителю юридического лица, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (его представителю), у которого изымаются подлинные документы.

В случае если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием подлинных документов, должностное лицо органа внутренних дел (органа милиции), проводящее проверку или ревизию, передает заверенные копии документов представителю юридического лица, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (его представителю), у которого были изъяты подлинные документы, в течение пяти дней после изъятия, о чем делается соответствующая запись в протоколе изъятия.

Копии протокола изъятия организации не передано – сделать вывод о том, что в нем находится, нет возможности. В акте, переданном представителю ООО «ХХХХ» описаны не все изъятые в организации предметы и документы.

При таких обстоятельствах считаем, что Постановление от __.__.2007 г.№ХХ/Х о проведении ОРМ вынесено без оснований, причины и законность его вынесения подлежат проверке судом. Действия сотрудников милиции по исполнению указанного Постановления незаконны и подлежат признанию незаконными судом. Документы, предметы и системные блоки подлежат возвращению в ООО «ХХХХ».

Свидетелями указанных незаконных действий являются следующие лица, проживающие в городе Москве, которых просим вызвать на рассмотрение настоящего заявления:

Иванов И.И., Петров П.П., Сидоров С.С.

Срок обжалования незаконных действий должностных лиц – 3 месяца с момента их совершения. Место обжалования – суд в месте совершения незаконных действий – ХХХХХ суд г. Москвы.

С учетом вышеизложенного, на основании ........ ПРОШУ:

1. Признать незаконным Постановление о проведении ОРМ от __.__.2007 г. №ХХ/Х.

2. Признать незаконными действия сотрудников милиции – ОБЭП УВД ХХХХ г. Москвы по исполнению указанного Постановления, совершенные __.__.2007 г. по адресу: ХХХХХХХ

3. Признать незаконными действия сотрудников ОБЭП УВД ХХХХ г.Москвы по изъятию документов, предметов (компакт-диска и кассового и товарного чеков к нему) и системного блока в ООО «ХХХ».

4. Обязать возвратить изъятые документы, предметы (компакт-диск, кассовый и товарный чеки к нему) и системный блок ООО «ХХХ».

Приложение:

Подпись:

Гена ООО «ХХХ»

Ну вот примерно так. в принципе обоснования как универсальные можно использовать практически для обжалования любой проверки ОБЭП. Берите свою ситуацию, подставляйте основания к конкретным фактам и вперед. Удачи. ))) Нам помогло на полтора года. Ща началось по новой - с ООО "ХХХХ-А", которое в первый раз тоже попадало под раздачу... )) Прислали постановление о предоставлении информации, затребовав всю хозяйственную документацию. Мы в обратку отправили устав и свидетельства о регистрации + отписку, что увы, коммерческая тайна, но вы имеете право обратиться в суд. Да и Постановление ваше какое-то немотивированное... Канцелярия ОВД ХХХХ отказалась принимать сопросодиловку и уставные - типа распоряжение дознавателя ОБЭП, он не это заказывал.. ))))) Ну че - почта рядом. Отправили им все это бесценным письмом.... ) Ждем продолжения банкета.

Прогнозирую всплеск подачи по России юридически грамотных жалоб ))

Увидел в тексте наркодиспансер и перелом кубовидной кости: Виолетта, вы дрались?! А вам хотели вменить хулиганство? 0_о

Текст записал в блокнотик.

Мне хотели вменить сопротивлеие и избиение 6 ментов.. + алкогольное опьянение и ругань матом в обчественном месте (по пьяни есесно)... а не учли, шо там камера стоит.. А нога - применили спецприем... ))) Я просто не отдавала упакованый системный блок без постановления.... Смогли отнять тока сломав ногу - пальчики то ого.. тренированные... пианистка.. Попробуй разожми.. ))))

В общем подарок к НГ камрадам от Леди - написанная за час универсальная жалоба на сотрудников милиции. )))))

Вот это Дед Мороз, я понимаю!!!!

ЗЫ: Супер. Хорошо написано.

Цитата из #18

Вот это Дед Мороз, я понимаю!!!!ЗЫ: Супер. Хорошо написано.

+1

Сижу изучаю, сверяю с законом. Позновательно.

Ну вообще я этим постоянно занимаюсь, не только когда по ОРД проводят проверки но и по приказам о проведении проверок ФХД, вроде всегда отбивались, ПО выносили отказные. ))

Хорошо конечно у леди все написано, только прошу обратить внимание на то, что при проведении проверки прокурором по надзору будут учитываться и рапорты сотрудников (при чем тут УПК никак не пойму):) Сейчас вообще УНП по корпоративке стало модно привлекать... У меня на клиента оппоненты вылили бокал Martini - на одного уже по 199 дело в суд передают: НДС при желанни можно повесить на каждого.

To author: как ое по ОРМ постановление суда? Вы ничего не напутали - сотрудников ОМОН тоже постановлением суда направляют что ли??!

Обратите внимание, что с 26.12.2008 г. вступил в действие ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности»

http://document.kremlin.ru/doc.asp?ID=049960

Уважаемый Erison, доброго времени суток. В качестве источника дополнительной информации попробуйте зайти в соответствующий раздел форума на сайте www.taxhelp.ru.

там есть раздел, отдельно посвященный вопросам противодействия ментам при проверках такого рода, в частности, УНП. Возможно, информация, содержащаяся в постах, будет Вам полезна.