Разбивайте процессы, договаривайтесь с другой стороной - адвокат там также заинтересован. Или выводите в другую юрисдикцию, если это возможно.

Попробуйте обжаловать в вышестоящей инстанции 

 нашел тут письмо ВАс что бы суды не боялись присуждать больше суммы за услуги юристов, будем  пробовать выходить с этим письмом. И скорее всего будем делать так как сказал ДНК

А скинте, плз., реквизиты данного письма!!

 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2009 г. N 6284/07

Спасибо!

Ааа, так они боятся.... :-)

 они не боятся, но им не позволяет честь и совесть брать меньше вот интервью 

- Вы решили сделать прозрачной оплату труда адвокатов, чтобы вычислять реальные суммы судебных издержек. Но адвокаты боятся, что это первый шаг на пути к госрегулированию их тарифов. Они правы? - Когда возникает необходимость взыскивать с проигравшей стороны судебные издержки, судьи часто затрудняются в оценке их обоснованности. Чаще всего они склоняются к их занижению, что, несомненно, ущемляет права лиц, участвующих в деле. Но подход судей объясним - ведь у них нет никакого обоснованного механизма исчисления издержек. Многие говорили о том, что мы хотим вывести некую унифицированную ставку. Но надо понимать, что единый для всех размер невозможен: ставки зависят и от сложности дел, и от квалификации адвокатов. И никто не будет отступать от этих принципов. Но мы хотим, чтобы судья мог обратиться к реестру и узнать, какова почасовая ставка у конкретного адвоката по конкретному виду дела. После подсчета потраченных им часов получилась бы объективная оценка издержек. Сам адвокат не обязан оказывать услуги по этим ставкам. Он может брать и больше. - А меньше может? - Нет. Он должен заявить минимальную ставку, по которой он согласен оказывать услуги. - Будут ли эти ставки проверяться на соответствие реальным? Ничего ведь не мешает устроить сговор с клиентом - взять с него $50, а с проигравшей стороны взыскать $300. - Расходы могут быть взысканы, только если они реально уплачены. Клиент должен заплатить адвокату этот гонорар, а документы об оплате представить в суд. И тогда адвокату придется задекларировать полученный гонорар в налоговой инспекции. Так что обманывать нет смысла. - Адвокаты говорят, что большинство договоров предполагает не почасовые ставки, а так называемый "гонорар успеха" - проценты от выигрыша. Как быть в этом случае? - Клиент может договариваться с адвокатом о каком угодно гонораре, в том числе о "гонораре успеха". Но такой гонорар не должен взыскиваться с проигравшей стороны.

При всём при этом нет никаких норм, устанавливающих обязанность судей вообще взыскивать этот гонорар.

P.S. Статья дилетантская вышла.

 может она для пафоса конечно, но у мурманска получилось, так что можно пробовать...

Получилось что? Взыскать гонорар успеха?)

 и это и нервы попортить налоговикам, больше думаю не будут судиться.

Год назад сам копал эту тему.

Самое крупное что нашел - у Гольцблата и Пепеляева 800 000 на расходы представителей суд затвердил.

Но там дело было не на миллион и не на два.

На семинаре у Пепеляевского представителя поинтересовался механизмом.

В общем ничего необычного, бычная усидчивость и дотошность:

-  Список всех лиц занятых в процессе

- Список кто сколько часов и на что потратил

- Подтверждающие и обосновывающие документы

Типа: Курьер, поездка 30 февраля для подачи иска, расходы: маршрутка 2 конца (билеты приложены), метро 2 конца (билеты приложены), время в пути 2 часа (справка о заработной плате и пересчет на 2 часа приложены). Секретарь, звонки по телефону (распечатка, стоимость межгорода, справка о зарплате в пересчете на потраченное время) и т.п.

И так по каждому действию.

Обоснование - папка толщиной с само дело.

Тут сложно оспорить.

А когда "хочу писят тыщ" - суд ясен пень зарежет.

 Это точно,но даже собранные все документы, не всегда  помогают((( доказывали все по каждой бумажке, но судья вынес решение от своей разумности)))

Ув. камрад IgorZhim:  улыбнул судя, " выносящий решение от своей разумности"...

разумность у каждого судьи может быть своя, иногда к справедливости вообще отнощения не имеющая

Я так понимаю, что резюме одно: раз на раз не приходится.... Плюс еще большое значение имеет юриздикция. В СОЮ как то все не очень получается с компенсацией, в арбитраже - более вменяемая ситуация.