1. Нет. Там же указано, что 3 года и более. Как обойти это я не знаю.2. В Законе говориться об арендованном имуществе не менее 3 лет, значит я так понимаю по логике то чем владели и пользовались 3 года то и купить можете. что за имущество то хоть, а то получиться что вывладели и пользовались не выделенным объектом, а кв.м. в помещении/здании, думаю геморр тут не образуется ли.А ваще - х.з., закон новый, правоприменительной практике нет, мож под шумок прокатить.

Главное, что субъект там организация. которая осуществляет добычу и переработку полезных ископаемых...

Цитата из #3Главное, что субъект там организация. которая осуществляет добычу и переработку полезных ископаемых... не-а, наоборот, субъект этого права чтоб не занимался этой добычей, игорным бизнесом и еще чем-то

а, пардон, обшибся.

Цитата из #21. Нет. Там же указано, что 3 года и более. Как обойти это я не знаю.2. В Законе говориться об арендованном имуществе не менее 3 лет, значит я так понимаю по логике то чем владели и пользовались 3 года то и купить можете. что за имущество то хоть, а то получиться что вывладели и пользовались не выделенным объектом, а кв.м. в помещении/здании, думаю геморр тут не образуется ли.А ваще - х.з., закон новый, правоприменительной практике нет, мож под шумок прокатить. вот и я думаю как обойти эти 3 года...Возникает вопрос: По своей правовой природе не противоречит ли указанный ФЗ Конституции?Например: 3 года аренды должно быть на момент вступления в силу указанного ФЗ (август 2008 г.).Правительству РФ и субъектам РФ дано поручение разработать процедуру исполнения указанного ФЗ и запустить ее с января 2009 года.Так вот реально указанные субъекты могут начать выкупать арендованные объекты только после 1 января 2009 г. Но тут проблема. к 1 января 2009 года, т.е. к моменту возникновения возможности реализовать право на выкуп, у иных арендаторов тоже уже будет более 3 лет аренды, так почему они не смогут реализовать право на выкуп?По конституции законы должны быть для всех равными....

ну так механизм то механизмом, а вступление вступлением.я думаю так - к моменту вступления фз у меня возникло право, у кого то его не возникло, но это все объективно и по закону, а то что свое энто право реализовать могу только с 2009 года - так это уже совсем другое дело.

Цитата из #7ну так механизм то механизмом, а вступление вступлением.я думаю так - к моменту вступления фз у меня возникло право, у кого то его не возникло, но это все объективно и по закону, а то что свое энто право реализовать могу только с 2009 года - так это уже совсем другое дело. так в том и смысл права - оно не должно ограничивать чьи то права, так просто, как хочется законодателю.Сразу вопрос почему 3 года, а не 2, 5, 7 или 10?

логика есть, не спорю, но тут как КС решит так и будет, а по поводу 3 лет - мне тоже не понятно, но это не единственная такая фишка в законе, например НК при родаже недвижимости тоже налогооблагаемую базу ставит в зависимости от срока владения и ее стоимости (ну это я про 1 млн. руб.) - и ничего, действует.

Цитата из #9логика есть, не спорю, но тут как КС решит так и будет, а по поводу 3 лет - мне тоже не понятно, но это не единственная такая фишка в законе, например НК при родаже недвижимости тоже налогооблагаемую базу ставит в зависимости от срока владения и ее стоимости (ну это я про 1 млн. руб.) - и ничего, действует. все упирается в то, будет ли кто-нибудь лоббировать поправки в закон или рассмотрение в КС...

Как идет движение в сфере толкования Закона? Выход нашли?

Цитата из #11Как идет движение в сфере толкования Закона? Выход нашли? Кости должны обрасти мясом...© Чиновник любого уровня

Добрый день. Хочется получить небольшое уточнение у товарищей юристов по поводу ст. 3 159-ФЗ.

1. "арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества" (конец цитаты). Если в течение 3-х лет договор аренды перезаключался несколько раз, не нарушает ли это принцип непрерывности? Понимаю сам, что по логике, конечно, нет. Но на всякий случай спрашиваю.

2. "арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи" (конец цитаты). Является ли любая просрочка в течение 3-х лет основанием для отказа в преимущественном праве? Вот это уже более интересно...

13 - 1) не нарушает, конечно.

2) у нас (не)нужным людям отказали за просрочку в три дня, спор пока в стадии переговоров.

Спасибо, AndyTucker!

Т. е. по п. 2 - все то же дышло?

Цитата из #1

Уважаемые коллеги!

Хотелось бы узнать Ваши мнения и положения дел в ваших субъектах федерации по поводу принятого Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Меня интересует вопрос:

Если к моменту вступления в силу указанного ФЗ добросовестная аренда составляет 2 г. и 11 мес. можно ли приобрести право собственности на объект недвижимости?

Или еще вопрос:

Если недвижимость была арендована на протяжении более 7 лет, но при этом площадь арендованного имущества сначала была условно 100 кв. м., спустя 2 года площадь арендуемой недвиги была 200 кв. м, а вот за 2 года 10 мес. до вступления в силу указанного ФЗ была арендована вся площадь указанного объекта полностью например 1000 кв. м. При этом арендованные ранее 100 и 200 кв. м. находятся внутри арендованных 1000 кв. м.?

Может ли такой арендатор претендовать на преимущественное право выкупа недвиги согласно указанного ФЗ?

Какие у Вас мнения?

Есть выход, дело в том, что механизм начнет работать только тогда, когда примут областные законы, которыми будет установлена предельная площадь и выупаемых помещений и предельный срок рассрочки, а если не примут - то с 01.01.2009. То етсь ФЗ вступит только с момента вступления в силу областных законов или с нового года - вот такой возможен ход конем

млин, уже приняли и площадь установили...

В ряде регионов приняли законы в которых разъяснили что такое для них "просрочка". Так она там и не просрочка вовсе:))))) Просрочкой в одном из регионов признали только ту которая была на момент принятия закона. Чем облегчили жизнь многим предпринимателям малой руки. В большинстве же регионов таких законов пока нет и обратившимся за выкупом бизикам поголовно отказывают, т.к. просрочки на несколько дней за 3 года были вообще у всех...

Цитата из #19

В ряде регионов приняли законы в которых разъяснили что такое для них "просрочка". Так она там и не просрочка вовсе:))))) Просрочкой в одном из регионов признали только ту которая была на момент принятия закона. Чем облегчили жизнь многим предпринимателям малой руки. В большинстве же регионов таких законов пока нет и обратившимся за выкупом бизикам поголовно отказывают, т.к. просрочки на несколько дней за 3 года были вообще у всех...

Товарищи!

Чиновник тоже нуждается.

Поэтому в качестве условия и поставлен пункт:

"арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи" (конец цитаты)

Т.е. с одной стороны даём и поддерживаем, а сдругой стороны, только достойных…

Если бы хотели просто продать и соблюсти государственный интерес, написали бы «отсутствие задолженности по арендной плате на момент выкупа»…

А так, поскольку просрочки на несколько дней были вообще у всех, то и права требования ни у кого нету, а есть право уговорить…

Тем кто с пониманием относится – «люди в сером» помогут, за вознаграждение каанечно.

А вот еще вопрос.

Если по особо значимым для муниципалитета делам предоставлялись помещения в безвозмездное пользование? Подходит ли это сюда или нет?

Цитата из #21

А вот еще вопрос.Если по особо значимым для муниципалитета делам предоставлялись помещения в безвозмездное пользование? Подходит ли это сюда или нет?

если буквально трактовать закон, то безвозмездное сюда не относится, т.к. одно из обязательных условий - "арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи" (конец цитаты)