Нет, так дело не пойдет. Если мы будем толковать какие - то многозначные правила закона не в пользу нужной нам ситуации, то таким образом своих грязных целей не достигнем. Бросайтесь в драку, а там видно будет.

Конечно можно, а как же иначе работать? /wink.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='wink.gif' />Даже нужно! А еще для страховки парочку участников с "кривой" доверенностью, что б самим можно было обжаловать, особенно для затягивания... /smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' />

Второе повторное уже будет опять первым с кворумом 50%, а вот следующее за ним "четвертое" тогда уже опять будет "повторным". Такие вот фокусы )) но Вам ведь никто не запрещает толковать второе повторное как "повторное" с кворумом 30%. спорить-то об этом уже в суде будете, когда свое мероприятие уже сделаете /wink.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='wink.gif' />

повторное "повторное" будет первым с кворумом 50%...хотя Вы можете считать иначе.. это уже будет предметом обсуждения в суде..а суды у нас долгие ..

Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" (постатейный) Cтатья 58. Кворум общего собрания акционеров 1. Нормы комментируемой статьи посвящены регламентации проблем, связанных с определением кворума общего собрания акционеров. Кворум понимается как присутствие на собрании определенных участников, что делает собрание правомочным. Положения о кворуме собрания характерны для российского акционерного законодательства (а также для большинства зарубежных правопорядков). Цель этих положений - защита интересов акционеров, не принявших участие в общем собрании. 2. Часть 1 п. 1 комментируемой статьи устанавливает, что общее собрание акционеров правомочно, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем 50 процентами голосов размещенных голосующих акций общества. Размещенные акции - это акции, приобретенные акционерами (п. 1 ст. 27 Закона); к голосующим акциям (для целей определения кворума) относятся как обыкновенные, так и привилегированные, по которым предыдущее годовое собрание не приняло решение о выплате дивидендов в полном объеме, что в соответствии с п. 5 ст. 32 Закона предоставляет право голоса по всем вопросам компетенции общего собрания. 3. Принятие общим собранием решений в отсутствие кворума является однозначным основанием признания недействительными таких решений (т.е. допускается их обжалование на основании п. 7 ст. 49 Закона). Более того, практика ВАС РФ (что выражено в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 19) исходит из того, что указанные решения являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (т.е., по сути, принята модель ничтожных сделок); если стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обосновании своих требования или возражения по иску на решение общего собрания акционеров и при этом судом установлено, что данное решение принято в отсутствие кворума для проведения общего собрания либо принятия решения, суд должен, независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона. Полномочия по определению кворума общего собрания принадлежат (в соответствии с п. 4 ст. 56 Закона) счетной комиссии; при регистрации акционеров и бюллетеней используется список лиц, имеющих право на участие в собрании, составленный в соответствии с нормами ст. 51 Закона. В соответствии с ч. 3, 4 п. 2 ст. 63 Закона в протоколе общего собрания должно быть указано общее количество голосов, которым обладают акционеры - владельцы голосующих акций, и количество голосов, которыми обладают акционеры, принимающие участие в собрании. 4. Определяя кворум, п. 1 комментируемой статьи оперирует понятием акционеров, принявших участие в общем собрании. Часть 2 п. 1 комментируемой статьи раскрывает это понятие. Принявшими участие в общем собрании являются следующие акционеры: акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в собрании в установленном порядке - регистрация участников проводится до его открытия; также это возможно и после открытия, но такая регистрация должна быть окончена не ранее завершения обсуждения последнего вопроса повестки дня, по которому имеется кворум; возможен однократный перенос открытия общего собрания в случаях, когда к моменту начала собрания нет кворума ни по одному из вопросов, включенных в повестку дня, на срок, установленный уставом либо внутренним документом общества, но не более чем на два часа (если срок переноса в указанных документах отсутствует, допускается перенос на один час); эти нормы установлены п. 4.9 постановления ФКЦБ России N 17/пс; акционеры, чьи бюллетени получены обществом не позднее двух дней до даты проведения общего собрания; акционеры, чьи бюллетени при проведении общего собрания в форме заочного голосования получены до даты окончания приема бюллетеней (заочное голосование регламентируется нормами ст. 50 Закона). При направлении акционерами бюллетеней обществу следует учитывать, что установленные сроки являются пресекательными (восстановлению не подлежат), т.е. акционер должен позаботиться о своевременной отправке бюллетеня; при этом риск работы органов связи лежит на акционере (в случае опоздания даже своевременно направленного бюллетеня акционер не признается принявшим участие в собрании). 5. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи допускается отдельное определение кворума в ситуациях, когда в соответствии с повесткой дня голосование по определенным вопросам осуществляется разным составом голосующих. В названных случаях возможно, что для принятия одних решений кворум будет, для других - нет; отсутствие кворума по вопросам, голосуемым одним составом голосующих, не препятствует принятию решения по вопросам, голосуемым другим составом, для принятия которых кворум имеется. В качестве примера можно привести ситуацию, когда в собрании участвуют привилегированные акционеры по вопросам, названным в п. 4 ст. 32 Закона (т.е. при определении кворума по иным вопросам голоса таких акционеров не учитываются). 6. Следует учитывать, что кворум определяется на момент открытия собрания, а не на момент голосования по определенным вопросам. Проблема в том, что на практике не исключены ситуации, когда, будучи зарегистрированными, акционеры не примут участия в голосовании. Независимо от этого общее собрание является состоявшимся; для целей голосования учитываются все голоса зарегистрировавшихся акционеров. Так, в одном из дел, рассмотренных Президиумом ВАС РФ*(122), решался вопрос об утверждении устава АО в новой редакции (для чего необходимо большинство в три четверти голосов акционеров, участвующих в собрании). После регистрации один из акционеров, обладающий 35 процентами акций, покинул собрание, вследствие чего решение было принято оставшимися акционерами. ВАС РФ признал правомерным отказ в регистрации устава в новой редакции, указав, что число участников общего собрания определяется на момент завершения регистрации их до начала собрания, а не на момент голосования. 7. Пункт 3 комментируемой статьи регламентирует ситуации, когда кворум для проведения годового общего собрания отсутствует, т.е. если прислали бюллетени и зарегистрировались акционеры, обладающие в совокупности менее чем 50 процентами голосов размещенных голосующих акций общества (представляется, что собрание проводится при наличии кворума для решения хотя бы одного вопроса повестки дня). В этом случае должно быть проведено повторное собрание, имеющее ту же повестку дня. Несколько иные последствия установлены, если отсутствует кворум для проведения внеочередного собрания - в этом случае повторное собрание (с той же повесткой дня) не должно, а может быть проведено. Представляется, что соответствующее решение принимается органами или лицами, инициировавшими (в соответствии с п. 1 ст. 55 Закона) проведение внеочередного собрания (другая позиция - решение принимается субъектами, не инициировавшими первое собрание, а принявшими решение о его проведении - это либо совет директоров либо в соответствии с п. 8 ст. 55 Закона иные органы и лица, указанные в п. 1 ст. 55 Закона). 8. Для повторного собрания (как годового, так и внеочередного) ч. 2 п. 3 комментируемой статьи установлен меньший кворум - оно считается правомочным при условии принятия в нем участия акционеров, обладающих в совокупности более чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества. Особенность правового регулирования установлена для крупных АО с числом акционеров (как обыкновенных, так и привилегированных) более 500 тысяч - устав таких обществ может предусмотреть меньший кворум для проведения повторного собрания (применительно к первому собранию каких-либо исключений из общих правил не предусмотрено). Часть 2 п. 3 комментируемой статьи не устанавливает минимальную границу кворума повторного собрания, который может быть определен уставом, исходя из чего следует вывод, что данный кворум может быть сколь угодно малым. Представляется, однако, что он не должен быть равным нулю либо сопоставимым с нулем, так как из смысла Закона кворум все-таки должен быть установлен. Еще одна проблема, не решенная Законом, состоит в ответе на вопрос: можно ли в уставе указать кворум не в процентах от количества акций, принадлежащих акционерам, а путем указания, например, на то, что кворум определяется количеством акционеров, зарегистрировавшихся для участия в собрании. С одной стороны, такой подход прямо не противоречит Закону, с другой - можно сказать, что в этом случае требование к кворуму отсутствует (притом что в соответствии с Законом кворум должен быть установлен). Из буквального толкования отсутствия требований к минимальному кворуму следует, что допустимым является установление уставом любого кворума, даже, например, в одну голосующую акцию. 9. Часть 3 п. 3 комментируемой статьи регламентирует особенности информирования о проведении повторного собрания акционеров. По общему правилу сообщение о повторном собрании акционеров осуществляется в соответствии с нормами ст. 52 Закона, однако не подлежат применению положения ч. 2 п. 1 ст. 52 Закона, в соответствии с которыми за 50 дней до даты проведения внеочередного собрания должно быть сделано сообщение о нем, если повестка дня этого собрания содержит вопрос об избрании совета директоров общества. Таким образом, независимо от повестки дня сообщение о проведении повторного собрания делается не позднее чем за 20 дней до даты собрания (за исключением ситуации, когда на собрании должен быть рассмотрен вопрос о реорганизации общества - тогда сообщение делается за 30 дней). Дата проведения повторного собрания устанавливается, очевидно, субъектом, принимающим решение о его проведении, представляется, что это те органы или лица, которые принимали решение о проведении первого собрания. Применительно к годовому собранию вопросов не возникает - это совет директоров; в отношении собрания внеочередного возможны проблемы в ситуациях, когда решение о проведении первого собрания было в соответствии с п. 8 ст. 55 Закона принято органами или лицами, указанными в п. 1 ст. 55 Закона (если совет директоров в должные сроки не принял решение о проведении собрания либо отказал в его проведении), но кворум не был обеспечен. В рассматриваемой ситуации возможна аргументация двух вариантов решений: повторное собрание проводится органами или лицами, принявшими решение о созыве первого собрания (независимо от намерений совета директоров, который лишается всех соответствующих полномочий); повторное собрание проводится советом директоров, если он выразил соответствующие намерения; органы или лица, принявшие решение о созыве первого собрания, имеют право созывать повторное только если совет директоров не предпринял в течение разумного срока каких-либо направленных на это действий. При проведении повторного собрания к порядку вручения, направления и опубликования бюллетеней применяются общие правила, установленные ст. 60 Закона. 10. Выше отмечалось, что Закон не регламентирует порядок определения даты повторного собрания; при этом Закон связывает с датой собрания определенные правовые последствия. Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает, что если повторное собрание проводится менее чем через 40 дней после первого (ранее действовавшая редакция данной нормы содержала указание на срок 20 дней), не состоявшегося по причине отсутствия кворума, то не составляется новый список лиц, имеющих право на участие в собрании, а применяется список, составленный для первого собрания. Таким образом, если повторное собрание будет проводиться в течение 40 дней после первого, особую актуальность приобретет проблема последствий изменения состава акционеров (при том что в соответствии с п. 5 ст. 51 Закона соответствующие изменения внесению в список не подлежат и определенная регламентация установлена п. 2 ст. 57 Закона). Подробнее о связанных с указанной ситуацией проблемах см. комментарий ст. 51 Закона. 11. Закон не регламентирует проблему (в последнее время актуальную на практике), возникающую в ситуациях, когда и повторное собрание не состоялось по причине несоблюдения требований к кворуму. Возможны две противоположные позиции. С одной стороны, можно сказать, что за отсутствием специальных указаний на этот счет представляется допустимым перенос собраний неограниченное количество раз (с соблюдением требований комментируемой статьи). С другой стороны, возможна аргументация позиции, в соответствии с которой из филологического толкования норм п. 3 комментируемой статьи следует, что повторное собрание - одно, т.е. оно последнее, и при несоблюдении требований к кворуму оно считается несостоявшимся. При этом для принятия решений, которые принять необходимо, следует снова созывать собрание, которое будет первым (с соблюдением обычных требований к кворуму, подготовке собрания и т.д.). Еще одна проблема состоит в ответе на вопрос: может ли устав указать количество повторных собраний (например, ограничить их количество либо, наоборот, расширить)? Ответ на этот вопрос представляется отрицательным, поскольку нормы ч. 1 п. 3 комментируемой статьи являются императивными, т.е. не предусматривают возможности их дополнения уставом. Аргументация противоположного вывода может быть основана на том, что Закон не содержит прямой нормы, регламентирующей повторное собрание, что позволит не оценивать указанные положения устава как противоречащие закону.

Цитата из #6Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" (постатейный) Cтатья 58. Кворум общего собрания акционеров 1. Нормы комментируемой статьи посвящены регламентации проблем, связанных с определением кворума общего собрания акционеров. Кворум понимается как присутствие на собрании определенных участников, что делает собрание правомочным. Положения о кворуме собрания характерны для российского акционерного законодательства (а также для большинства зарубежных правопорядков). Цель этих положений - защита интересов акционеров, не принявших участие в общем собрании. 2. Часть 1 п. 1 комментируемой статьи устанавливает, что общее собрание акционеров правомочно, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем 50 процентами голосов размещенных голосующих акций общества. Размещенные акции - это акции, приобретенные акционерами (п. 1 ст. 27 Закона); к голосующим акциям (для целей определения кворума) относятся как обыкновенные, так и привилегированные, по которым предыдущее годовое собрание не приняло решение о выплате дивидендов в полном объеме, что в соответствии с п. 5 ст. 32 Закона предоставляет право голоса по всем вопросам компетенции общего собрания. 3. Принятие общим собранием решений в отсутствие кворума является однозначным основанием признания недействительными таких решений (т.е. допускается их обжалование на основании п. 7 ст. 49 Закона). Более того, практика ВАС РФ (что выражено в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 19) исходит из того, что указанные решения являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (т.е., по сути, принята модель ничтожных сделок); если стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обосновании своих требования или возражения по иску на решение общего собрания акционеров и при этом судом установлено, что данное решение принято в отсутствие кворума для проведения общего собрания либо принятия решения, суд должен, независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона. Полномочия по определению кворума общего собрания принадлежат (в соответствии с п. 4 ст. 56 Закона) счетной комиссии; при регистрации акционеров и бюллетеней используется список лиц, имеющих право на участие в собрании, составленный в соответствии с нормами ст. 51 Закона. В соответствии с ч. 3, 4 п. 2 ст. 63 Закона в протоколе общего собрания должно быть указано общее количество голосов, которым обладают акционеры - владельцы голосующих акций, и количество голосов, которыми обладают акционеры, принимающие участие в собрании. 4. Определяя кворум, п. 1 комментируемой статьи оперирует понятием акционеров, принявших участие в общем собрании. Часть 2 п. 1 комментируемой статьи раскрывает это понятие. Принявшими участие в общем собрании являются следующие акционеры: акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в собрании в установленном порядке - регистрация участников проводится до его открытия; также это возможно и после открытия, но такая регистрация должна быть окончена не ранее завершения обсуждения последнего вопроса повестки дня, по которому имеется кворум; возможен однократный перенос открытия общего собрания в случаях, когда к моменту начала собрания нет кворума ни по одному из вопросов, включенных в повестку дня, на срок, установленный уставом либо внутренним документом общества, но не более чем на два часа (если срок переноса в указанных документах отсутствует, допускается перенос на один час); эти нормы установлены п. 4.9 постановления ФКЦБ России N 17/пс; акционеры, чьи бюллетени получены обществом не позднее двух дней до даты проведения общего собрания; акционеры, чьи бюллетени при проведении общего собрания в форме заочного голосования получены до даты окончания приема бюллетеней (заочное голосование регламентируется нормами ст. 50 Закона). При направлении акционерами бюллетеней обществу следует учитывать, что установленные сроки являются пресекательными (восстановлению не подлежат), т.е. акционер должен позаботиться о своевременной отправке бюллетеня; при этом риск работы органов связи лежит на акционере (в случае опоздания даже своевременно направленного бюллетеня акционер не признается принявшим участие в собрании). 5. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи допускается отдельное определение кворума в ситуациях, когда в соответствии с повесткой дня голосование по определенным вопросам осуществляется разным составом голосующих. В названных случаях возможно, что для принятия одних решений кворум будет, для других - нет; отсутствие кворума по вопросам, голосуемым одним составом голосующих, не препятствует принятию решения по вопросам, голосуемым другим составом, для принятия которых кворум имеется. В качестве примера можно привести ситуацию, когда в собрании участвуют привилегированные акционеры по вопросам, названным в п. 4 ст. 32 Закона (т.е. при определении кворума по иным вопросам голоса таких акционеров не учитываются). 6. Следует учитывать, что кворум определяется на момент открытия собрания, а не на момент голосования по определенным вопросам. Проблема в том, что на практике не исключены ситуации, когда, будучи зарегистрированными, акционеры не примут участия в голосовании. Независимо от этого общее собрание является состоявшимся; для целей голосования учитываются все голоса зарегистрировавшихся акционеров. Так, в одном из дел, рассмотренных Президиумом ВАС РФ*(122), решался вопрос об утверждении устава АО в новой редакции (для чего необходимо большинство в три четверти голосов акционеров, участвующих в собрании). После регистрации один из акционеров, обладающий 35 процентами акций, покинул собрание, вследствие чего решение было принято оставшимися акционерами. ВАС РФ признал правомерным отказ в регистрации устава в новой редакции, указав, что число участников общего собрания определяется на момент завершения регистрации их до начала собрания, а не на момент голосования. 7. Пункт 3 комментируемой статьи регламентирует ситуации, когда кворум для проведения годового общего собрания отсутствует, т.е. если прислали бюллетени и зарегистрировались акционеры, обладающие в совокупности менее чем 50 процентами голосов размещенных голосующих акций общества (представляется, что собрание проводится при наличии кворума для решения хотя бы одного вопроса повестки дня). В этом случае должно быть проведено повторное собрание, имеющее ту же повестку дня. Несколько иные последствия установлены, если отсутствует кворум для проведения внеочередного собрания - в этом случае повторное собрание (с той же повесткой дня) не должно, а может быть проведено. Представляется, что соответствующее решение принимается органами или лицами, инициировавшими (в соответствии с п. 1 ст. 55 Закона) проведение внеочередного собрания (другая позиция - решение принимается субъектами, не инициировавшими первое собрание, а принявшими решение о его проведении - это либо совет директоров либо в соответствии с п. 8 ст. 55 Закона иные органы и лица, указанные в п. 1 ст. 55 Закона). 8. Для повторного собрания (как годового, так и внеочередного) ч. 2 п. 3 комментируемой статьи установлен меньший кворум - оно считается правомочным при условии принятия в нем участия акционеров, обладающих в совокупности более чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества. Особенность правового регулирования установлена для крупных АО с числом акционеров (как обыкновенных, так и привилегированных) более 500 тысяч - устав таких обществ может предусмотреть меньший кворум для проведения повторного собрания (применительно к первому собранию каких-либо исключений из общих правил не предусмотрено). Часть 2 п. 3 комментируемой статьи не устанавливает минимальную границу кворума повторного собрания, который может быть определен уставом, исходя из чего следует вывод, что данный кворум может быть сколь угодно малым. Представляется, однако, что он не должен быть равным нулю либо сопоставимым с нулем, так как из смысла Закона кворум все-таки должен быть установлен. Еще одна проблема, не решенная Законом, состоит в ответе на вопрос: можно ли в уставе указать кворум не в процентах от количества акций, принадлежащих акционерам, а путем указания, например, на то, что кворум определяется количеством акционеров, зарегистрировавшихся для участия в собрании. С одной стороны, такой подход прямо не противоречит Закону, с другой - можно сказать, что в этом случае требование к кворуму отсутствует (притом что в соответствии с Законом кворум должен быть установлен). Из буквального толкования отсутствия требований к минимальному кворуму следует, что допустимым является установление уставом любого кворума, даже, например, в одну голосующую акцию. 9. Часть 3 п. 3 комментируемой статьи регламентирует особенности информирования о проведении повторного собрания акционеров. По общему правилу сообщение о повторном собрании акционеров осуществляется в соответствии с нормами ст. 52 Закона, однако не подлежат применению положения ч. 2 п. 1 ст. 52 Закона, в соответствии с которыми за 50 дней до даты проведения внеочередного собрания должно быть сделано сообщение о нем, если повестка дня этого собрания содержит вопрос об избрании совета директоров общества. Таким образом, независимо от повестки дня сообщение о проведении повторного собрания делается не позднее чем за 20 дней до даты собрания (за исключением ситуации, когда на собрании должен быть рассмотрен вопрос о реорганизации общества - тогда сообщение делается за 30 дней). Дата проведения повторного собрания устанавливается, очевидно, субъектом, принимающим решение о его проведении, представляется, что это те органы или лица, которые принимали решение о проведении первого собрания. Применительно к годовому собранию вопросов не возникает - это совет директоров; в отношении собрания внеочередного возможны проблемы в ситуациях, когда решение о проведении первого собрания было в соответствии с п. 8 ст. 55 Закона принято органами или лицами, указанными в п. 1 ст. 55 Закона (если совет директоров в должные сроки не принял решение о проведении собрания либо отказал в его проведении), но кворум не был обеспечен. В рассматриваемой ситуации возможна аргументация двух вариантов решений: повторное собрание проводится органами или лицами, принявшими решение о созыве первого собрания (независимо от намерений совета директоров, который лишается всех соответствующих полномочий); повторное собрание проводится советом директоров, если он выразил соответствующие намерения; органы или лица, принявшие решение о созыве первого собрания, имеют право созывать повторное только если совет директоров не предпринял в течение разумного срока каких-либо направленных на это действий. При проведении повторного собрания к порядку вручения, направления и опубликования бюллетеней применяются общие правила, установленные ст. 60 Закона. 10. Выше отмечалось, что Закон не регламентирует порядок определения даты повторного собрания; при этом Закон связывает с датой собрания определенные правовые последствия. Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает, что если повторное собрание проводится менее чем через 40 дней после первого (ранее действовавшая редакция данной нормы содержала указание на срок 20 дней), не состоявшегося по причине отсутствия кворума, то не составляется новый список лиц, имеющих право на участие в собрании, а применяется список, составленный для первого собрания. Таким образом, если повторное собрание будет проводиться в течение 40 дней после первого, особую актуальность приобретет проблема последствий изменения состава акционеров (при том что в соответствии с п. 5 ст. 51 Закона соответствующие изменения внесению в список не подлежат и определенная регламентация установлена п. 2 ст. 57 Закона). Подробнее о связанных с указанной ситуацией проблемах см. комментарий ст. 51 Закона. 11. Закон не регламентирует проблему (в последнее время актуальную на практике), возникающую в ситуациях, когда и повторное собрание не состоялось по причине несоблюдения требований к кворуму. Возможны две противоположные позиции. С одной стороны, можно сказать, что за отсутствием специальных указаний на этот счет представляется допустимым перенос собраний неограниченное количество раз (с соблюдением требований комментируемой статьи). С другой стороны, возможна аргументация позиции, в соответствии с которой из филологического толкования норм п. 3 комментируемой статьи следует, что повторное собрание - одно, т.е. оно последнее, и при несоблюдении требований к кворуму оно считается несостоявшимся. При этом для принятия решений, которые принять необходимо, следует снова созывать собрание, которое будет первым (с соблюдением обычных требований к кворуму, подготовке собрания и т.д.). Еще одна проблема состоит в ответе на вопрос: может ли устав указать количество повторных собраний (например, ограничить их количество либо, наоборот, расширить)? Ответ на этот вопрос представляется отрицательным, поскольку нормы ч. 1 п. 3 комментируемой статьи являются императивными, т.е. не предусматривают возможности их дополнения уставом. Аргументация противоположного вывода может быть основана на том, что Закон не содержит прямой нормы, регламентирующей повторное собрание, что позволит не оценивать указанные положения устава как противоречащие закону. Ниасилил патамучтомногобуковЪ... ((( Может своими словами попробуете ответить? ;)

Цитата из #1

Добрый день!

Подскажите возможно ли проводить еще одно повторное ВОСА в случае отсутствия кворума в 30% на повторном ВОСА?

Есть такое мнение. что закон говорит об одном повторнОМ ВОСА, а не о нескольких повторнЫХ

У нас сложилась похожая ситуация. В сети нашел такие комментарии по данному вопросу:

14.7. В экстренных случаях по единогласному решению членов Общества допускается уведомление о созыве Общего собрания без соблюдения указанного срока и порядка.

14.8. При возникновении непредвиденной ситуации в срок не позднее (10) рабочих дней до назначенной даты Собрания Совет директоров большинством в (2\3) голосов действующих членов может принять решение о переносе Общего собрания на срок не более (10) рабочих дней.

14.8.1. Причиной переноса Собрания может служить только:

заведомая невозможность обеспечения кворума на Собрании;

отказ от сдачи в аренду помещений, в котором планировалось проводить Собрание;

стихийные бедствия;

утрата данных Реестра акционеров Общества.

14.8.2. Акционеры должны быть поставлены в известность о принятом решении, причине переноса и новой дате Собрания заказным письменным уве домлением, в котором должны быть указаны причины переноса и даты, на ко торую оно переносится.

14.8.3. Доверенности на представительство, выданные на первоначальную дату проведения Собрания, остаются действительными.

Поделитесь, пожалуйста своим опытом. Какие существуют ограничения при переносе ПОСА?

Заранее спасибо.