А почему арест не сняли сразу после вступления в силу решения об отказе в иске по квартире и в том же деле?

Какие Вы видете основания, чтобы 2-ой дольщик пошел к Вам с иском? Это же договор участия в долевом строительстве?

Не знаю как в СОЮ, но у арбитража позиция, что если один и тот же объект продан несклько раз, собственником будет тот, кто первый заегистрирует свое право.

В любом случае право надо регистрировать, а там уже отчуждайте, как угодно.

А почему арест не сняли сразу после вступления в силу решения об отказе в иске по квартире и в том же деле?

Может потому, что арест был наложен другим судом и дело начали рассматривать с нарушением подсудности...

Был выигран районный суд, затем верховный суд коллегии судей. Я и сам не знаю, но для снятия ареста опять было дело в районном суде согласно подсудности.

Какие Вы видете основания, чтобы 2-ой дольщик пошел к Вам с иском?

Да он малость не в адеквате, троих представителей таскает с собой на суды. Думаю, что будет бороться до конца...

Так всё-таки арест был снят в рамках того же дела, в котором был наложен?

Почему тогда Вы ждете, чтобы отмена обеспечительных мер вступила в силу???? Или это был иск об освобождении имущества от ареста (вынесли именно судебное решение)?

Что еще за нарушение подсудности?

Если истец таскает с собой трех представителей, то у него скоро закончаться деньги ;)

Что Вы можете ускорить предъявив ему иск по 146 ГПК: из-за ареста не мог зарегистрировать право собственности, соответственно, а) не мог вселиться в новую квартиру, из-за чего приходилось тратить деньги на аренду (желательно, чтобы при этом у Вас в собственности не было другого жилья) или б) если кварира приобреталась на кредитные средства - приходилось платить повышенные % (обычно при кредитовании по ДДУ после оформления собственности % снижаются - надо посмотреть, предусмотрено ли это кредитным договором) или в) пришлось жить в старой квартире, которую я хотел продать и за счет этих средств погасить кредит (в это случае просить взыскать %, уплаченные по кредиту за период ареста) и т.п.

Ещё по обстоятельствам: расходы на представителя (ст.100 ГПК), компенсация за потерю времени (ст.99 ГПК - вряд ли взыщут, но истцу будет приятно) и т.п.

Неадекватность может являться основанием только для требования о признании недееспособным :) ИМХО: к Вам предъявлять нечего. Договор с Вами заключен, зарегистрирован (если это ДДУ), оплата произведена и про то, что Ваш план прикреплен к какому-то другому договору Вы знать не знали, тем более номер квартиры там не тот. Даже если и накреативит что-нибудь - шансов у него никаких.

Арест был наложен без моего участия в деле, другим районным судом, рассмотревшим дело с нарушением подсудности... Но сейчас это уже без разницы. 

Затем был встречный иск от меня о признании права исключительной собственности, дело выиграно в двух инстанциях.

Для снятия ареста было еще одно дело в суде первой инстанции, кот. вполне может попасть и во вторую.

Квартира не кредитная, и не является единственным жильем. Так что будем взыскивать расходы на представителя.