В задаче отсутствуют пара существенных условий: 

1) изначальное распределение долей?

2) Сумма гонорара решившему задачу?

Анализ спора: изменения состава ООО осуществляет нотариус. Скиньте плиз координаты этого бесценного ресурса, это здорово облегчит работу :-)

Студенты лентяи-двоечники...

Два других участника - АО Репер и Анус отбриваются - т.к. один вообще отказался, а второй не акцептовал оферту (сделал оферту на иных условиях) - т.е. их преимущественное право не нарушено.

Уведомление о продаже 3му лицу осуществляется через само общество, а не напрямую участникам (хотя, думаю, такой способ уведомления можно предусмотреть в Уставе - по аналогии с ЗАО).

Если оля была оплачена лишь на половину - неоплаченную часть продать не мог - в этой части сделка ничтожна. Недействительность части сделки не влечет недействительности остальных ее частей, если можно предположить, что на этих условиях сделка была бы совершена. Судя по оферте Круглова его воля была направлена на отчуждение 3му лицу всей принадлежащей ему доли и потерю статуса участника ООО "Хронос". Поэтому отсуда можно сделать вывод, что оферта все же была сделана но не на 20%, а только на 10% - которыми Круглов имел право распоряжаться.

Вообще надо смотреть Устав касательно положений о реализации преимущественного права на покупку доли участниками (сроки, способ уведомления и т.д.). И после этого только можно сделать вывод соблюден ли был в отношении Круглова порядок уведомления о продаже доли 3му лицу и какие перспективы его иска.

Если Круглов в срок акцептовал оферту (а при ничтожности продажи 10%) ответ Круглова о покупке 10% за 25% за можно попробовать считать акцептом - и, следовательно, если такой акцепт был сделан в срок, то договор заключен (в этом случае он не требует нотариального удостоверения).

Порядок в уставе ,согласен- важен и весьма, кроме того,полагаю,отдельного внимания заслуживает письмо АО Репер - они получили

оферту на ДВАДЦАТЬ % , а на ДЕСЯТЬ % не получали, отказа от преим. права НЕ БЫЛО.