как можно принять в дар того чего нету???

А Лисчицин неплохой креативщик! Чего Вам ожидать - чего угодно, эти парни явно работают не по шаблонам. с учетом того, что сейчас инициированное Вами уг.преследование им реально угрожает, они могут и в неадекват впасть (у Вас же в Саратове валят и судей и прокуроров)

1. ФНС не обязана проверять оплачен ли уставной капитал полностью (на момент гос.рег он должен быть оплачен не менее чем на половину), в законе об ООО указаны сроки полной оплаты(не более 1го года), налоговая также не проверяет достоверность сведений по соответствующим формам.

2. Интересно когда был заключен договор дарения?(до 1 июля 2009 или после)

3. Размер УК По уставу ООО?

4. Если 10 000 то каждый участник обязан заплатить по2500, и один из участников не имеет право сделать это единолично. Т.Е. он может оплатить свою долю, если же другие участники не делают этого в установленные сроки доли переходят к обществу, а в течении(если память не изменяет) года общество принимает решение о ее реализации.

5.Т.О. вообще не понятно, как это он "изгнал остальных"? это же все таки базируется на определенных документах, регистрация которых, в свою очередь происходит не по тому, что кто то просто захотел!

6. вот еще момент: при отчуждении доли (в данном случае безвоздмезном!) обязанность по уплате УК не исчезает, а лежит на вас.

7.И вообще ситуация конечно щепетильная....по идее вина за все последствия данных действий лежит на том участнике который "изгнал"всех....но по факту вы как ГД и бывший учредитель тоже можете быть втянуты в иски о возмещении убытков...РФ...эх

Для MneFioletovo.

1. Уставный капитал был сформирован и оплачен в ЗАО в 1999 г. Потом ЗАО было преобразовано в ООО с переходом всего имущества и обязательств в июле 2007 г. Соответственно уставный фонд перешел оплаченным.

2. Договор дарения от июля 2007 г. Деталь, по Закону об ООО, если уставный капитал не оплачен, то договор дарения ничтожен! Но Лисицын не оспаривает догвор дарения, и тем не менее, утверждает, что Уставный капитал изначально не оплачен, в связи с тем, в ЗАО моя акция не была зарегистрирована.

3. 10000 руб.

4. В Уголовном деле это и фигурирует, что Конев оплатил 10000 без созыва собрания и оповещения всех остальных участников.

5. В этом и всеь фокус: имеется решение Конева, форма 13,14 и Регистрация в ЕГРЮЛ.

6. Все арбитражи (кроме Медниковского решения) + аппеляции подтвердили, что имеется оплаченный УК, решение Конева незаконно, но если вы прочтете все-таки полностью весь текст в приведенном мною блоге http://, то увидите, что Лисицын и начальник юридического отдела саратовсокго НВКбанка Любенко продолжают раскручивать арбитражи уже в ФАСе. Собственно вот это меня и волнует, что будет вверхах.

сори нет времени так детально углублятся...думаю что ФАС...бутет на вашей стороне:

во-первых: какой судья, тем более арбитражный, захочет портить себе репутацию, вынося заведомо неправомерные решения, которые ну ни как не соответствуют ни букве ни духу закона...суммы не те

во-вторых: ситуация просто комичная....было бы смешно, если не было бы так грустно....

в-третьих: а почему бы вам самому не обратиться в суд в качестве заинтересованного лица? или ваша жена например, СК+ГК...а потом иск о применении обеспечительных мер....это оч неприятные последствия (око за око))))

а поломать дарение изначально, как ничтожное не?? с обеспечительными в виде запрета распоряжаться долями и голосовать??

а вообще согласен с МнеФиолетово ... ситуация комичная

Цитата из #6

сори нет времени так детально углублятся...думаю что ФАС...бутет на вашей стороне:во-первых: какой судья, тем более арбитражный, захочет портить себе репутацию, вынося заведомо неправомерные решения, которые ну ни как не соответствуют ни букве ни духу закона...суммы не тево-вторых: ситуация просто комичная....было бы смешно, если не было бы так грустно....в-третьих: а почему бы вам самому не обратиться в суд в качестве заинтересованного лица? или ваша жена например, СК+ГК...а потом иск о применении обеспечительных мер....это оч неприятные последствия (око за око))))

полностью согласен с комрадом, сам недавно по неоплаченному УК, в Краснодаре участника выкинул, еле успел до изменений в закон:)

Просто пока вы ждете, Ваш оппонент наверняка уже и УК увеличил и реорганизацию провел (искренне надеюсь что Вы мерами обложились).

А так как он у Вас, все равно в участниках нуно его выкидывать, продайте долю, прежде чем ее подарить, думаю с уведомлением общества нужной датой у Вас проблем не будет:), ну адальше поралельно признайте право собственности на долю оппонента.

Жаль, что не заглянули в пой блог, который я указал в первом сообщении. Там я, хоть и кратко, но описыал полугодовую борьбу на собраниях и первые меры после захвата. Обеспечки положены как в арбитраже, так и от ГСУ по Саратовской области. Следствие закончено, обвинение предъявлено, дело на рассмотрении облпрокуратуры. Объявлять договор дарения ничтожным - ломать уже установленные следствием факты. Всеь вопрос от меня в том, могут ли средствами арбитражных дел, в частности в ФАСе, Лисицын и компания изменить ход уголовного процесса?

Вдогонку. В ФАС по ПО первое дело рассматривается сегодня. Номер Ф06-13138/2009 (в Саратовсом арбитражном суде А57-9654/2009). Также Лисицын оправил в ФАС и 2 других дела по остальным участникам.

Цитата из #8

полностью согласен с комрадом, сам недавно по неоплаченному УК, в Краснодаре участника выкинул, еле успел до изменений в закон:)Просто пока вы ждете, Ваш оппонент наверняка уже и УК увеличил и реорганизацию провел (искренне надеюсь что Вы мерами обложились).А так как он у Вас, все равно в участниках нуно его выкидывать, продайте долю, прежде чем ее подарить, думаю с уведомлением общества нужной датой у Вас проблем не будет:), ну адальше поралельно признайте право собственности на долю оппонента.

А зачем проводить увеличение УК и реорганизацию - что это дает?

УК по сути ничего, так небольшой геморрой для противника, а реорганизация общества, либо его быстрая ликвидация (это штрихи, в жизни ситуация естественно выглядит более глобально) сведет на нет возможность вернуть свои доли, ввиду их отсутствия, также можно использовать очень старую схему с перемешиванием долей.

Вы побеждаете всех и вся, доказываете что доли у Вас отъяли незаконно, приходите с испол. листами, а ООО уже нет и оно совсем другое, начинаете оспаривать к примеру решение о реорганизации (причем не решение налогового органа, в нормальном суде проиграете сразу по формальным признакам, а решение участника), сново закапываетесь в судах, а там уже и добросовестные поспеют, хотя по новым изменения в закон об ООО, вроде как наличие судебных процессов лишает любое приобретение признаков добросовестности (на практике пока если честно не проходил).

Ну, уже перешли на теорию. Обеспечки положены на имущество, запрет на изменение ЕГРЮЛ, распоряжение имуществом в виде договоров аренды. Самое интересное, что первые документы были сделаны по старому паспорту Конева от 1999 г. Потом Лисицын был вынужден делать изменения в Устав и заново регистрировать их в налоговой. Время было упущено. Обеспечка в налоговой на запрет изменения в ЕГРЮЛ был положен в момент, когда Конев уже передавал свою единственную долю г-ну Любенко.

Ну что же не читал доп. информацию, просто не хочу, но могу вам сказать, что практика данного вопроса делится на два вида, по признаку кто от кого защищается.

В первом случае (как у Вас) умник всех выкинул, суд - и только один вопрос, доказали что Ук оплачен, все в зад, не доказали - гулять.

Во втором - тот кто оплатил признает за собой право на неоплаченную долю (более муторно и сложно, зато безопасно с точки зрения уголовки)

+ новые изменения которые нужно учитывать в обоих случаях, та часть долю которая оплачена, теперь у участника остается в любом случае.

Так что ФАС не сможет принять другое решение, практика сложилась.

А как избавиться от товарища, я Вам предлагал:) выше, причем на мой взгляд то что дарение установлено следствием, не мешает появиться договору КПД, просто забыли. А для Вас последствий нет, дарение это же безвозмездная сделка, а товарищь с КПД - он же товарищь :), на Вас не заявит. Единственно, что противник вой поднимет, но доки в топку, в смысле в СВЧ, и пусть хоть 100 экспертиз проводит.

Но не все так однозначно - все в зад или гулять.

1 случай. УК оплачен. Решение Конева неправомочно.

2 случай. УК неоплачен -> Договор дарения ничтожен -> Конев вообще никто, никаких решений он как участник вообще не может принимать.

Второй вариант. Насчет микроволновок скажу так... В лучше случае невозможность определить дату составления документа. Нарисованная к/п, при уже возбужденной уголовке?? Круто... Это, наверное, из серии "вредные советы".

Уважаемый вход/выход я конечно тоже грешен, не читал доп инфу, но Вы бы хотя бы форум прочитали, уголовка на оппонентов, т.е. на товарища которому подарили, а КПД я предлагаю комраду который отбивается. При этом на протяжении всего срока право подписи было у него, также как и резинка, соответственно то от даты и страхуемся.

А относительно если УК не оплачен то договор дарения ничтожен, тут ооочень спорная ситуация. Дядя же УК потом сформировал, довнеся денежные средства? следовательно он собственник.

На месте оппонентов я бы сделал честные при честные глаза, вызубрил наизусть ст. 65 АПК РФ и тупенько так промямлил, а покажите пожалуйста платежный документ согласно которому Вы оплатили свои доли, реорганизация? замечательно давайте те документы...

Дружище... вот опера работают по чуваку, которому чего то там подарили. А он накосячил. А тут всплывет, что они работали зря. Оказывается и дарить было нечего. Уже продали всё оказывается давно. Т.е. они корячились, отрабатывали, а заявитель их прокинул просто.. ну круто... Ты не подумал о том, как дальше в такой обстановке работать?? В одном городе всё-таки живут.

Я конечно всей политики не знаю на месте, но складывается впечатление, что раз мент.. милиция отработала по "рейдерской статье", то там не участковые дело вели. Зачем ребят подставлять левой продажей?? Тем более всем будет очевидно что она рисованная. Нормальный консультант работает по белому.. 2010 всё-таки

Конкретизирую ситуацию. Все платежные документы об уплате УК в ЗАО имеются и подшиты во всех делах, и в уголовном и в арбитраже. Также имеется акт приема передачи от ЗАО в ООО с передаточным балансом, где УК оплачен. Во всех судах у судей один и тот же вопрос к Коневу, зачем он второй раз оплачивал УК? Ответ от адвокатов Конева - раз в Уставе записано, что участники обязаны оплатить УК, то значит должны, забывая, что это норма для вновь созданного ООО. В моем же уставе, зарисовано, что ООО (ОГРН такой-то) создано путем преобразования из ЗАО с правопреемством всего.

Если не ошибаюсь, то это 58 счет. Если с ним все нормально, то Конев внося деньги изобразил хзн что. Следовательно если вы доказываете что УК был сформирован ( как я понимая 1+ и 2+), то суд просто не сможет просто принять другого решения. Адвокаты скорее всего втравили клиента в блуд, и теперь пытаются изобразить что не они идиоты, а весь мир против них. Практика судов однозначна, боюсь:) что Вашему оппоненту даже чемоданы не помогут. Единственная гадость которую он сможет Вам сделать, это на новый круг уйти.

Если детально. То при не оплате УК участником, оставшиеся должны принять решение о распределение данной доли, либо об уменьшении УК. Т.е. если распределяют, то ее нужно оплатить. Поскольку Ваши доли были оплачены, о чем у Вас имеются документы, решение об увелечении УК не было, то платеж в воздух. Если есть такая возможность верните ему деньги, на счет или на депозит.

Последняя информация из ФАС по ПО. Коневу отказали в аппеляции. Вроде бы все хорошо. Но адвокаты Конева отрабатывают свой хлеб по полной. Как Вы помните, я уже говорил, что было возбуждено 3 дела против Конева тремя другими участниками. Все выиграны в аппеляции. По всем Конев направил жалобы в ФАС. Первая жалоба сегодня оставлена без удовлетворения. Ну, скорее всего, на двух других будет действовать преюдикция.

Теперь хотелось бы отойти от этой темы вбок и спросить всех уважаемых, что может быть в следующей ситуации:

В своих блогах на livejournal я описал также действия Лисицына-Конева лично на меня, как на директора.

Я не буду сейчас говорить об уголовном деле, возбужденным лично Лисицыным по обвинению меня в нанесении тяжелых телесных повреждений мною лично ему. (Свидетели, конечно Конев и Любенко).

Сейчас о следующей ситуации: существует ЗАО "Ойлпромсервис", где учредитель Конев со товарищами и я с 16.67% акций. До описанных рейдерских событий я также осуществлял бухгалтерский учет в ЗАО "Ойлпромсервис" через свою бухгалтерскую организацию по договору ведения бухгалтерского учета. После удара от Конева, когда меня снесли с директорства в ООО, естественно, было прекращено действие этого договора. За Ойлпромсервисом остался долг по неоплате моих бухгалтерских услуг на сумму 240 тыс. руб. Естественно, я подал в суд. Естественно, Лисицын подал встречный иск о признании моего договора крупной сделкой без одобрения ЗАО.

Также, для защиты сових интересов, как участника ЗАО, я подал требование о выдаче мне копий Устава и бухгалтерских балансов ЗАО с гарантией оплаты фактических расходов на изготовление этих копий. Лисицын, ухватившись за это, составил договор с фирмой, где директором является Любенко, на изготовление документов стоимостью 250 тыс. руб. и потребовал с меня в суде оплаты этих расходов.

Сейчас ситуация такова: Иск по взысканию с меня 250 тыс проигран Лисицыным в 1 и 2 инстанции. Подана жалоба в ФАС. Дело рассматривается завтра.

Иск Лисицына о крупности сделки по договору ведения бухгалтерского учета проигран Лисицыным в 1 и 2 инстанциях. Подана жалоба в ФАС. На сегодня только принята.

Мой иск о выплате мне 240 тыс. после вступления в силу решения о непризнании моего договора крупной сделкой выигран в 1-ой инстанции, в силу пока не вступил.

Собственно вопрос. В ФАС отвезено немерено чемоданов, но не сыграли. Могут ли теперь в ФАСе, чувстсуя неловкость за неудовлетворение денежной просьбы, отыграться на мне, удовлетворив вышеописанные иски. Кто опытен во внутренних хитросплетениях ФАС по ПО?

Может быть просто крупно отмстить Ойлпромсервису, используя мое знание всего документооборота в нем. Все-таки 6 лет я в нем был и Ген.директором, и просто гл.бухгалтером.

а давайте его отЫимем?

ФАС глубоко фиолетово, я более чем уверен, там таких ходоков очень много, и выносить беспредельное решение, да еще и по таким суммам.....да еще и за так...

Ну что ж, позабавлю Вас еще немного о действиях неприятеля. В ФАСе появились следующие две жалобы на решения аппеляции с неизменными ходатайствами о приостановлении действия вошедших в силу решений предыдущих инстанций. Итак вопрос к знатокам: имеет ли предыдущее решение ФАС силу по отношению к двум новым делам, но с одной и той же мотивировкой или же будет все с начала с мотивировкой судей и т.п.

А насчет отымем смысла нет. Имущества практически нет. Рядом существует идентичное ЗАО с учредителем Лисицыным в одном числе. Ойлпромсервис хорош только тем, что благодаря своей истории отношений с Заказчиками год из года заключает договора на безтендерной основе. Лисицынское ЗАО к Заказчикам пролезть не смогло. Наисильнейшим ударом по Коневу-Лисицыну является его скорейшая ликвидация.

В дополнение. На 2 следующее жалобы с ходатайством о приостановлении вступления в действие решений по судам в Саратове: назначено время рассмотрения, в ходатайствах отказано. Я это пересказываю, так как наши юристы сильно озабочены возможностью проплаченных решений в ФАСе. Напомню, в Саратове по этом 3 (практически одинаковым искам) 1 решение в пользу Конева, 2 против. Аппеляция во всех 3 случаях против Конева.

По иску Ойлпромсервиса в ФАС о взыскании с меня 250 000 руб. за изготовление копий документов Ойлпромсервису в жалобе отказано.

Для публики могу поподробнее рассказать о действиях Лисицына против Участников и против меня, хотя это и сбоку от темы. Если появится интерес в ответах. тогда кратко опишу действия и документы от Лисицына, которые на описаны ранее.