Интересная ситуация. Вы официально обращялись к АУ и кредиторам с предложением погасить все долги?

АУ не может отказаться от этого предложения.И если Вы направили такое предложение и погасили долги то конкурсное должно прекратиться.

Иск Вы сделали правильный. Главное что бы не успели предприятие-банкрот исключить из ЕГРЮЛ

Такое предложение не направляли, времени не было. Нам нужно было успеть деньги загнать до подведения итогов торгов. Деньги на депозит нотариусу направили в 8.30, а торги АУ провел в 10.00.

Ситуация усложнилась тем, что АУ стал погашать задолженность по реестру из тех денег, которые должнику оплатил выигравший торги покупатель по договору к-п.

И еще интересный момент.

Это были 4-ые торги в форме публичного предложения. Но АУ в РГ опубликовал объявление, что продажа имущества будет путем публичного предложения и с условием о задатке. Я понимаю, что при публичном предложени никакого задатка быть не должно. АУ как то заикнуся, что если мы выиграем суд, то по-любому должник должен вернуть победителю торгов задаток в двойном размере. И следовательно, может возникнуть вопрос, достаточно ли средств 3-е лицо внесло, т.к. согласно ЗоБу при погашении долгов 3-им лицом сумма должна быть перечислена единоременно и в полном объеме, достаточном погасить все расходы должника. При этом я просчитал, что АУ может нарисовать парашют в виде соглашния о задатке с возвратом в двойном размере. Поэтому деньги загнал с учетом возврата задатка.

...Пришлось так сделать, хоть и возникли доп. расходы в размере 1 млн. руб. Но недвижимость того стоит, чтобы за нее переплачивать влегкую такие деньги...

Уведомление АУ и всем кредиторам я направил после отправки денег.

Единственный минус во всей ситуации, что мое уведомление АУ отказался принять и расписаться в нем о получении. Хотя я направил дубликат по заказной почте, пока письмо шло 2 дня АУ успел деньги покупателя раскидать по кредиторам. Но есть маленькая зацепка. Как только я перегнал деньги нотариусу, я известил ФНС об этом. И ФНС сразу отзвонилась АУ с требованием погасить долг перед бюджетом. ФНС в суде как уполномоченный орган может подтвердить, что АУ на момент подведения итогов торгов и заключения договора к-п с покупателем знал, что уже лежат деньги от 3-го лица на депозите у нотариуса.

Цитата из #1

Уважаемые коллеги!

Может кто сталкивался с такой ситуацией? Хочу узнать Ваши мнения.

На банкроте из ликвида осталась коммерческая недвижимость. Представитель собственника хочет оставить ее за собой. Его попытки расплатиться со всеми кредиторами по реестру АУ отклоняет, т.к. он работает в паре с основным кредитором и основной кредитор хочет забрать недвижимость через подставную фирму на торах. Т.е. собственнику (мне) противостоят основной кредитор и АУ.

АУ назначил продажу объектов в форме публичного предложения. Проанализировав свои шансы я отказался принимать участие в торгах, т.к. сами понимаете, Комиссия по подведению итогов продажи сформирована АУ из своих. Какую бы цену я не вписал в публичное предложение, по-любому выиграет человек АУ (основного кредитора).

Я принял решение погасить все долги банкрота на основании ст. 125 ЗоБа, т.е. путем погашения всей задолженности по реестру третьим лицом. При этом недвижимость должна остаться на должнике, а конкурсное производство должно быть прекращено. И чтобы АУ не стал отказываться от моих денег, я перегнал деньги не на счет должника, а на депозит нотариусу. У нотариуса полуил отметку о перечислении денег в 8.30 ч. при том что в этот же день но в 10.00 ч. АУ подвел итоги торгов в виде публичного предложения и по итогам торгов заключил договор и продал недвижимость своей фирме. Эта фирма перечислила деньги на счет дожника, АУ с этих денег погасил долги по реестру. А мои деньги на депозите у нотариуса не тронул.

Правомерно ли поступил АУ? Кто какие видит моменты, на котрых я могу отстоять свою позицию?

Интересно было бы узнать мнения...

П.С. Я закинул иск в рамках дела о банкротстве от 3-го лица, погасившего задолженность, об обязании АУ погасить долги по реестру из денег на депозите у нотаиуса и завление об обеспечении иска о наложении запрета на распоряжение недвижимостью...

Эти ребята крепко знают своё дело :) Поздно ты спохватился. В соответствии с ЗоБом ты обязан предоставить ДОЛЖНИКУ денежные средства. ГК предусматривает только два обстоятельства, когда внесение денег в счёт погашения обязательства возможно на депозит натариуса: 1) нахождение кредитора неизвестно; 2) кредитор уклоняется от получения ден. средств.

В рассматриваемом случае: должник (банкрот) находится в роли кредитора, а 3-е лицо в роли должника, обязанного предоставить ден. знаки банкроту. Поздно ты метаться стал с деньгами. Не сможешь ты доказать, что до 8.30 дня торгов арбитражник уклонялся от получения денег на счёт банкрота. А то, что тебе не было известно его место нахождения ты не докажешь по определению.

Звонок от Упора арбитражнику не есть доказательство его уведомления о намерениях по 125

Ситуация и впрямь неординарная... Перспективы конечно есть на любое дальнейшее развитие... Но с точки здения права мне видится, что прав Иной, как не печально... Но все равно шансы есть, бароться надо... Без ресурсу тока будет сложно...

А кредиторов вы официально уведомили о своих намерениях? Поскольку ст. 125 подразумевает одновременное удовлетворение всех требований кредиторов по реестру или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов. Поэтому не совсем согласен, что "должник (банкрот) находится в роли кредитора, а 3-е лицо в роли должника, обязанного предоставить ден. знаки банкроту". А что касается позднометаний тут Иной прав на все сто, тем более об имуществе известно было давно, как никак вы собственник, и за 3 месяца уж изыскали бы возможность для официального уведомления...

Я все понимаю, что поздно спохватились. Это собственник ко мне поздно обратился. А я обеспечиваю юр. сопровождение.

Сейчас подумываю обжаловать торги. В этом случае покупатель бреется, договор к-п будет недействительным и АУ некуда будет деваться и он долже вернуть покупателю деньги, а с кредиторами расплатиться из денег лежащих на депозите.

Только вот в голову пока ничего конкретного не приходит об основаниях обжалования торгов. Торги были в форме публичного предложения. АУ в сообщении о проведении указал, что обязателен задаток. Второй момент в сообщении указано, что задаток перечисляется на р/с должника. Победитель торгов в качестве задатка предоставил вексель.

Есть ли у кого какие мысли? буду благодарен за помощь.

Есть маленькая зацепка. Имеются квитанции об отправке писем заказной почтой в адрес должника.

По поводу уведомления кредиторов, то уведомления были направлены после внесения на депозит.

Оч. интересно. В целом с согласен с Иным. Квитанции - это хорошо. Можно ли по срокам сказать, что это было уведомление об удовлетворении требований по п.2 ст. 113?

квитанции были до удовлетворения требований кредиторов, можно подогнать под уведомление о намерении погасить задолженность либо как тоиспользовать при признании торгов недействительными, вот в чем вопрос....

Млин... собственник какойто трудный....

Привез письма, к которым приложены упомянутые квитанции... Оказывается он ранее пытался замутить такую же тему. Но АУ отказал, на оснвании того, что у него имеется такое уведомление от одной компании (в последствии - победителя торгов). Но погашения согласно ст. 125 и113 ЗоБа от этой компании не последовало.

Надо подумать как это использовать....

На мой взгляд полная жуть. АУ не уведомлен о погашении. Кредиторы не уведомлены о погашении. В законе говорится именно со дня получения уведомления. В депозит перечислить можно, только если должник и кредиторы не принимают. Единственное спасение - оспорить торги.Извините, что не чем не поддержал.

Иной правильно изложил ситуацию. Просто перечислить нотариусу - это ничего не значит. Не уведомили кредиторов - не выполнили требования ЗоБа.Публичное предложенеи - не помню что бы тредовался задаток для этого.Это не торги.Видимо, Ваш АУ подстраховывается таким образом. Поэтому и сообщил Вам о возврате задатка в двойном размере.Что бы запугать Вас.Если победитель уже предлагал погасить долг по реестру, как Вы сейчас хотите, то надо посмотреть эти документы и проверить по дате.Если напрваил этот победитель заявку как погашение третьим лицом, но не погасил, можно что то вымутить из этой ситуации, но надо знать сроки: когда было предложение о погашении (и кому - АУ и кредиторам или только АУ), когда было объявление о публичном предложени, когда поступила заявка от того же победителя-третьего лица предложение на публичное предложение.Зная все эи сроки, подтвержденые документами и уведомлениями почтовыми либо подписью уполномосченного лица, а не звонками из Упора, возможно пригрозить АУ мошенничеством и не правомерными действиями при банкротсве.

Думаю, Вам надо заняться обжалованием торгов, используя ресурсы, обеспечительными мерами и прочим. И снова закидывать уведомление-т.е. проходить процесс погашения третьим лицом с полным соблюдением всех моментов.

Я бы сделала это параллельно, - с момента подачи иска и наложения ареста, кинуть тут же уведомление и начать погашение.

По результатам всего Ваши действия окажутся (при условии "прохождения" Вашего иска) правомерными судья по банкротству (тоже не помешало бы "закрепить") правильными ...Вы возьмете под контроль ситуацию

Да, еще... Лучше начните погашение сами, без нотариуса (оперативнее будет)...

Думаю АУ в данный момент в АС подает на завершение процедуры, что бы исключить из ЕГРЮЛ должника. А новый собственник сделал добросовестного приобретателя.Не один раз.

торги были неделю назад. не успеют протащить через ФРС переход.

согласна со Snake -не успеют....

Надо быстро использовать ресурс и брать ситуацию...

Думаю иск о признании торгов недействиельными направить. Только основание надо железное придумать....

Либо обжаловать отчет об оценке, на основании которого были торги. Цена занижена примерно в 5-6 раз от реальной

Цитата из #21Либо обжаловать отчет об оценке, на основании которого были торги. Цена занижена примерно в 5-6 раз от реальной Что бы обжаловать оче об оценке - надо проводить экспертизу.А кто её будет проводить?Если предприятие-банкрот не МУП или ФГУП, или не имеет доли государстов, то ФАУФИ не будет проводить экспертизу.И следовательно только суд сможет назначить какого-либо эксперта.Это займет время.Кроме того, публичное предложение - это такая фишка, благодаря котрой можно продаь хоть за рубль. При чем здесь оценка? Неделя - большой срок для регистрации в ФРС. Если есть ходы.

короче только обжаловать торги....

Цитата из #16Да, еще... Лучше начните погашение сами, без нотариуса (оперативнее будет)... Если АУ получил деньги. то вероятно и гасить начал.Если Snake начнет гасить долг кредиторам, который уже погашен, может долго назат получать деньги :)Не соблюдение требований ЗоБ для погашения долга третьим лицом, при простой оплате на расчет счет кредитору ничего не даст.Кроме трудностей с возвратом денег себе назад. Ибо законным будет считаться погашение реестра кредиторв АУ с расчетного счета должника.

Цитата из #20Думаю иск о признании торгов недействиельными направить. Только основание надо железное придумать.... Давайте уточним, на этом предприятии должнике было продано имущество через торги или через публичное предложение?

АУ уже все долги погасил из денег покупателя и направил заявлени в АС о закрытии конкурсного поизводства. АС отказал в обеспечительных мерах третьему лицу на основании, что не является лицом учствущим в деле о банкротстве

через публичное предложение. до этого было 3 торгов. Были моменты, были покупатели, они выигрывали торги но не проплачивали.

Вроде бы в вопросе написано, публичное предложенеи.Тогда что будете оспаривать?Что Вас не допустили? Так Вы не подали заявки.Что цена низкая? Так в публичном предложени кто больше предложил, тот и прав.Даже если это рубль.Здесь оценка не играет никакой роли.Что Вы оплатили долги реестра нотариусу? Так Вы нарушили статью ЗоБ :погашенеи третьим лицом, потому что не уведомили кредиторов. Надо смотреть что было в публикации о торгах, может есть нарушения в тексте

Цитата из #27через публичное предложение. до этого было 3 торгов. Были моменты, были покупатели, они выигрывали торги но не проплачивали. Хорошая схема. Только зачем надо было выигрывать троеторгов? Зря потратили деньги на не возвращенный задаток клиенты этого АУ.Мы делаем чище.

Цитата из #26АУ уже все долги погасил из денег покупателя и направил заявлени в АС о закрытии конкурсного поизводства. АС отказал в обеспечительных мерах третьему лицу на основании, что не является лицом учствущим в деле о банкротстве Если еще АУ и в суде договриться о быстром назначени заседания по расмотрению завершения процедуры - Вы проиграете.АУ будет красавцем - погасившем кучу долгов.

в тексте написано,что путем публичного предложения, но с задатком.Это как? разве может быть задаток при публичном предложении?

Цитата из #31

в тексте написано,что путем публичного предложения, но с задатком.Это как? разве может быть задаток при публичном предложении?

Текст в РГ:

Конкурсный управляющий СХПК «Х» извещает о реализации имущества СХПК «Х» посредством публичного предложения. Условия продажи: единым Лотом

лота

Наименование имущества

Год ввода

Место нахождения

Минимальная цена предло­жения, руб.

Подведение итогов реализации имущества посредством публичного предложе­ния состоится 14.06.2007 г. в 10.00. по адресу: в помещении, к. .

К участию в приобретении имущества допускаются юридические и физические лица, признаваемые покупателями в соответствии с законодательством РФ, подав­шие письменную заявку на приобретение и документы, прилагаемые к заявке в срок до 09.06.2007 г., и уплатившие задаток в установленном размере. Заявки на приобретение должны быть направлены по федеральной почте в срок, обеспечива­ющий их получение. Продавцом до 14.06.200с г. Заявки, поступившие после 13.06.2007г., Продавцом не рассматриваются. Цена предложения о приобретении Лота не может быть ниже минимальной цены Лота.

Перечень документов, прилагаемых к заявке:

а)для юридических лиц: нотариально заверенные копии учредительных доку­ментов, свидетельства о государственной регистрации предприятия (ЕГРЮЛ), сви­детельства о регистрации предприятия в ФНС РФ, решения о назначении руководи­теля, письменное решение уполномоченного органа управления об участии в тор­гах, разрешающее приобретение имущества; выписка из ЕГРЮЛ, выданная не позд­нее даты публикации объявления; платежныйдокумент, подтверждающий внесение задатка; предложение о цене приобретения имущества, опись вложения.

б)для физического лица: копии паспорта.-свидетельства о поставке на налого­вый учет, платежный документ, подтверждающий внесение задатка, предложение о цене приобретения имущества, опись вложения.

Сумма задатка составляет 20% от минимальной стоимости Лота, который вно­сится на расчетный счет СХПК «Х» №00000, не позднее 08.06.2007 г.

Участник, в предложении которого содержится наивысшая цена на приобрете­ние, признается Победителем Договор купли-продажи имущества (лота) заключа­ется с Победителем в течение 3 дней с даты подведения итогов. Сроки расчетов за имущество: 10 дней с даты подведения итогов путем перечисления финансовых средств на расчетный счет СХПК «Х».

С составом Лота и документами можно ознакомиться по адресу; . Справки по т/ф ''

Заявки на приобретение и документы направлять конкурсному управляющемуСХПК «Х»-по федеральной почте (с описью вложения) по адресу:

такой момент. Про задаток в объявлении указано, что перечисляется на р/с. А победитель задаток вносил векселем

Красиво предложено минимальную цену сделать. Граматно АУ страхуется. Видимо имущество стоит больше чем долги.Если он погасит после продажи весь реестр - не придерешься.Нарушений в объявлении не вижу.А положение о торгах кредиторы утвердили?Цену, место проведения и т.д.? Проверить можно.Хотя не глупый должен быть АУ.Но в мелочах многие ошибаються.

Цитата из #34такой момент. Про задаток в объявлении указано, что перечисляется на р/с. А победитель задаток вносил векселем Опаньки, вот она и мелочь!Если написано в объявлении и в положении что только на р/с счет, то можно попытаться придраться.Но только пока предприяие не исключили из ЕГРЮЛ. Потом - бесполоезно

еще момент. Крупная сделка.

Ст. 110

2. Продажа предприятия может быть включена в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих крупных сделок должника. В решении о продаже предприятия должно содержаться указание на минимальную цену продажи предприятия.

ст 126. Последствия открытия конкурсного производства.

2. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

согласия собственника на заключение договора (крупной сделки) с победителем торгов не было.

Цитата из #37

еще момент. Крупная сделка.

Ст. 110

2. Продажа предприятия может быть включена в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих крупных сделок должника. В решении о продаже предприятия должно содержаться указание на минимальную цену продажи предприятия.

ст 126. Последствия открытия конкурсного производства.

2. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

А надо было зарегистрировать в ФРС как имущественный комплекс.По другому не возможно доказать что это именно имущественный КОМПЛЕКС, а не просто группа зданий стоящяя вместе.

Новая инфа...

Долг основного кредитора думаю незаконен. Не было одобрения сделки на основании которой возник долг у должника перед основным кредитором.

Если собственник должника признает недействитеьным договор, на основании которго возник долг, то следовательно, основной кредитор не будет являться таковым, и думаю, все решения на собраниях кредиторов тже незаконны...

Не было одобрения кем?Должник - производственный кооператив?

да, сельскохозяйственный производственный кооператив. не было одобрения общего собрния членов кооператива. Так как спорная недвижимость сроставляет неделимый фонд кооператива, то нужно одобрение 2\3 голосов.

Ну есть одно предложение... Но 99% что суд откажет если вы предъявите иск о притзнании недействительными торгов по этому основанию: п. 2 ст.133 - деньги поступающие в ходе конкурсного производства, должны поступать на расчётный счёт должника. Не через кассу, не векселями, а именно на расчётный счёт (Правда 99% АУ нарушают это положение закона). Если соглашение о задатке предусматривало условие, что деньги зачисляются в счёт должника именно по векселям, то значит оно как бы не соответствовало закону, ну и дальше по плану...

Цитата из #46Ну есть одно предложение... Но 99% что суд откажет если вы предъявите иск о притзнании недействительными торгов по этому основанию: п. 2 ст.133 - деньги поступающие в ходе конкурсного производства, должны поступать на расчётный счёт должника. Не через кассу, не векселями, а именно на расчётный счёт (Правда 99% АУ нарушают это положение закона). Если соглашение о задатке предусматривало условие, что деньги зачисляются в счёт должника именно по векселям, то значит оно как бы не соответствовало закону, ну и дальше по плану... Это не основание.Упор по этому основанию на меня жаловался и суд признал мою правоту - можно получать и векселями и в кассу.

Snake, у меня к Вам несколько парадоксальный вопрос. Эти торги уже прошли или Вы моделируете ситуацию? Может Вы тот АУ или юрсопровожденеи АУ, который только планирует так поступить и Вы прокачиваете ситуация для проверки её надежности?Что то информация о торгах и процедуре в этой теме появляется в режиме он-лайн.Объявление о торгах Вы вставили так, как будто Вы сами его набирали.Неужеле Вы перепечатали или со сканировали объявлени с РГ и еще редактировали, что бы мы не увидели название предпряития? Я прав? :)

Warlock, все нормально.

Все по порядку.

Продажа состоялась путем публичного предложения еще 14.06.07

Ситуация действительно у меня не простая,т.е. у моего заказчика-собственника того СХПК.

Объявление действительно отсканировал и отредактировал, благо помощники имеются...

По поводу оспаривания торгов, я тоже считаю, что мало шансов. но все равно буду их оспаривать...

паралельно готовлю иск от имени учредителя должника о признании договора залога недвижимости недействительным по основанию отсутствия одобрения общего собрания пайщиков.

только вот вопрос, чья подсудность? районного суда или Арбитражного. Мнения разные, может кто сталкивался? В АПК указано, что в АС рассматриваются дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Производственный кооператив не относится к хозяйственным обществам, следовательно, я думаю подсудность суда общей юрисдикции, хотя один знакомый юрист говорит, что у него такой спор АС рассматривал.

Интересно узнать у кого какие мнения?

Цитата из #49

Warlock, все нормально.

Все по порядку.

Продажа состоялась путем публичного предложения еще 14.06.07

Ситуация действительно у меня не простая,т.е. у моего заказчика-собственника того СХПК.

Объявление действительно отсканировал и отредактировал, благо помощники имеются...

По поводу оспаривания торгов, я тоже считаю, что мало шансов. но все равно буду их оспаривать...

паралельно готовлю иск от имени учредителя должника о признании договора залога недвижимости недействительным по основанию отсутствия одобрения общего собрания пайщиков.

только вот вопрос, чья подсудность? районного суда или Арбитражного. Мнения разные, может кто сталкивался? В АПК указано, что в АС рассматриваются дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Производственный кооператив не относится к хозяйственным обществам, следовательно, я думаю подсудность суда общей юрисдикции, хотя один знакомый юрист говорит, что у него такой спор АС рассматривал.

Интересно узнать у кого какие мнения?

Спасибо, удача нам не помешает.

Обязательно буду держать в курсе...

Спасибо всем за свои мнения, очень рад, что столько откликнулось народу, осебенно to Warlock...

Мне удалось протащить через суд обеспечительные меры и наложить арест на недвижимость по иску одного из учредителей к должнику о признании договоров залога и поручительства недействительными (т.е. тех договоров, на основании которых возник долг должника перед основым залоговым кредитором) с связи с отсутствием одобрения на крупную сделку.

Покупатель хочет зайти на предприятие...Договорился с ЧОПом.... будут стоять...