Цитата: Примерно месяц назад мировой рынок услуг в сфере Public Relations (PR) всколыхнула новость о готовящемся трехлетнем контракте «Газпрома» с консорциумом PR-агентств во главе с PBN Company на проведение серии PR-мероприятий в Европе и США. За разработку программы по улучшению имиджа «Газпром», по неофициальным данным, готов заплатить $11 млн. Сумма, по оценкам экспертов, небольшая, особенно если учесть, что общий PR-бюджет «Газпрома» на 2007 год составит около $140 млн, а репутация у газового монополиста на Западе хуже некуда. Перманентные «газовые войны» России со странами СНГ, бесцеремонное вхождение в проект «Сахалин-2», контроль над которым ранее принадлежал Shell, конфликт вокруг Ковыктинского месторождения, неожиданный отказ от партнерства с иностранными компаниями в проекте разработки Штокмана – все это подорвало доверие иностранцев к «Газпрому». Как результат – компания заслужила звание главного M&A-неудачника прошлого года. (Россия: вид сбоку. Компания (журнал), Текст Дмитрий Симакин, Алексей Лоссан, 05-02-2007)

Хотел бы я посмотреть, как пиарили бы любую западную нефтегазовую компанию, если бы она стала таким «лузером» за год. Что Газпрому не удалось? Да только Центрику британскую поглотить, но тут бритиши даже Германии это бы не позволили. Отличный пиар покрытия провалов со стороны именно западных лузеров, которым не досталось ни Ковтыкты, ни Штокмана, да и в Сахалине пришлось потесниться «добровольно и с песней». С Францией и Германией заключены договора «до крайнего потребителя», газохранилище в Германии, Балтийский газопровод… Всем бы быть такими лузерами. Но вот вопрос: зачем этот пиар-тезис вбивается в головы российского бизнес-сообщества? С западным все понятно.