Цитата из #1

Депутат Заксобрания Приморья, ректор Владивостокского госуниверситета экономики и сервиса (ВГУЭС) Геннадий Лазарев, против которого возбуждено уголовное дело, намерен обратиться в следственные органы. Об этом он заявил приморским журналистам 8 мая на пресс-конференции.

По словам ректора, последние события — яркий пример того, как на ровном месте при желании можно возбудить уголовное дело против руководителя вуза, который не дал захватить здание университета. Напомним, ранее старший помощник руководителя Следственного управления СКП РФ по Приморью Аврора Римская сообщила, что 4 мая Приморский краевой суд дал заключение о том, что в действиях Лазарева есть признаки состава преступления, предусмотренного статьями 127 ч. 1 ("Незаконное лишение свободы, не связанное с похищением"), 315 ("Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта") и 318 ч. 1 ("Применение насилия в отношении представителя власти") УК РФ. В отношении Лазарева возбуждено уголовное дело.

По словам Лазарева, в 2007 году здание, где располагается один из учебных корпусов вуза, было выведено из федеральной собственности и передано ООО "Стройбизнесгрупп". При этом ВГУЭС обладает правом оперативного управления этим зданием, согласно соответствующему договору, заключенному в 2006 году сроком на пять лет. Ректор рассказал, что в настоящее время это здание, как и еще около сотни зданий в городе, арестовано в рамках уголовного дела о крупных махинациях при продаже федеральной собственности. Лазарев считает, что "люди, которые контролируют деятельность "Стройбизнесгрупп", в связи с этим либо уже находятся под стражей, либо скрываются от следствия".

В июле 2007 года, по словам Лазарева, была предпринята попытка захвата учебного здания ВГУЭС. С этой целью было инициировано решение суда, по которому в упомянутом здании якобы нарушаются правила пожарной безопасности со стороны "Стройбизнесгрупп", и эту деятельность необходимо приостановить. Лазарев отметил, что исполнить решение суда "во главе с судебными приставами явились сотрудники частного охранного предприятия "ОСА". Один судебный пристав находился на втором этаже здания, другой — перед входной дверью. Сам же ректор, по его словам, был в тамбуре и не препятствовал их работе. Он предложил второму приставу пройти в здание, но без представителей частного охранного агентства, сотрудники которого к тому моменту уже выдворили охрану ВГУЭС. По мнению Лазарева, "таким образом была предотвращена попытка захвата учебного здания университета с целью создания возможности быстрой его перепродажи".

Заметим, что здания, занимаемые вузами, в последнее время привлекают активное внимание заинтересованных лиц. Так, в Петербурге пытались закрыть Европейский университет, в Москве пытаются изъять здание у Российского государственного гуманитарного университета. Сделаны попытки забрать Дом скульптора, Дом актера, Дом музыканта.

Ольга Исаева

Интересно сколько недвижимости на балансе российских ВУЗов? Отжимать и отжимать.

Комрады- кто сталкивался с этим? Какие подводные камни в отжиме?

____________________________________________________

Если делать, то щас - если Что.

Цитата из #1

Депутат Заксобрания Приморья, ректор Владивостокского госуниверситета экономики и сервиса (ВГУЭС) Геннадий Лазарев, против которого возбуждено уголовное дело, намерен обратиться в следственные органы. Об этом он заявил приморским журналистам 8 мая на пресс-конференции.

По словам ректора, последние события — яркий пример того, как на ровном месте при желании можно возбудить уголовное дело против руководителя вуза, который не дал захватить здание университета. Напомним, ранее старший помощник руководителя Следственного управления СКП РФ по Приморью Аврора Римская сообщила, что 4 мая Приморский краевой суд дал заключение о том, что в действиях Лазарева есть признаки состава преступления, предусмотренного статьями 127 ч. 1 ("Незаконное лишение свободы, не связанное с похищением"), 315 ("Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта") и 318 ч. 1 ("Применение насилия в отношении представителя власти") УК РФ. В отношении Лазарева возбуждено уголовное дело.

По словам Лазарева, в 2007 году здание, где располагается один из учебных корпусов вуза, было выведено из федеральной собственности и передано ООО "Стройбизнесгрупп". При этом ВГУЭС обладает правом оперативного управления этим зданием, согласно соответствующему договору, заключенному в 2006 году сроком на пять лет. Ректор рассказал, что в настоящее время это здание, как и еще около сотни зданий в городе, арестовано в рамках уголовного дела о крупных махинациях при продаже федеральной собственности. Лазарев считает, что "люди, которые контролируют деятельность "Стройбизнесгрупп", в связи с этим либо уже находятся под стражей, либо скрываются от следствия".

В июле 2007 года, по словам Лазарева, была предпринята попытка захвата учебного здания ВГУЭС. С этой целью было инициировано решение суда, по которому в упомянутом здании якобы нарушаются правила пожарной безопасности со стороны "Стройбизнесгрупп", и эту деятельность необходимо приостановить. Лазарев отметил, что исполнить решение суда "во главе с судебными приставами явились сотрудники частного охранного предприятия "ОСА". Один судебный пристав находился на втором этаже здания, другой — перед входной дверью. Сам же ректор, по его словам, был в тамбуре и не препятствовал их работе. Он предложил второму приставу пройти в здание, но без представителей частного охранного агентства, сотрудники которого к тому моменту уже выдворили охрану ВГУЭС. По мнению Лазарева, "таким образом была предотвращена попытка захвата учебного здания университета с целью создания возможности быстрой его перепродажи".

Заметим, что здания, занимаемые вузами, в последнее время привлекают активное внимание заинтересованных лиц. Так, в Петербурге пытались закрыть Европейский университет, в Москве пытаются изъять здание у Российского государственного гуманитарного университета. Сделаны попытки забрать Дом скульптора, Дом актера, Дом музыканта.

Ольга Исаева

Интересно сколько недвижимости на балансе российских ВУЗов? Отжимать и отжимать.

Комрады- кто сталкивался с этим? Какие подводные камни в отжиме?

____________________________________________________

Если делать, то щас - если Что.

В общем ректор взял кус больший, чем смог откусить...

Я думаю, что это будет новым витком отжимов по России

Я так понимаю,никто не сталкивался с отъемом недвиги ВУЗа.

___________________________________________________

Если делать, то щас - если Что.

Цитата из #5

Я так понимаю,никто не сталкивался с отъемом недвиги ВУЗа.

___________________________________________________

Если делать, то щас - если Что.

Не буду за всех отвечать, но у меня в практиве не было. Хотя нет было, но там быстро по рукам дали еще и посадили по 159 УК РФ.

Цитата из #6

Не буду за всех отвечать, но у меня в практиве не было. Хотя нет было, но там быстро по рукам дали еще и посадили по 159 УК РФ.

Вот как. Федеральная собственность имеет свою ценность.

____________________________________________________

Если делать, то щас - если Что.

Цитата из #6

Не буду за всех отвечать, но у меня в практиве не было. Хотя нет было, но там быстро по рукам дали еще и посадили по 159 УК РФ.

Согласен, у нас была попытка пару лет назад отжать большой кус земли в черте города. Собственность одного из ВУЗов. Закончилось все "предупреждением" по статье УК, а сам кусок потом городу передали в аренду. Тихо-мирно, обо всем договорились.

Просто кроме некоторых моральных принципов, насколько я понимаю, существуют и законы самосохранения. Так вот ВУЗ - это обычно, достаточно громкое дела, а законы самосохранения говорят о том, что не надо шума. Да и вообще, деньги любят тишину.

ВУЗы это не паханая целина.

Росимущество в лице ТУ проводит "заказную" проверку порядка использования недвижимого имущества. "Совершенно случайно" выявляется недвига используемая не по назначению (пример: должен быть спорт зал, а там размещен автосервис). Комиссия составляет акт на основании которого рождается распоряжение о передаче какому нибудь ГУПу этой недвиги. Ну а дальше схема уже отработана.

Единственное кто может помешать - Минобразования.

Цитата из #10

ВУЗы это не паханая целина.

Росимущество в лице ТУ проводит "заказную" проверку порядка использования недвижимого имущества. "Совершенно случайно" выявляется недвига используемая не по назначению (пример: должен быть спорт зал, а там размещен автосервис). Комиссия составляет акт на основании которого рождается распоряжение о передаче какому нибудь ГУПу этой недвиги. Ну а дальше схема уже отработана.

Единственное кто может помешать - Минобразования.

Статья 296. Право оперативного управления

2. В ГК нет общей нормы о правах собственника в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, наподобие той, которая относится к имуществу, находящемуся в хозяйственном ведении (ст. 295). Предполагается, что положения, содержащиеся в п. 1 и 2 ст. 295, без необходимости их повторного включения в ГК, полностью распространяются и на право оперативного управления. Законодатель пошел дальше. Он, в частности, предоставил право собственнику в одностороннем порядке изымать у казенного предприятия и учреждения излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распоряжаться им по своему усмотрению.

Выход информации в СМИ происходит в случае если одна из сторон заинтересована в этом. А если у ректора "рыло в пуху", сдал в аренду по двух стороннему договору, деньги в карман в федеральный бюджет фиг. На врятли ему будет интересно давать огласке данный факт.

Изъятие неиспользуемого имущества

Переданное учреждению в оперативное управление имущество должно использоваться в целях, для которых создано учреждение. Если имущество будет использоваться не по назначению, то оно может быть изъято собственником имущества, который вправе распорядиться им по своему усмотрению. Однако ненадлежащее использование имущества нужно доказать, причем обязанность доказывания будет нести государственный орган, осуществляющий правомочия его собственника. Произвольное изъятие имущества недопустимо и скорее всего будет обжаловано учреждением в суде.

Например, по результатам проверки использования нежилых помещений комиссией был сделан вывод о том, что в целях повышения эффективности управления федеральным имуществом целесообразно изъять из оперативного управления учреждения данное здание как неиспользуемое. На основании акта проверки Министерством имущественных отношений РФ было издано распоряжение об изъятии здания из оперативного управления учреждения. Но суд не согласился с правомерностью изъятия имущества в рассматриваемой ситуации (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2004 г. N А33-6756/04-С2-Ф02-4749/04-С1).

Как отмечается в названном постановлении, в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражно-процессуального кодекса бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся в соответствии с законом основаниями для изъятия либо иного распоряжения имуществом, возложено на соответствующий уполномоченный собственником орган. Однако достаточных доказательств неиспользования заявителем закрепленного за ним спорного здания в суд представлено не было. Были допущены и многочисленные нарушения при проведении проверки - она проведена в отсутствие представителя проверяемой организации. До издания оспариваемых актов учреждению не была предоставлена возможность исправить недостатки, обнаруженные при проверке, которые не являются неустранимыми, и своевременно представить протокол разногласий на акт проверки.

В результате рассмотрения кассационной жалобы дело о признании недействительным распоряжения Минимущества России об изъятии имущества, закрепленного на праве оперативного управления, было направлено на новое рассмотрение. Предыдущие судебные акты, подтверждающие законность издания указанного распоряжения, были отменены. Также арбитражный суд посчитал, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия госорганом подобного решения, не доказаны и признал незаконным решение об изъятии из оперативного управления недвижимого имущества в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 3 марта 2004 г. N Ф04/1052-278/А27-2004.

Но далеко не во всех случаях суд будет занимать сторону учреждения - вполне возможно, что государственный орган докажет обоснованность изъятия неиспользуемого имущества. Так, департаментом имущественных отношений была проведена проверка использования по назначению и сохранности помещений здания, переданного учреждению в оперативное управление. В акте от 23 июня 2003 г. сделан вывод о нецелевом использовании государственным учреждением первого, второго, третьего этажей здания, переданного ему на праве оперативного управления.

Из указанного акта следует, что первый, второй, третий этажи здания используются по нецелевому назначению. В частности 262,2 кв. м занимает ТОО "П", 41,1 кв. м занимает обком профсоюзов работников связи и другие юридические лица. В связи с этим в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2004 г. N Ф04-8058/2004 (6244-А70-20) делается вывод об обоснованности изъятия из оперативного управления государственного учреждения используемого не по назначению недвижимого имущества в соответствии с пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса.

Обращение взыскания на имущество

Необходимо отметить, что особый режим имущества, находящегося в оперативном управлении, означает и особый порядок обращения на него взыскания. Как уже отмечалось, пунктом 1 статьи 298 Гражданского кодекса установлено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Пункт 5 статьи 46 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает ограничения относительно возможности обращения взыскания на имущество должника. В том числе не допускает обращения взыскания на имущество, на которое в соответствии с федеральным законодательством не может быть обращено взыскание. Требование о невозможности обращения взыскания на иное, кроме денежных средств, имущество должника-организации, ограничиваемое в обороте, установлено и в статьях 56, 58 Федерального закона N 119-ФЗ. На основании этого судом делается вывод о том, что в случае недостаточности указанных денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 октября 2004 г. N Ф04-6993/2004 (5135-А27-19). Аналогичные выводы содержатся и в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 30 августа 2004 г. N Ф04-5863/2004(А45-4021-19).

Как отмечается в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 20 января 2005 г. N А79-6693/2004-СК1-6244, законом предусмотрен специальный правовой режим имущества, которое передано в оперативное управление учреждению. На такое имущество для погашения задолженности самого учреждения нельзя обратить взыскание в порядке, предусмотренном статьей 58 Федерального закона N 119-ФЗ.

Существуют определенные особенности и при сдаче имущества, переданного на праве оперативного управления, в аренду. Для того чтобы заключить договор аренды в отношении имущества, переданного на праве оперативного управления, государственное учреждение должно получить согласие собственника имущества. Например, в соответствии с пунктом 2.2.59 Положения о Федеральном государственном учреждении Сахалинское бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства, утвержденного приказом Госкомрыболовства от 27 декабря 2001 г. N 431, может сдавать в аренду имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления по согласованию с собственником федерального имущества. В соответствии с пунктом 2.2.6 Положения о департаменте имущества города Москвы, утвержденного постановлением правительства Москвы от 16 июля 2002 г. N 559-ПП, указанный департамент оформляет закрепление городского имущества Москвы в оперативное управление, дает согласие на передачу его в аренду или залог либо распоряжение этим имуществом иным способом. Однако из этого правила существуют и исключения. Согласно пункту 11 статьи 39 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 при разрешении споров, связанных с осуществлением государственными и муниципальными предприятиями права хозяйственного ведения или оперативного управления, следует учитывать установленные статьями 295 и 296 Гражданского кодекса ограничения прав предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом. Сделки, совершенные предприятиями по отчуждению имущества вопреки названным ограничениям, являются недействительными. Для того чтобы сдавать недвижимое имущество в аренду, учреждение должно получить на это согласие собственника. Причем такое согласие может быть дано как в Уставе учреждения, так и даваться собственником в каждом конкретном случае (постановление ФАС Московского округа от 9 марта 2005 г. N КГ-А40/13453-04). В противном случае существует риск применения судом последствий недействительности сделки.

Также необходимо обратить ваше внимание и на письмо Минфина России от 4 апреля 2005 г. N 03-03-01-04/4/33. В названном письме указывается, что доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление научным учреждениям, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и отражаются в сметах доходов и расходов указанных учреждений.

Проблема захвата и закрытия детских образовательных учреждений стоит по всей России", - заявил 12 мая на пресс-конференции в Москве президент всероссийского фонда образования, академик РАЕН, член союза писателей Москвы, доктор педагогических и философских наук Сергей Комков.

Захваты зданий детских садов и других учебных заведений происходят по двум рейдерским схемам. Первая: здание выбирается по наилучшему месторасположению, после чего сдается в аренду организации, а затем его сносят ради точечной застройки. По второй схеме, здание детского сада в нарушение законов полностью перепрофилируется - передается банкам, коммерческим фирмам.

Правительство приняло решение о строительстве новых зданий для детских садов. Но в 2007 году было построено только 100 новых детских садов взамен 700 ранее уничтоженных. При этом было введено новое понятие: "группа дневного пребывания детей". Эту группу можно разместить и на первом этаже жилого дома. Фактически это подмена детского сада. Но при этом дети лишены нормальной прогулочной площадки и возможности получать образование.

Как заявила директор центра "Аспекты образования", председатель координационного совета международного движения "Педагоги за мир и взаимопонимание" Елена Мартышева в июле 2007 года здание детского центра "Аспекты образования" рейдерски захватил банк "Глобэкс". При этом директора центра Мартышеву не пустили даже в здание. Новые хозяева уничтожили собственность центра. Обращения в префектуру, милицию и прокуратуру результатов не принесли. В правоохранительных органах захват назвали "спором хозяйствующих субъектов".

Мартышева особо отметила, что в распоряжение захватчиков попали школьные документы. Они содержат конфиденциальную информацию, к которой, по закону, не имеет права доступа никто, кроме сотрудников центра.

Председатель Федерации фондов мира, многократный чемпион мира по шахматам Анатолий Карпов заявил, что при смене собственников новый владелец может войти в здание только с милицией на основании решения суда, однако у банка "Глобэкс" таких документов не имеется. При этом он подтвердил, что помещение специально приводится в негодность, после чего составляется акт о невозможности его использования по назначению, на основании которого здание детского сада уничтожается.

Евгения Маслова, Дмитрий Урсулов

____________________________________________________

Если делать, то щас - если Что.

Ок, цитатами обменялись, а что говорит по этому вопросу практика?

Цитата из #15

Ок, цитатами обменялись, а что говорит по этому вопросу практика?

Одна из практических схем отражена в 10 посту.

Цитата из #14

Проблема захвата и закрытия детских образовательных учреждений стоит по всей России", - заявил 12 мая на пресс-конференции в Москве президент всероссийского фонда образования, академик РАЕН, член союза писателей Москвы, доктор педагогических и философских наук Сергей Комков.

Захваты зданий детских садов и других учебных заведений происходят по двум рейдерским схемам. Первая: здание выбирается по наилучшему месторасположению, после чего сдается в аренду организации, а затем его сносят ради точечной застройки. По второй схеме, здание детского сада в нарушение законов полностью перепрофилируется - передается банкам, коммерческим фирмам.

Правительство приняло решение о строительстве новых зданий для детских садов. Но в 2007 году было построено только 100 новых детских садов взамен 700 ранее уничтоженных. При этом было введено новое понятие: "группа дневного пребывания детей". Эту группу можно разместить и на первом этаже жилого дома. Фактически это подмена детского сада. Но при этом дети лишены нормальной прогулочной площадки и возможности получать образование.

Как заявила директор центра "Аспекты образования", председатель координационного совета международного движения "Педагоги за мир и взаимопонимание" Елена Мартышева в июле 2007 года здание детского центра "Аспекты образования" рейдерски захватил банк "Глобэкс". При этом директора центра Мартышеву не пустили даже в здание. Новые хозяева уничтожили собственность центра. Обращения в префектуру, милицию и прокуратуру результатов не принесли. В правоохранительных органах захват назвали "спором хозяйствующих субъектов".

Мартышева особо отметила, что в распоряжение захватчиков попали школьные документы. Они содержат конфиденциальную информацию, к которой, по закону, не имеет права доступа никто, кроме сотрудников центра.

Председатель Федерации фондов мира, многократный чемпион мира по шахматам Анатолий Карпов заявил, что при смене собственников новый владелец может войти в здание только с милицией на основании решения суда, однако у банка "Глобэкс" таких документов не имеется. При этом он подтвердил, что помещение специально приводится в негодность, после чего составляется акт о невозможности его использования по назначению, на основании которого здание детского сада уничтожается.

Евгения Маслова, Дмитрий Урсулов

____________________________________________________

Если делать, то щас - если Что.

Цитата из #17Лично мое мнение, то что касается захвата детских садов, это б.........ство иного слова нет. Дети это святое. Святое-то святое. А сколько детских садов было продано муниципалитетами? Сколько сейчас стоят в полной заднице?

Цитата из #18Святое-то святое. А сколько детских садов было продано муниципалитетами? Сколько сейчас стоят в полной заднице? Это вопросу другой, тут необходимо конечно муниципалитет драть, однако это не повод изымать недвигу детских садов их и так не хватает, а те которые работают руководство денег хочет только за то, чтобы ребенка взяли - это в корне не правильно (извиняюсь за флуд, но кто сталкивался тот знает)

Цитата из #17Лично мое мнение, то что касается захвата детских садов, это б.........ство иного слова нет. Дети это святое.

Мораль .... все понятно, но ведь, если не ты то государство либо другой желающий. Личное отсутствие на проекте- не означает добродетель. Кроме того, часть от вырученных средств можно вложить в меценатство.

_____________________________________________________

Если делать, то щас - если Что.

Цитата из #20

Мораль .... все понятно, но ведь, если не ты то государство либо другой желающий. Личное отсутствие на проекте- не означает добродетель. Кроме того, часть от вырученных средств можно вложить в меценатство.

_____________________________________________________

Если делать, то щас - если Что.

Наверное будет точнее "никто" с кем вы сталкивались. __________________________________________________

Если делать, то щас - если Что.

Цитата из #20

Мораль .... все понятно, но ведь, если не ты то государство либо другой желающий. Личное отсутствие на проекте- не означает добродетель. Кроме того, часть от вырученных средств можно вложить в меценатство.

_____________________________________________________

Если делать, то щас - если Что.

Цитата из #23Опять-таки никто не мешает отжать и сделать частный детский сад. С нормальным, не совковым, сервисом, если так можно назвать. Все ведь зависит от того кто делает, а не от того кто не делает.

Кстати, хорошая бизнес-идея, с учетом нынешнего бума рождаемости.

Цитата из #24

Кстати, хорошая бизнес-идея, с учетом нынешнего бума рождаемости.

Вот Вам пожалуста, как выглядит тема описанная в 10 посте на практике.

Столичный вуз оказался в эпицентре крупного имущественного скандала

Вчера представители Департамента экономической безопасности (ДЭБ) МВД РФ сообщили, что их оперативники вскрыли крупное имущественное преступление, которое совершалось в течение 15 лет. Возбуждено уголовное дело в связи с незаконным использованием федеральных площадей руководителями Российского государственного технологического университета (РГТУ) им. К.Э. Циолковского. Руководство вуза без согласования с Росимуществом якобы сдавало находящиеся в государственной собственности помещения под офисы. Материальный ущерб оценивается почти в 1,5 млрд. рублей. В самом вузе утверждают, что заявления МВД не соответствуют действительности. Вчера сотрудники ДЭБ МВД РФ заявили о том, что в столице было раскрыто крупное экономическое преступление, связанное с незаконным использованием федерального имущества. «В ходе оперативных мероприятий установлено, что высшее руководство Российского государственного технологического университета имени Циолковского незаконно внесло в уставные капиталы ряда акционерных обществ изменения, дающие им право пользоваться федеральной недвижимостью, – рассказал “НИ” начальник пресс-службы ДЭБ МВД РФ Андрей Пилипчук. – Речь идет о тех помещениях, которые были переданы государством вузу в бессрочное пользование, то есть на учебные нужды».По словам представителя МВД, раскрылось экономическое преступление, которое совершалось 15 лет. «Помещения учебных корпусов, в которых должны были заниматься студенты, сдавались коммерческим фирмам под офисы, там также открывались кафе, – продолжает г-н Пилипчук. – Началось это в 1993 году. Многие здания с тех пор реконструировались. Предприниматели с успехом осваивали не только сами помещения, но и прилегающие к строениям участки парковой зоны». Какие именно коммерческие фирмы и кафе работали в учебных корпусах, в МВД пока не разглашают. Уголовное дело заведено по статье 165 УК России «причинение имущественного ущерба путем обмана». Нарушителям статьи грозит до пяти лет тюрьмы, но обвиняемых по делу еще нет. «Чтобы установить вину конкретных лиц в высшем руководстве вуза, сейчас ведутся дополнительные следственные действия», – уточнил наш собеседник. Ущерб государству составил почти 1,5 млрд. рублей.Кстати сказать, по мнению юристов, сдача помещений в аренду коммерсантам могла проводиться и легально. «По закону этот вопрос нужно было согласовать с собственником площадей в лице Росимущества, – проконсультировал “НИ” московский адвокат Андрей Князев. – Другое дело, я сомневаюсь, что ведомство дало бы на это разрешение, ведь сразу стало бы ясно, что представители вуза собираются сдавать свободные и ненужные площади, и возник бы вопрос: может, эта недвижимость зря была передана учебному заведению в пользование?» За разъяснениями «НИ» обратились в РГТУ. «О том, что в отношении нас расследуется уголовное дело, мы узнали от прессы, – сообщили “НИ” в юридическом отделе вуза. – Факты, которые были изложены сотрудниками МВД, не соответствуют действительности. В прошлом году Росфиннадзор проводил у нас проверку, по результатам которой нам было выдано предписание на устранение определенных нарушений. В этом документе не было никаких документальных подтверждений наших просчетов». При этом в вузе не пояснили «НИ», о каких нарушениях шла речь, добавив лишь, что «деятельность вуза велась в соответствии с законодательством».В Департаменте экономической безопасности отмечают, что противозаконные операции с недвижимостью в России далеко не единичны. «Только с января по апрель этого года выявлено 49 тысяч преступлений против собственности, – суммирует в беседе с “НИ” Андрей Пилипчук. – К уголовной ответственности были привлечены около шести тысяч человек. При этом за весь прошлый год таких преступлений было раскрыто более 103 тысяч. Более распространены, правда, случаи нецелевого использования администрацией учебных заведений бюджетных средств».

Неужели Вы думаете, что после такого мероприятия у ВУЗа не отметут часть недвиги. Как видно, что и пресса на самом деле не помеха.

Коллеги давайте не будем забывать, что представители МВД РФ (пресс-служба) склонны преувеличивать. Мне известна история когда задрежали контрабанды на 800 грамм золота, а пресс-служба сообщила 80 кг.

СХИ (сельхоз институт в Воронежской области). Море земли.Часть земли губер своим распоряжением отдал в собственность инвенстору (это конечно утрирую так все в рамках закона, как представляет его губер). Суд вернул земли назад.Была попытка вести процедуру банкротства вдочке ВУЗа на которой висели земли в черте города. Процедура завершена в наблюдении погашенеим всех долгов.Без ректора и областной власти по белому или серому недвигу у ВУЗа невзять.

Цитата из #28СХИ (сельхоз институт в Воронежской области). Море земли.Часть земли губер своим распоряжением отдал в собственность инвенстору (это конечно утрирую так все в рамках закона, как представляет его губер). Суд вернул земли назад.Была попытка вести процедуру банкротства вдочке ВУЗа на которой висели земли в черте города. Процедура завершена в наблюдении погашенеим всех долгов.Без ректора и областной власти по белому или серому недвигу у ВУЗа невзять. Если ВУЗ государственный, а имущка федеральная, то ректор и областные власти идут лесом.

Цитата из #29Если ВУЗ государственный, а имущка федеральная, то ректор и областные власти идут лесом. ВУЗ - государственный, земля -федеральная. Губер забирает землю. Федеральные власти - далеко И дела до этого нет.

Цитата из #30ВУЗ - государственный, земля -федеральная. Губер забирает землю. Федеральные власти - далеко И дела до этого нет.

После чего губер поподает под разработку ГБ и становится ручным или опять же идет лесом.

Цитата из #31

После чего губер поподает под разработку ГБ и становится ручным или опять же идет лесом.

Цитата из #32Он сам - бывший руководитель региональной ГБ :)Это не теория, это у нас сейчас происходит.

На всякую гайку свой болт найдется.

Цитата из #33

На всякую гайку свой болт найдется.

Цитата из #34Если дружишь с хорошими и нужными людьми, а главное делишься - то даже срыв и нарезка резьбы не страшны. ((((((-: Далеко не факт.

Цитата из #35Далеко не факт. Ну энта тогда надо быть неудачником или полным дЭбилом. Ну или Его Величество Случай подведет.

Цитата из #36Ну энта тогда надо быть неудачником или полным дЭбилом. Ну или Его Величество Случай подведет.

Да нет, дело тут не в дибилизме.

Наглядный пример. Не так давно в грузии арестовали Российского чекиста, с верхов пришла команда фас, и что Мы наблюдали, как очень успешные и авторитетные бизнесмены, воры и т.д. не слабо получили по шапке. Они тоже делились с хорошими и нужными людьми, только толку от этого было мало.

Значит дружили не стеми с кем нужно - с нехорошими человеками.

Далеко не всем суждено дружить с Папой. А интелект или какие то другие личные качества здесь ни причем.

Каждый сверчок должен знать свой шесток и не лезть туды где кишка тонк. Иными словами - если совершаешь взрослые поступки, то умей заних по взрослому отвечать.

А зачем отжимать недвигу у вуза? Это в самом деле громко и публично. Скорее всего федералы или ректор такой шум поднимут. Поэтому действовать надо немного по другому. Хотите открыть кафе - арендуйте столовую у ВУЗа, откатывайте ректору и ни одна проверка вам не страшна. Аналогично по любому другому виду деятельности. Метод проверен и опробирован. Аренда у Росимущества как правило номинальна. Можно даже субаренду организовать, но действовать надо аккуратно, заводя все предприятия на официального арендатора.

Цитата из #41А зачем отжимать недвигу у вуза? Это в самом деле громко и публично. Скорее всего федералы или ректор такой шум поднимут. Поэтому действовать надо немного по другому. Хотите открыть кафе - арендуйте столовую у ВУЗа, откатывайте ректору и ни одна проверка вам не страшна. Аналогично по любому другому виду деятельности. Метод проверен и опробирован. Аренда у Росимущества как правило номинальна. Можно даже субаренду организовать, но действовать надо аккуратно, заводя все предприятия на официального арендатора. "Хотите открыть кафе - арендуйте столовую у ВУЗа, откатывайте ректору и ни одна проверка вам не страшна". (AristoKRAT)Уважаемый, это сайт рейдеоров, а не рестораторов!

Цитата из #41А зачем отжимать недвигу у вуза? Это в самом деле громко и публично. Скорее всего федералы или ректор такой шум поднимут. Поэтому действовать надо немного по другому. Хотите открыть кафе - арендуйте столовую у ВУЗа, откатывайте ректору и ни одна проверка вам не страшна. Аналогично по любому другому виду деятельности. Метод проверен и опробирован. Аренда у Росимущества как правило номинальна. Можно даже субаренду организовать, но действовать надо аккуратно, заводя все предприятия на официального арендатора.

Да что Вы говорите!

Просто нужно действовать грамотно и не всегда отжевывать это лучший способ, если вы хотите использывать недвигу ВУЗа для своего бизнеса - мой вариант более приемлем, если для того чтоб потом перепродать - читайте УК!

а здесь бизнесменов нет, бизнесмены на РБК!под УК Вы подразумеваете Управляющую Компанию?

Цитата из #44Просто нужно действовать грамотно и не всегда отжевывать это лучший способ, если вы хотите использывать недвигу ВУЗа для своего бизнеса - мой вариант более приемлем, если для того чтоб потом перепродать - читайте УК!

И чем же Ваш вариант так примечателен?

"Поэтому действовать надо немного по другому. Хотите открыть кафе - арендуйте столовую у ВУЗа, откатывайте ректору и ни одна проверка вам не страшна. Аналогично по любому другому виду деятельности. Метод проверен и опробирован. Аренда у Росимущества как правило номинальна. Можно даже субаренду организовать, но действовать надо аккуратно, заводя все предприятия на официального арендатора." - Вам самому то не смешно.

Схема пяти летней давности.

Чет только я среди спецов по "современным методам" не вижу ни одного, кто предложил бы четкий и , уж пардон за употребление этого термина на этом сайте, легитимного метода отжевывания недвижки у ВУЗа. Тут и дружбу с нужными людьми предлагают и многое другое, но дальше теории и рейдерской романтики пока никто по сути не ушел.

Цитата из #47Чет только я среди спецов по "современным методам" не вижу ни одного, кто предложил бы четкий и , уж пардон за употребление этого термина на этом сайте, легитимного метода отжевывания недвижки у ВУЗа. Тут и дружбу с нужными людьми предлагают и многое другое, но дальше теории и рейдерской романтики пока никто по сути не ушел.

Ну уж увольте, кто вам что то предложит, на данном ресурсе сидят люди которые хотят и умеют зарабатывать с помощью своей профессии. Кому надо тот знает как это делается, если вам непонятно и вы высказываете свое негативное мнение, зачем вы тогда здесь?

_____________________________________________________

Если делать, то щас - если Что.

Цитата из #47Чет только я среди спецов по "современным методам" не вижу ни одного, кто предложил бы четкий и , уж пардон за употребление этого термина на этом сайте, легитимного метода отжевывания недвижки у ВУЗа. Тут и дружбу с нужными людьми предлагают и многое другое, но дальше теории и рейдерской романтики пока никто по сути не ушел.

А вы пресмотритесь.

Если вам, что то не видно, то это вовсе не озночает отсутсвие.

Цитата из #33

На всякую гайку свой болт найдется.

К вопросу о методе, предложенном господином Аристократом. Такую легитимность, как говорил уважаемый М. Веллер, в Америке оценивает уголовный суд. В этом контексте хотелось бы поинтересоваться, какое продолжение получила недавняя история с арендой помещений в зданиях МГУ? Схема г. Аристократа почти один в один.