Полагаю, ликвидация векселедателя не будет препятствием для предъявления векселя к платежу. Норму права, подтверждающую это Вы уже процитировали.

Срок платежа наступил, векселедатель прекратил свое существование, а платеж совершен в срок не был, сл-но сразу подаете иск к индоссанту.

Благодарю за отзыв. Однако предъявлять то вексель к платежу не к кому. То есть кроме почтовой квитанции не будет никакого доказательства предъявления векселя к платежу. Может для нотариуса  и достаточно, но индоссант за это ухватится. Имеет ли смысл обратиться с иском к ИФНС об отмене решения об исключении векселедателя из ЕГРЮЛ? 

Объясните всю ситуацию нотариусу, предъявите выписку в отношении векселедателя, подлинные документы, если откажется-обратитесь к другому нотариусу. Не вижу каким образом индоссант за это ухватится... платежа нет-нет, срок платежа по векселю не прошел, а индоссант является обязанным лицом.

Отменить решение об исключении векселедателя из ЕГРЮЛ можно, если нарушена сама процедура такого исключения, что маловероятно. Оспаривание в суде займет как минимум 2 месяца 

Судебной практики по вашему случаю великое множество. Вся в вашу пользу. Сами воевал в аналогичной ситуации-отвоевали. Ликвидация векселедателя не прекращает обязательств индоссанта по векселю.

В выписке по векселедателю значится " исключено из ЕГРЮЛ". Нотариус напрягся. Крутит головой и отказывается. Придется искать другого. Зачем вообще нотариусу выписка в данном случае? В векселе есть и наименование, и адрес, и место платежа.

Просто тупит. С ними бывает такое часто.

Доброго времени суток всем присутствующим!

Четыре нотариуса затупили вопрос, пятый оформил протест векселя в неплатеже. Под новый год в декабре забросил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. Мировой судья пропустил все мыслимые сроки, на вопрос - почему, честный ответ, что не знает с чем это едят. Но приказ все же выдал. В начале 2012 года оппоненты подали возражения и приказ остался сувениром. Далее оппонент-индоссант пытался кошмарить нотариуса через нотариальную палату, но был послан нотариальным сообществом. Сейчас позиция индоссанта - вексель украден векселедержателем, платить не будем. Все готово для подачи искового в СОЮ. Однако есть статус ИП и мысль - не пойти ли в АС? Все-таки арбитражая практика и позиция ВАС по данной тематике, например по делу  А40-60256/2008, здесь в помощь.

С указанной Вами позицией ВАС не знакомился, но рассмотрение в АСе спора по векселю будет более адекватным. Как оппонент обосновывает факт кражи векселя: возбуждено УД или еще что-то?

Оппоненты уложились в сроки отмены судебного приказа?

В сроки они уложились, тут все четко. По поводу кражи - это оперативная информация из лагеря оппонента. УД здесь не совсем катит, так как и по 158, и по 159  сроки давности истекли, прошло более 10 лет. 100%, что у оппонентов уничтожена вся первичка. Т.е. кроме слов им противопоставить нечего. Разговоры про кражу - это творческая интерпретация совместного  пленума ВС и ВАС 33/14 от 04/12/2000. Пункт 15 - должник освобождается от платежа, если докажет, что кредитор получил вексель в результате обмана или кражи, или участвовал в обмане или краже, или знал об этом до приобретения.

Ну что сказать - подавайте иск и позаботьтесь об обеспечительных мерах

Спасибо на добром слове. Обеспечительные меры особо здесь и не нужны, так как оппонент есть нарочито публичная и очень не бедная фирма с заводами, банками, пароходами, недвигой в столице и т.д.

Держите в курсе событий, интересны доводы оппонентов по поводу кражи векселя, которые будут представлены в судебное заседание

 Да не будет там доводов. Обычно публичная компания постесняется такую пургу в АС нести.

Пока что публичная компания "стесняется" платить по векселю, давайте не будем гадать, надеюсь ТС будет держать нас курсе)

  И когда назначат номер дела скажите, пожалуйста ))

Началом марта будет и номер.

Номера дела пока нет, но в СОЮ по нахождению нотариуса прилетела жалоба от индоссанта на совершенный в сентябре протест в неплатеже. Чтобы дело приняли к производству, заявитель жалобы указал, что он есть лицо заинтересованное,  что он купил вексель и позднее продал его по бланковому индоссаменту. К слову, индоссант был уведомлен в сентябре о неплатеже по почте. На предложение суда представить возражения написал, что производство необходимо прекратить по основаниям п.1,ч.1, 134 ГПК, так как у индоссанта при протесте в неплатеже нет права обжаловать не касающееся его нотариальное действие. Про пропуск срока на обжалование и не говорю. Нельзя считать оппонента дубовым, но целый правовой департамент выдал шедевр, лишил себя возможности дальнейшего маневра. Ну не может суд удовлетворить жалобу лица, не имеющего на нее права, через пол-года после события по левому основанию! Тогда что?

Про пропуск срока на обжалование также укажите - лишним не будет. Это самостоятельное основание для отказа в иске. Как исковые требования индоссанта сформулированы?

Вчера имело место начало шоу. Формулировка индоссанта - нотариус плохо искал векселедателя, не убедился, что векселедатель исключен регистрирующим органом из ЕГРЮЛ как недействующее юрлицо, не проверил при совершении протеста правоспособность векселедателя  как участника вексельного правоотношения, протест в неплатеже против несуществующего лица  противоречит п.44 Положения о простом и переводном векселе, уведомление какое-то получали, но не поняли, осознали лишь после получения судебного приказа, нотариус нарушил правила делопроизводства бла-бла-бла. Наша сторона просила прекратить производство по делу. Представитель нотариуса поддержал, плюс представил суду все документы по протесту и разъяснил, как все происходит на самом деле. Далее судье был зачитан абзац 5 пункта 43 совместного Пленума ВС и ВАС 33/14 от 04 декабря 2000 года, откуда следует , что индоссант не есть лицо заинтересованное при протесте простого векселя и не имеет права обжаловать. А про солидарную с векселедателем ответственность надо было думать лет 11 назад. Оппоненты затеяли филологический спор о запятых в абзаце 5 пункта 43 на уровне тут читать,тут рыбу заворачивали. Когда речь зашла о различиях простого векселя и тратты, у судьи опустилась шторка. Он-де ГПК знает, но не имеет понятия о сути вопроса, поэтому перерыв на три недели и просьба принести решения на аналогичную тему. Занавес.

Ну что сказать, ищите практику, причем на уровне СОЮ, арбитражную скорее всего не примут. Выше АлексВС указывал, что такой много имеется

Спасибо. Непременно нужное найдется. Непонятен смысл произошедшего. Зачем судье что-либо копать глубже, если есть прямое указание Пленума ВС - заинтересованное лицо при протесте простого векселя - векселедатель, остальные не при  делах.

Судьи не всегда во всем разбираются - хочет подстраховаться

Состоялось продолжение. Оппоненты выдвинули версию: нотариус пропустил сроки на протест в неплатеже. Даты реальные - 7 сентября 2011 года срок платежа, обращение к нотариусу 9 сентября 2011 года, протест в неплатеже 12 сентября 2011 года. По пункту 44 Положения о простом и переводном векселе протест в течение 2 рабочих дней от п. 36. Наша позиция, что считать надо 2 рабочих дня от пункта 38 Положения, а вообще заявитель не есть заинтересованное лицо. В прениях оппоненты завели песню о краже и мошенничестве. Судья пресек, мы де другую тему обсуждаем, а , к слову, не заявитель ли в жалобе указал, что сам заявитель продал вексель по номиналу другому юрлицу? Час в совещательной комнате, и судья зачитал абзац 5 пункта 43 совместного Пленума ВС и ВАС 33/14 от 04 декабря 2000 года. Индоссант не есть лицо заинтересованное при протесте простого векселя, не имеет права обжаловать, по сему производство по делу прекращено по 220,221 ГПК РФ.

Мои поздравления

Спасибо на добром слове! Начало положено, оппоненты, безусловно, обжалуют. 

 Нормально. Оппоненты всегда обжалуют :-)

Протоколы заседаний проверьте - чтоб там всё чётко было. Час для переписывания пленума - многовато.

Завтра проверю. Просто следующие назначенные люди вовремя не явились, а день к обеду катился. Некуда бежать.

Протокол проверил, все в порядке. Частная жалоба уже в суде, готовится ехать в вышестоящую инстанцию. Всё бы ничего, но чудеса: В письмо с первоначальным заявлением датой отправки от середины января приложена платежка с оплатой госпошлины от марта сего года. И данное почтовое отправление прибыло в суд после месячного блуждания по городу-столице субъекта федерации, то есть в середине февраля. В порядке 136 ГПК без движения не оставлялось, заявления об отсрочке пошлины не было. Отправление не заказное, штемпели смазаны. Видно, что оппоненты пропустили срок на обжалование и так криво запихивают жалобу на нотариальные действия в СОЮ. Почтальоны клянутся, что не при делах. Есть ли какие мысли прихватить этот балаган на взлете?

Все от судьи зависит, тут уж никак не повлияешь. Определение о принятии частной жалобы к производству обжалованию не подлежит

В Москве в общих судах часто любят такие фишки делать, думают что все идиоты кроме них... 

Это понятно. Весь цирк был при подаче заявления по обжалованию нотариальных действий. Получается, что единственным доказательством подачи его в срок был пресловутый конверт со штемпелем почты, но он не мог содержать оплаты госпошлины. Стало быть липовый документ. Если данный факт доказать, то это безоговорочная капитуляция оппонентов. 

Определением судья приняла заявление к производству, да, возможно нарушила нормы ГПК, но такое определение также обжалованию не подлежит. Так что это тоже не вариант

Апелляционная инстанция рассмотрела частную жалобу, отменила определение о прекращении производства по делу и направила в СОЮ для повторного рассмотрения со ссылкой на 334 ГПК. Оппоненты изложили суду версию, что ВС, собравшись на пленум 04/12/2000, сам не понял, что написал, и это читать не надо, и что СОЮ, переписывая толкование ВС, нарушает их права. Просили отменить определение и принять решение. На это судья заорала, что те не знают ГПК.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Если отменили, почему не разрешили по существу? Как обошли толкование Пленума ВС? Мотивировочная часть после праздников.

Сообщите, что будет в мотивировке

Как только получу.

Получил на двух листах. Краткое содержание : судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права (п.4, ч.1, ст.330ГПК РФ).Согласно ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд. Далее ссылка на пункт 47 Положения о переводном и простом векселе о солидарной обязанности индоссантов. Прекращая производство по делу суд исходил из того, что только векселедатель имеет право обжаловать протест в неплатеже-это ошибочный вывод, основанный на неверном толковании норм материального права. Суд не учел, что в соответствии с со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе подать заявление в суд. Заинтересованное лицо уже получало судебный приказ в отношении заявителя частной жалобы и может обратиться с иском против индоссанта согласно пункту 47 Положения о переводном и простом векселе. Поэтому заявитель частной жалобы имеет право обжаловать нотариальные действия, поскольку от этого зависит наличие либо отсутствие у заявителя частной жалобы обязанности отвечать перед заинтересованным лицом в качестве индоссанта. Судебная коллегия полагает, что в соответствии с п.43 постановления Пленума ВС и ВАС № 33/14 от 04/12/2000 и индоссанты вправе обжаловать. И согласно 334 ГПК РФ определила отменить определение суда о прекращении производства по делу и направить дело на новое рассмотрение в СОЮ. Вот и всё. Нотариус по прочтении этого документа находится в боевой стойке. Всех знаю, они еще в пионеры не были приняты, сколько я нотариусом сижу.