Очень херово, что мировое соглашение подписанно.

Со старым геной есть связь (можно его прикрутить)?

МУП крупный (соотношение стоимости активов к задолжности)?

Про мировое и сам знаю - поэтому и затуп. Если прикрутить в качестве свидетеля в свою пользу, то однозначно нет, если прикрутить в смысле привлечь, то да, он на месте. Точное соотношение сказать не могу, но для банкротства хватает. По этому пути идти не хочется, т.к. процесс будет неконтролируем со стороны МУПа.

Хотели обжаловать решение горсовета об отмене льготы, но пока не можем найти оснований. Под кабальную сделку тоже вроде не подпадает. Поэтому я и вижу выход только в поиске умысла в действиях старого гены, либо доказывать его зависимость. Вообще мне интересно посмотреть как он в суде будет объяснять, что действовал в интересах предприятия когда подписывал такое доп.соглашение.

Очень похоже на заказ, и скорее всего со стороны администрации.

Видимо не зря гена повышение получил.

Общий язык с властями пробывали найти?

Объясняю прямым текстом: "ошибка" в договоре была проплачена -1геной, когда в ходе стандартной проверки прокуратурой суммы всплыли, начали трещать жопы в администрации. -1 гена присел, а предыдущий гена подписал доп.соглашение, чтобы прикрыть администрацию, за что, как Вы правильно заметили, и получил повышение, ушел и свалил на нового гену. Новому при приеме на работу обещали полную поддержку, но когда дошло до дела связываться с МУПом вокруг которого коекто поприсел все ссут. Поэтому задача еще больше усложняется: как скинуть долг без помощи администрации, да еще и не подставить негодяев (по возможности)?

О приватизации МУПа не думали?

В постановлении написано, что если кто-то свыше издал нпа, в котором есть ссылка на то, что нужно на местах принять есче нпа, которые более подробно описывают механиз действия нпа свыше, то это нпа низший м.б. признан не действующим. если он был принят в силу прямого указания на это в нпа свыше и содержит принятые в развитие положений этого акта нормы затрагивающие права и свободы заявителя, а более поздний акт отменяет эти нормы, не установив новых, поскольку в данном случае нарушаются права неопределенного круга лиц, предоставленные им нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Если не секрет в каком регионе качели?

Можно попробывать продать долг и вывести все активы на свою сторону.

Продать долг и вывести активы на свою стороны - было моим самым первым постом на zahvatе (ностальгия). Сейчас вопрос правильной приватизации как раз и прорабатывается, поэтому не очень хочется громких УД. Так в арбитраже бы покачать.

Там долгов и без этих на банкротство хватает, нахера нам кузнец. Не, нам кузнец не нужен.

Заинтересовывайте администрацию пускай организовывают приватизацию или слияние путем ликвидации с другим (управляемым) МУПом.

Да там в приватизации и так все заинтересованы.Просто прорабатываются варианты с наименьшей стоимостью. Я уже где-то отписывался что люди считают рейд бесплатным способом получения активов. Банкротство не очень приветствуется по политическим мотивам - выборы тут у нас. По той же причине и просят долги скинуть, но так, чтобы без скандалов.

P.S. Нормальных юристов у них нет - им платить надо хорошо. Сами начудили, а теперь героически преодалевают.

Цитата из #13

Да там в приватизации и так все заинтересованы.Просто прорабатываются варианты с наименьшей стоимостью. Я уже где-то отписывался что люди считают рейд бесплатным способом получения активов. Банкротство не очень приветствуется по политическим мотивам - выборы тут у нас. По той же причине и просят долги скинуть, но так, чтобы без скандалов.

P.S. Нормальных юристов у них нет - им платить надо хорошо. Сами начудили, а теперь героически преодалевают.

Ну выборы то не всю жизнь идти будут, готовте всю технику, а после выборов во всеоружиии оперативно закрывайте вопрос.

Да сами мечутся до или после. Уверенности нет в победе. А мы как пионеры :-).

Если что, топикстартер ушел на фронт до понедельника. Спасибо всем принявшим участие в дискуссии.

В продолжение темы вопрос к уважаемым коллегам: насколько реально по вашему мнению использовать ст. 179 ГК и если использовать ее, тогда что - кабальность или злонамеренность?

Цитата из #17В продолжение темы вопрос к уважаемым коллегам: насколько реально по вашему мнению использовать ст. 179 ГК и если использовать ее, тогда что - кабальность или злонамеренность?

Маловероятно.

Отрабатывайте более изящную схему.

В соотвествии со ст.196 УК РФ в данном случае просто плачет преднамеренное банкротство по предыдущему руководителю. Вопрос: какая необходима доказательственная база по данной статье. Сталкивался ли кто-либо с практикой привлечпния к ответственности по данной статье (объективная, субъективная сторона, необходимость собственно факта свершения банкротства, умысел и личная заинтересованность руководителя )?

Собирайте информацию о том какой это был прекрасный и преуспевающий МУП, а после того как поработал гена (на подписывал и напринимал решений мягко говоря не идущих в разрез с успешной деятельностью) предприятие стало без пяти минут банкрот и сейчас ситуацию выправить не реально (так скажем заочное банкротство). Так же можно приплести совершенно не обоснованное повышение по службе.

Уважаемый Fullcontact, сенькю вери мач. У нас тут вообще с Вами междусобойчик образовался.

P.S. Вы давеча интересовались где события разворачиваются. По описываемому предприятию бенифициары определены, но могу сообщить регион в личку - если будет интерес возможны и др. проекты.

Цитата из #21

Уважаемый Fullcontact, сенькю вери мач. У нас тут вообще с Вами междусобойчик образовался.

P.S. Вы давеча интересовались где события разворачиваются. По описываемому предприятию бенифициары определены, но могу сообщить регион в личку - если будет интерес возможны и др. проекты.