Насколько я понимаю, решение о ликвидации можно отменить, по идее, только в случае нарушения формальной процедуры (ликвидацию делали полгода, чуть с ума ликвидатор не сошла) или прав кредиторов. Кредиторов нет, потому что имущество находится у фирмы Г, все расчеты между сторонами произведены в то время, когда фирма А была в хороших руках.

Был прецедент,когда ликвидация была отменена (решением АС запись о ликвидации была анулирована). Решение АС было обосновано тем,что на момент внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации действовали обеспечительные меры в виде запрета вносить в ЕГРЮЛ любые записи в отношении должника.Решение АС об отмене ликвидации было оспорено.В результате запись о ликвидации восстановлена.Если все у Вас сделано правильно,то шансов отменить решение ИФНС об исключении В из ЕГРЮЛ и его ликвидации нет.

А какие основания признать ликвидацию недействительной?

Цитата из #4

А какие основания признать ликвидацию недействительной?

Сорри, перед тем как создать топик, проехал ночью 500 км., поэтому, видимо, путано... Я лишь строю гипотетическую модель: все сделано по законодательству о госрегистрации правильно, поэтому я и хочу понять, что еще могут придумать. В голову приходит только основание типа регистрационное действие как сделка является фиктивным (мнимая сделка и прочий бред), поэтому и спрашиваю, вдруг помимо поста 3 еще были прецеденты.

Не много не вкурил: а зачем они последовательные сделки оспаривают? Почему не виндицируют?

Что бы признать незаконными действия налогового органа по внесению в егрюл записи о ликвидации фирме А необходимо нарушение прав заявителя (ст.198 апк рф). Плюс сроки - 3 месяца, в некоторых фасах практика начала складываться что пропуск 3х месячного срока - самостоятельное основание для отказа в удвлетворении заявления по 197-198 апк рф.

Цитата из #6

Не много не вкурил: а зачем они последовательные сделки оспаривают? Почему не виндицируют?

Что бы признать незаконными действия налогового органа по внесению в егрюл записи о ликвидации фирме А необходимо нарушение прав заявителя (ст.198 апк рф). Плюс сроки - 3 месяца, в некоторых фасах практика начала складываться что пропуск 3х месячного срока - самостоятельное основание для отказа в удвлетворении заявления по 197-198 апк рф.

"Умные" просто очень: взяли одну практику по ФАС СЗО и по ней пошли, а теперь виндикация не получится, сделки первые признаны законными... Остается только вариант типа вернуть на фирму Б и просить с нее действительную стоимость доли. А меня доверитель напрягает по теме: надо устроить "мозговой штурм", как могут рубануть ликвидацию...

Если четко соблюдена процедура ликвидации то ООО "воскресить" не получится, ведь участники все известны!!

Буквально на днях попалась практика суда первой инстанции. Ликвидацию рубанули в связи с тем, что подпись одного из учаснегов была поддельной на решении о ликвидации + не были кредиторы уведомлены. Основания бесспорные в принципе.

А у Вас подкупить участника в фирме "Б" можно?

Если нарушен порядок ликвидации (волшебники могли подкачать) - было движение по счетам, сдавалась отчетность...или Валааму забыли публикацию направить тады можно конечно же можно отменить ликвидацию...

Цитата из #9

Буквально на днях попалась практика суда первой инстанции. Ликвидацию рубанули в связи с тем, что подпись одного из учаснегов была поддельной на решении о ликвидации + не были кредиторы уведомлены. Основания бесспорные в принципе.

А у Вас подкупить участника в фирме "Б" можно?

Этот товарищ и есть главный враг!!! Кроме того, сейчас должен рассматриваться вопрос в районном суде по представлению руководителя СУ СК при прокуратуре по субъекту о том, чтобы возбудить уголовное дело по поводу всего этого как на адвоката, так что у нас типа все по-белому, остальное - наговоры (правда!).

Цитата из #10Если нарушен порядок ликвидации (волшебники могли подкачать) - было движение по счетам, сдавалась отчетность...или Валааму забыли публикацию направить тады можно конечно же можно отменить ликвидацию... Меня-то больше всего интересует вопрос, можно ли в представленной схеме именно от "неприкасаемых" обиженных врагов иск подавать (либо жалобу в УФНС). Формально ведь их права ликвидацией не нарушаются!!!

Из практики, могут отменить по решению вышестоящего ФНС. Далее суд.

ВУД не реально, в данном случае

Ликвидационный сдан?

я бы не стал этого делать, при всем уважении к АС

Цитата из #12Меня-то больше всего интересует вопрос, можно ли в представленной схеме именно от "неприкасаемых" обиженных врагов иск подавать (либо жалобу в УФНС). Формально ведь их права ликвидацией не нарушаются!!!

По ст.138 НК РФ не обязательно нарушение прав заявителя для обращения в УФНС. Но, решение УФНС обжалуемо в суд если нарушены интересы кого-либо.

Так вот, если учредитель Б или другие враги обращаются в УФНС с заявлением о признании незаконными действий ифнс в части ликивдации Б, вопрос в УФНС решают, УФНС восстанавливает в ЕГРЮЛ фирму Б.

Теперь смотрим чьи права могут быть нарушены решением УФНС... правильно только налоговой инспекции, внесшей запись в ЕГРЮЛ. Будет она обжаловать решение вышестоящего органа... очень сомневаюсь. Вы же не сможете обжаловать решение УФНС о восстановлении по основаниям ненарушения ваших прав спорным неНПА.

Цитата из #15Ликвидационный сдан?

Сдан конечно, внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении - все по-честному...

Мне тоже раньше казалось, что в таком случае возбудить уголовное дело нереально; оказалось "не все так просто". Пока не возбудили только потому, что один из предполагаемых фигурантов - адвокат.