| ООО. Общество с ограниченной ответственностью | |||||
|
Тема: Отмена регистрации ООО (принудительная ликвидация)
|
|||||
М&Aгистр Рейтинг: 5428
Сообщений: 1748
 Это freeride детка...
|
1
07 Апр 2010, 11:40
Осенью 2009 года было зарегистрировано ООО. В настоящее время в один прекрасный день позвонили из налоговой и сказали, что на 11 форме поддельна печать. Поехали разбираться – показали ответ от нотариуса, что она ничего не заверяла. Мы выпали в осадок – я лично как представитель ездил с заявителем к нотариусу и он при мне расписывался. Сделали сами запрос нотариусу – ждем ответа. В налоговой просят написать объяснение, что заявитель ничего не подписывал и просто указал на то, что регистрацией занимались юристы (при том без ФИО и других данных, а просто некие люди), при этом просят указать, что воля на регистрацию фирмы была. Мы их послали и ничего не стали писать, налоговики говорят, что направят дело в суд для ликвидации юрлица. В связи с этим вопрос – есть ли у них шансы, если нотариус пойдет в отказ до последнего и в реестре не будет записи о заверении подписи (хотя она и так пошла в отказ – она подтвердила нам устно, что отвечала налоговикам). Начал смотреть практику – там все упирается в то, что нарушения при регистрации должны носить устранимый характер, быть малозначительными и вредные последствия должны быть устранены – тогда юрлицо не ликвидируют. Есть ли у меня шансы на суде подогнать ситуацию под указанную формулировку (например, новую 11 форму принести, как нибудь указать, что вреда нет общественным отношениям, так как все участники хотели создать ООО и т.п.)? |
||||
|
Хоть ссы в глаза - всё Божья роса!
|
|||||
- M&A Консультанты
- M&A Филиалы
- M&A Рейтинги
- Новости
- Форумы
- Zахват на ВИДЕО
- Zахват на Карте
- Услуги
- Продажа бизнеса
- Продажа акций
- Продажа долгов
- Продажа земель
- Месторождения
- Резюме
- Вакансии
- Книжная полка
- Семинары
- Опросы
- Анекдоты
- Словарь рейдера
- Интернет Часовня
- чОрный уголок
- Рейдерская Игра
- О проекте
- F.A.Q.
- Гостевая
Форумы
M&A Консультанты M&A Филиалы M&A Рейтинги
Новости Форумы Zахват на ВИДЕО Zахват на Карте Услуги
Продажа бизнеса Продажа акций Продажа долгов Продажа земель Месторождения
Биржа труда Книжная полка Семинары Опросы
Анекдоты Словарь рейдера Интернет Часовня чОрный уголок Рейдерская Игра
О проекте F.A.Q. Гостевая
Название сайта захват.ру — пиар-ход для привлечения аудитории к обсуждению темы корпоративных войн и вопросам слияний и поглощений. Мы не занимаемся пропагандой противоправной деятельности по криминальному захвату чужого имущества. Мы анализируем — почему это происходит и как с этим можно бороться. И анализируем хорошо: большая рейдерская война в Москве закончилась и слияния и поглощения в России уже давно как перешли в цивилизованную плоскость. |
Участнег
А реестровая запись у нотариуса как же? Что-то мутненькое...
М&Aгистр
там под фирму копают - она была создана для ряда контрактов с крупным региональным заводом. То есть отмотать хотят сделки назад = незаконное предпринимательство. Только все равно сначала встанет вопрос о недействительности регистрации. По поводу реестра - тут уж можно много способов придумать как его обойти (двойной реестр, может вообще не внесла и т.п.).
М&Aгистр
Сегодня поступила инфа, что прокуратура готовит заяву в суд о признании регистрации недействительной со всеми вытекающими...
Участнег
Считаю, что с новой 11 прокатить должно, ток попотеть прийдется, доказывая устранимость
М&Aгистр
Цитата из #5
Считаю, что с новой 11 прокатить должно, ток попотеть прийдется, доказывая устранимость
Вот и я думаю, что устранимость тут будет сочитаться с датой 11 формы - задним же числом мы не принесем на суд и не скажем "Ой, не ту форму отдали - фозьмите эту" :))))
Пока примеров не нашел в практике - есть что-то похожее, но не то.
Участнег
Дык примеров быть и не может, поскольку Зверь то редкий.
Вот интересные мыслишки есть в Пост. Презид. ВАС РФ от 24.01.2006 N 6623/05 по делу N А70-8786/12-2004.
А зачем задним? Вот-устранили. Сделки общества не оспариваются. Нарушения устранены-пшли фсе в сад!
М&Aгистр
ОК, спасибо.
Гуру M&A
Скорее всего нотариуса просто простимулировали, если верить Вашему рассказу. Попробуйте встречное заявление в прокуратуру на нее подать, с учетом наличия ее подписи на 11 форме, при условии что форма не была подменена на поддельную в инспекции.
М&Aгистр
Цитата из #10
Скорее всего нотариуса просто простимулировали, если верить Вашему рассказу. Попробуйте встречное заявление в прокуратуру на нее подать, с учетом наличия ее подписи на 11 форме, при условии что форма не была подменена на поддельную в инспекции.
Форму нам не показывают и копию сделать не дают. Ответ нотариуса на руки тоже не дают - просто зачитали вслух. Вообще странная фигня - именно нас случайно проверили через полгода существования. Думаю, что наши брыкания в налоговой и у нотариуса бестолку - что они сделали то сделали - назад не воротят, а то их уже наклонят в позу.
Все решится в суде - главное чтобы ОООшка осталась существовать, а ПО думаю дело о подделки закроют или на тормоза пустят - невозможно выяснить кто сделал печать и кто расписался в форме.
Участнег
да уж, вас жёстко прижали, по любому надо встречный иск подавать как можно скорее, а на счёт 11 формы добивайтесь независимой экспертизы!
Участнег
Цитата из #12
да уж, вас жёстко прижали, по любому надо встречный иск подавать как можно скорее, а на счёт 11 формы добивайтесь независимой экспертизы!
Встречный иск? К кому? предмет?
М&Aгистр
По поводу иска поддерживаю предыдущий пост - к кому и на основании чего?
По поводу экспертизы - максимум что сделают, то это признают подпись заявителя подлинной - расписываются на форма иногда помошники нотариуса (не удивлюсь, если в нашем случае будет так) + печать нотариус "случайно" потерял и сравнить не с чем будет. В ответе нотариуса содержится инфа характера "по дномер таким-то подпись не заверяла".
Но сделать нужно - мало ли.
Гуру M&A
А не пробовали запрос из уголовного дела представить на истребование оригинала указанной формы из ФНС? Если боитесь милицию стимулировать и обеспечить прекращение уголовного дела в связи с действительностью подписи и печати, можно в прокуратуру в порядке 145-146 УПК РФ обратиться, а дальше или превышение должностных полномочий, или что-нибудь еще возбудить...
Участнег
Цитата из #14
По поводу иска поддерживаю предыдущий пост - к кому и на основании чего?По поводу экспертизы - максимум что сделают, то это признают подпись заявителя подлинной - расписываются на форма иногда помошники нотариуса (не удивлюсь, если в нашем случае будет так) + печать нотариус "случайно" потерял и сравнить не с чем будет. В ответе нотариуса содержится инфа характера "по дномер таким-то подпись не заверяла".Но сделать нужно - мало ли.
Ну сравнивать то можно с печатями, проставленными в тот же промежуток времени. И подпись отбить можно... А вот форму ФНС "потерять" может леГКо... Тогда-сушить весла. А вот прокурорским закинуть мулечку можно... Да и выемку инициировать за-недорого можно...
М&Aгистр
Последние новости с фронта - противники готовят заяву мировому о дисквалификации дирика - типа он левоту сдал, значит косячит.... Бред мля....
Участнег
Цитата из #17
Последние новости с фронта - противники готовят заяву мировому о дисквалификации дирика - типа он левоту сдал, значит косячит.... Бред мля....
Ну 14.25 сложно будет им провести... Чож они "на лоха" пошли? Заяву обязать УПОР киньте+ по УД в ПО нотариуса и в рамках УД экспертизу... раз пошла такая пьянка
М&Aгистр
Сейчас пришло уведомление о месте и дате составления протокола об админ. правонарушении по ч. 3 или ч.4 ст. 14.25. Позвонил - сказали если датите объяснение, что не были у нотариуса и доки подделали неизвестные, то дело пойдет по ч.3, а если не дадите, то по ч. 4 + дисквалификация.
Вот у меня вопрос - квалификация правильная или нет? Почитал Письмо ФНС от 13 сентября 2005 г. N ЧД-6-09/761@ "О применении дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодательства о государственной регистрации" - стало больше вопросов, чем ответов.
К примеру:
Под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 23 "О судебной практике по делам о незаконной предпринимательской деятельности и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.
Термин "заведомо ложные" означает однозначную осведомленность физического лица о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений. С субъективной стороны предусмотренное частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Лицо знает, осознает противоправный характер действий и при этом представляет заведомо ложные сведения.
Предоставление в регистрирующий орган заведомо ложных сведений возможно, например, при представлении сведений об учредителях юридического лица, уставном капитале общества (выявление фактов неоплаты уставного капитала), адресе места нахождения юридического лица (фактическое отсутствие улицы, дома либо юридического лица по месту нахождения, указанному в заявлении), о паспортных данных физического лица.
Но причем здесь печать нотариуса - сведения то в 11 форме все настоящие!!!???
Участнег
Все дело в том, что тянут они это за уши... Ложная и заведомо искаженная инфа - это подпись/печать нотариуса.... Тут вариант такой, что вариант один - отбивать достоверность, иначе, протянут дисквалификацию...
Zахватчег
напишите для кучи еще жалобу на нотариуса
Рейд-скаут
меня больше всего удивляет поведение нотариуса. одно дело, если бы она стала отказываться от того что заверила что-нибудь без физического участия заявителей, чем эти прохвосты иногда грешат, а тут первичка - создание фирмы с нуля. Требовалось только заверить что заявитель Иванов, действительно Иванов. странно все очень...
Я Вам в личку свой скромный совет написал.
Гуру M&A
Подстраховатся в суде вышшей инстанции ( Первый делом)