Деталей катастрофически мало, но вместе с тем, полагаю, что покупатель должен являться добросовестным,представить надлежащие доказательства возмездности сделки,при условии наличия письменного согласия на отчуждение супруги продавца,ежели таковая имеется,также хронология событий при данных обстоятельствах архиважна,то бишь отсутствие на момент заключения сделкикаких-либо обременений при условии,что продавец не является ИП в процедуре банкротства ...При описанных обстоятельствах у покупателя все будет более-менее кошерно. Взыскатель же будет доказывать обратное.... Для того , чтобы решать данную задачу по существу исчерпывающим образом необходимо намного больше информации,в т.ч. о предмете и дате принятия суд. акта, на основании которого были наложены обеспечит. меры,наличии/отсутвии у продавца др. имущества,позволяющегоудовлетворить заявленные требования  и т.д.

   1. Относительно участников ситуации - все они являются физическими лицами, не осуществляющими предпринимательскую деятельность;

   2. Относительно заключения договора купли-продажи, оформления акта приема-передачи и оплаты недвиги - произведены до наложения ареста на недвигу; согласие супруга получено после наложения ареста (о чем стороны сделки ещё не знали);

   3. Арест на недвигу наложен определением суда общей юрисдикции в качестве мер по обеспечению иска третьих лиц к продавцу, предмет иска - взыскание задолженности;

   4. Относительно другого имущества продавца - у него имеется банковский счет, на денежные средства на котором также наложен арест тем же судом, но суммы денег на счету не достаточно для удовлетворения всех требований кредиторов (против которых у продавца имеются обоснованные возражения). Спор между третьими лицами и продавцом, в рамках которого наложен арест на недвигу, судом ещё не рассмотрен ...

У продавца недвижка единственная?

У продавца в собственности это единственное нежилое помещение, но имеется также доля в праве на жилое помещение, где он проживается с членами своей семьи ...

 У добросовестного есть все шансы попасть в маргарин, точнее он уже в нем. Сталкивался с аналогичной ситуацией только предмет иска был немного другой но сути особо ето не меняет.....

 Не забываем Постановление КС от 26 мая 2011 г.  Рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества, и государственную регистрацию соответствующих прав на основании решений третейских судов, не противоречащими Конституции Российской Федерации.  

Исходя из описания ТС в #3 при грамотно выстроенной позиции , полагаю что что даже замотивированное внутреннее убеждение

оч сильно затруднится отказать в удовлетворении иска о гос. регистрации. Вместе с тем, представителю покупателя следует исходить

из вероятности попытки оппонентов  ходатайствовать о приостановлении производства до рассмотрения иска к продавцу . Однако при описанных обстоятельствах , полагаю , что разбить подобную попытку , представителю  покупателя труда особого не составит.

Да, стесняюсь спросить. а на кой при данных обстоятельствах третейский суд?

Да, представителю не лишне будет проработать момент с др. имуществом .

 Если недвижка нежилая, и продавец не против регистрации (мотивация - дело ваше), то пусть идут в суд оба и получают решение суда о регистрации (продавец скажет, что в опийном угаре тридцать лет уклонялся, сейчас протрезвел и осознал). Отсюда решение о понуждении к регистрации.

Обеспечительные меры - запрет проведения регистрационных действий. Взыскание может быть обращено на имущество должника, и формально недвижка - его имущество. Пользуйтесь этим. Виндикация вам в помощь. В этом суде будете размахивать полученным выше решением.

Т.е. 3 хода: Дело о понуждении к регистрации, обеспечение в виде того же запрета на регистрационные действия - Виндикация с учетом этого же решения - регистрация со сносом ареста.

   Спасибо. К слову - ответчик признает, что он неправ, раскаивается и готов (по возможности) обеспечить рассмотрение дела (в пользу истца) в кратчайшие сроки. Он был болен, занят другими, более важными делами, и остро нуждался в деньгах, которые добывал. Единственное сомнение - чем может мотивировать судья в "колхозном суде общей юрисдикции" отказное решение по делу данной категории? Полагаю, что арест на спорный объект, наложенный в обеспечение требований о взыскании, сам по себе, не может ставить под сомнение сделку купли-продажи недвижимости, совершенную до принятия судом соответствующих обеспечительных мер ...