Думаю, что вытащить суд - не получится. А что там хотите суду передать? Какую доказуху?

Заказчик зажал бабло и хочет кинуть подрядчика. Хотя результат работ подрядчика по факту использовал более чем. Чтоб понять это просто нужно на это посмотреть вживую. Сначало отфотографировал сам - пытался приобщить фотографии к материлам дела, но судья отказала - типа по ее мнению не отвечают принципу относимости

Вот думаю, как это еще доказать...

Сталкивался не я, а мой знакомец. Там есдили реально смотреть на заводе хрень одну, здоровенную, причем с экспертом. Но только из-за того, что эксперта не пускали (завод оборонный). Судью зае..ло, взяли физ.поддержку приставскую, эксперта, участкового, двух понятых и поехали на осмотр. Аудио/видео правда не делали, не зачем было. Думаю этот случай реально исключение.

Да, практики судебной по такому вопросу в К+ довольно не много.

Может вам нотариусом подтвердить фотографирование? как вариант?

Общался с нотарусом по этому поводу. Ответ таков: если уже суд. спор то он туда типа лезть не будет. Все вопросы в этом случае только в процессуальном порядке. Если спора как такового пока нет, то это сделать может... но цену заломил нехилую

Дак это, не заню, как в Мск, но у нас этих нотариусов - хоть соли. Глядишь один из 10 и будет нормальным ;-)

У вас это где, если не секрет?)

ЮФО, кшно ;-)

"но цену заломил нехилую" - а сколько? 

Блин ща уже не помню. Но посчитали нецелесообразным, учитывая, что уже суд. процесс идет.

Свидетелей в суд не пробовали вызвать?

Вызываем-с :)

Думаю, что никуда у вас судья не поедет. И свидетелей вызывать не станет - чай, не СОЮ. Выход - назначать какую-нибудь строительно-техническую экспертизу

Как вариант, только чует мое сердце, что отвернут, так же как и фотографии, что-то не то с судьей вашим, наверное. ;-)

Просто когда суд отклонял приобщение к материалам дела фотки судья сослалась на то что из них не ясно - где именно и когда они сделаны..

Так, может реально стоит через нотариат зайти? Что бы вопросы сроков, дат и места - отпали?

было один раз не у меня - судья выезжала на место где спор был по земле - смотрела как геодезисты производят измерения участка и что там стоит за строение (земля в центре города около вокзала). Но мне сказали что это судья такая сумасбродная, она кста уволилась потом года через 4.

Думаю эти два события не стоит связывать ))) Или все-таки стоит? ;-)

Короче не все так просто:

Ответчик настаивает на том, что работы вообще выполнены не так как нужно и он их вообще не применял. Назначили суд. экспертизу. Эксперт понаписал разгромнейшею жесть - типа все куйня, качество работ ниже некуда и т.д. Самый прикол в том чтоб сделать хоть какой-нить вывод необходимо посмотреть что там в реале сейчас т.е. выехать на место (в здание одного из московских ПОО). Там соответственно пропускная система - всех посетителей отмечают (тем более не сотрудников). Мне удалось получить от начальника этого ПОО письмо что в период, когда проводилась экспертиза, эксперта там не было (его там реально не было иначе он не осмелился бы такое писать). В заключении эксперта написано черным по белому - что он там побывал ))

Судья объявила перерыв дабы подумать че делать. Фотки как я уже ранее писал не приняла (устно). Я ей их пока перерыв идет через канцелярию сдал)). Ходатайство о допросе свидетеля то же...

Про ходатайства - это правильно, нужно было сразу именно так и поступать. А на словах - это ничего не значит =)

Камрады,как показывает практика, чтоб судя АС где-то на что-то там смотреть.... Свидетели -может быть... Мотивированное ходатайство

о назначении экспертизы Вам в помощь.

Так, вроде, об этом и писалось чуть выше. Нет?

а через судебное поручение другому судье не варинт?

присутствовал при выезде лично, осматривали арестованное имущество, судья спокойно поехала.  А в СОЮ  сколько поездок было, даже выездное заседание проводили в здании ДК в одном колхозе.

Ну что там, Кей-сей, выгорел выезд? Или не получилось? )

Нет. Не выгорел. Помимо выезда не выгорели также ни попытка допроса свидетеля, ни попытка приобщения фотографий, сделанных самостоятельно. Судья основывалась только лишь на заключении эксперта. Сейчас в апелляции процесс....

А справка Ваша, что эксперта на месте не было - в деле?

конечно в деле

Если да, то радуйте ею второй этаж + оспаривайте экспертизу , если на первом этаже не успели.

Заводите дело по даче заведомо ложных показаний экспертом - прокуратура в помощь. Если судья примет решение в соответствии с ними, ей светит очень нелестное объяснение с ККС :-) 

Реально есть такая мысль - на эксперта наехать. В плане УД. При самом хреновом для него раскладе (признают виновным) у нас будет основание для персмотра дела по вновь открывшимся :)

Другой вопрос, что скорее всего господа в погонах не будут этим заниматься, т.к. платить им желания нет.

 а наличие состава преступления уже не повод для УД?

Определение наличия или отсутствие состава преступления - прерогатива людей в погонах, которые сейчас, зачастую, к сожалению, относятся к своим обязанностям халатно, без должной добросовестности. По крайней мере в МСК это сплош и рядом. Печально.

 отписались мусора, в прокуратуру ... и т.д. знаю что тяжко, сами каждый день бьемся, но я сам против коррупции и плачу только совсем в крайних случаях, а закон по любому работает))

Тяжко. Но наличия состава преступления это не отменяет:-) 

Согласен. Жаль только, что такое наличие приговора суда не заменяет:)

обжалуйте решение в суд 

обжалуйте решение в суд