| ИФНС. ЕГРЮЛ. Регистрация Устава и Директора | |||||
|
Тема: Ошибка в уставе при указании размера уставного капитала
|
|||||
Участнег Рейтинг: 37
Сообщений: 24
|
1
15 Апр 2008, 11:15
Здравствуйте. Очень хочу услышать Ваше мнение по одному животрепещущему вопросу. Ситуация: ОАО образовалось в результате приватизации, после деноминации номинал акции - 1 рубль. В 2003 приняли новый устав, в котором указали номинал 20 рублей, соответственно изменился и сам размер уставника. В ФСФР о конвертации в большую номинальную стоимость доки не подавали, решение об увеличении уставного капитала не принимали. Просто тупо приняли новый устав. Уведомили регистратора о новом уставнике. И получилась дурацкая ситуация: В списке лиц регистратор пишет номинал 1 рубль, а размер УК указывает из расчета 20 р за акцию. В конце апреля у меня ГОСА, принимаем устав в новой редакции. Я хочу вернуть все как было раньше, номинал 1 рубль и соответствующий уставник. А если любопытные носы сунут, пояснить, что мол была допущена техническая ошибка, в соответствии с планом приватизации у нас 1 рубль., посему исправляю. Вопрос: Возможно ли внести такие изменения в Устав? Какие возможны претензии со стороны налоговой? |
||||
|
Стремитесь к совершенству, все равно вы его никогда не достигнете. Сальвадор Дали
|
|||||
- M&A Консультанты
- M&A Филиалы
- M&A Рейтинги
- Новости
- Форумы
- Zахват на ВИДЕО
- Zахват на Карте
- Услуги
- Продажа бизнеса
- Продажа акций
- Продажа долгов
- Продажа земель
- Месторождения
- Резюме
- Вакансии
- Книжная полка
- Семинары
- Опросы
- Анекдоты
- Словарь рейдера
- Интернет Часовня
- чОрный уголок
- Рейдерская Игра
- О проекте
- F.A.Q.
- Гостевая
Форумы
M&A Консультанты M&A Филиалы M&A Рейтинги
Новости Форумы Zахват на ВИДЕО Zахват на Карте Услуги
Продажа бизнеса Продажа акций Продажа долгов Продажа земель Месторождения
Биржа труда Книжная полка Семинары Опросы
Анекдоты Словарь рейдера Интернет Часовня чОрный уголок Рейдерская Игра
О проекте F.A.Q. Гостевая
Название сайта захват.ру — пиар-ход для привлечения аудитории к обсуждению темы корпоративных войн и вопросам слияний и поглощений. Мы не занимаемся пропагандой противоправной деятельности по криминальному захвату чужого имущества. Мы анализируем — почему это происходит и как с этим можно бороться. И анализируем хорошо: большая рейдерская война в Москве закончилась и слияния и поглощения в России уже давно как перешли в цивилизованную плоскость. |
Участнег
Крайне необходимо нанять команду специально обученых юристов, чтобы они привели вам все правоустанавлмвающие документы в порядок. Потому как в нынешнем состоянии вы потенциальная жерства захвата.
Участнег
Цитата из #2Крайне необходимо нанять команду специально обученых юристов, чтобы они привели вам все правоустанавлмвающие документы в порядок. Потому как в нынешнем состоянии вы потенциальная жерства захвата. ????? Как техническая ошибка в уставе связана с риском быть сожранным?????PS. У меня был устав составленный с грамматическими ошибками и опечатками (колхозный). Голосовали на ВОСА за "принятие устава в новой редакции в связи с допущенными грамматическими ошибками и опечатками". Кворума главное чтобы хватило. Проблемности вопроса не понял.
Участнег
Простите, но в юридических документах нет технических ошибок.:(( Там все ошибки - юридические.
Выход из ситуации я вам уже указал.
Участнег
Ув-й К-Р, меня волновала проблема отказа со стороны налоговой в регистрации такого устава. Подумав на досуге, решила провернуть следующую схему: в повестку дня ГОСА 2008 включаю вопрос о признании недействительным решения ГОСА 2003, в части утверждения устава в новой редакции, а следующим вопросом повестки дня ГОСА 2008 принимаем нормальный устав. СД полностью наш, гена тоже, кворума хватает. Прокатит?
Участнег
Цитата из #5
Ув-й К-Р, меня волновала проблема отказа со стороны налоговой в регистрации такого устава. Подумав на досуге, решила провернуть следующую схему: в повестку дня ГОСА 2008 включаю вопрос о признании недействительным решения ГОСА 2003, в части утверждения устава в новой редакции, а следующим вопросом повестки дня ГОСА 2008 принимаем нормальный устав. СД полностью наш, гена тоже, кворума хватает. Прокатит?
Уверен что, любой из вариантов ИМНС проглотит:- принятие устава в новой редакции- решение об исправлении ошибок и опечаток (возьмите формулировку из ГПК или АПК) в Уставе- изложить положения такие-то и такие-то Устава в следующей редакции- признать недействительным решение предыдущего СА - первый раз такое вижу))) - берете на себя судебные функции? ))). честное слово такого не видел. может быть отстал от жизни.PS. Не переживайте так сильно перед ГОСа - всегда можно будет потом листочки поменять или протокол переписать - нужные формулировки вставить. Налоговая правовой аудит правильности ГОСА и легитимности его решений не проводит.Участнег
Цитата из #4
Простите, но в юридических документах нет технических ошибок.:(( Там все ошибки - юридические.
Выход из ситуации я вам уже указал.
Поясню свое мнение. "Описка" или "Ошибка" - вполне правовое понятие. Например в ГПК и АПК есть норма "об описках и ошибках" и том что их в облегченном порядке можно исправлять.Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
Участнег
Меняем слова "Решение суда" на "Решение собрания акционеров". Используем т.с. "аналогию права". Получается
Исправление описок и явных арифметических ошибок в Уставе или решении собрания акционеров.
1. После объявления решения ГОСА, собрание акционеров, принявшее УСТАВ, не вправе отменить или изменить его.
2. Акционеры могут по своей инициативе или по заявлению Совета Директоров, Генерального директора, исправить допущенные в УСТАВЕ описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается на Собрании Акционеров. Акционеры, участвующие в собрании, извещаются о времени и месте собрания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в УСТАВ.
Участнег
Цитата из #8Меняем слова "Решение суда" на "Решение собрания акционеров". Используем т.с. "аналогию права". Получается
Исправление описок и явных арифметических ошибок в Уставе или решении собрания акционеров.
1. После объявления решения ГОСА, собрание акционеров, принявшее УСТАВ, не вправе отменить или изменить его.
2. Акционеры могут по своей инициативе или по заявлению Совета Директоров, Генерального директора, исправить допущенные в УСТАВЕ описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается на Собрании Акционеров. Акционеры, участвующие в собрании, извещаются о времени и месте собрания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в УСТАВ.
Сообщение 8 - шутка. У меня сегодня хорошее настроение )Гуру M&A
Цитата из #8Меняем слова "Решение суда" на "Решение собрания акционеров". Используем т.с. "аналогию права". Получается
Исправление описок и явных арифметических ошибок в Уставе или решении собрания акционеров.
1. После объявления решения ГОСА, собрание акционеров, принявшее УСТАВ, не вправе отменить или изменить его.
2. Акционеры могут по своей инициативе или по заявлению Совета Директоров, Генерального директора, исправить допущенные в УСТАВЕ описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается на Собрании Акционеров. Акционеры, участвующие в собрании, извещаются о времени и месте собрания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в УСТАВ.
Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается на Собрании Акционеров.
Вот это вот ваще сильная фраза:)))))))
Участнег
Опередил...
Участнег
Цитата из #7Поясню свое мнение. "Описка" или "Ошибка" - вполне правовое понятие. Например в ГПК и АПК есть норма "об описках и ошибках" и том что их в облегченном порядке можно исправлять.
Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
А вот это (про аналогию права) не шутка. В ФЗ ОБ АО нормы об ошибках нет. Приходится брать идею об исправлении этих ошибок из смежных законов.Участнег
Цитата из #12А вот это (про аналогию права) не шутка. В ФЗ ОБ АО нормы об ошибках нет. Приходится брать идею об исправлении этих ошибок из смежных законов.
Ну чего тогда паритесь, берите и проводите различные аналогии, как вам нравиться.
ЖЕСТЬ.
_____________________________________________________
Если делать, то щас - если Что.