В арбтираже у вас простая игра в слова в духе "образование не является избранием" не пройдет.В вашем случае нужно, чтобы бывший директор написал заявление об увольнении по собственному желанию и избирайте нового вашим большинством. Если дойдет до суда и вам начнут кричать о нарушении ст.37 ФЗ "Об ООО", скажете, что в случае признания решений собрания незаконными совершенно невозможно определить, кто же будет директором - старый-то уволился...

Каким количеством голосов по Вашему уставу вносятся изменения в устав?

По закону 2/3, если у Вас в Уставе так же к и ФЗ то дерзайте меняйте устав и избирайте Вашего директора

Цитата из #4В том то и дело, что это не игра в слова. И в законе "Об ООО" и в уставе эти термины используются в разных контекстах. Само сабой разумеется, что образование и избрание это не одно и то же. Хотелось бы практику посмотреть и переубедиться если не прав. Ну уж. В пп.4 п.2 ст.33 ФЗ "Об ООО" термин "образование" вполне тождественен термину "избрание". Вот, например:ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Северо-Кавказского округа от 29.03.2005 N Ф08-1078/2005Арбитражный суд признал недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью о прекращении полномочий директора ООО и избрании нового директора общества как принятые с нарушением требований Закона о кворуме. Вывод о том, что оспариваемые решения не имеют юридической силы, основан на следующем: 1) согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона N 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав ООО может предусматривать большее, чем указано в Законе, число голосов, необходимых для принятия общим собранием решений по вопросам, отнесенным к его компетенции; 2) согласно уставу общества решения по вопросам образования исполнительных органов общества и досрочного прекращения их полномочий принимаются квалифицированным (в две трети) большинством голосов от общего числа голосов участников ООО; 3) оспариваемые решения приняты участниками, имеющими в совокупности 61,5% голосов от общего числа голосов участников общества, что означает, что решения не могут считаться принятыми (нет установленного уставом большинства). Оставляя в силе судебные акты нижестоящих инстанций, Федеральный арбитражный суд округа также указал, что понятия "избрание директора" и "образование единоличного исполнительного" органа являются синонимами, в связи с чем доводы ответчиков о том, что требование устава о необходимости квалифицированного большинства для образования единоличного органа ООО не распространяются на избрание директора общества, не были приняты.P.S. В Консультанте посмотрите - в практике связка "образование/избрание" спошь и рядом.

2/3 или более, согласно Уставу общества.

Практика не в вашу пользу.

А чо этим остальным обязательно присутствовать на собрании ? Может их "правильно" уведомить чтобы они не смогли на нем присутствовать ? Или собрание провести в хитром месте опять же. По другому никак. Практика однозначно не в вашу пользу с вашим вариантом с игрой словю.

Цитата из #8А чо этим остальным обязательно присутствовать на собрании ? Может их "правильно" уведомить чтобы они не смогли на нем присутствовать ? Или собрание провести в хитром месте опять же. По другому никак. Практика однозначно не в вашу пользу с вашим вариантом с игрой словю. В ООО голоса считаются не от присутствующих, а от общего кол-ва

Цитата из #1В ООО 2 участника. Мы - 66,57%, Они - 33,43%В уставе прописано, что образование исполнительных органов общества и прекращение их полномочий - компетенция общего собрания. Такие решения должны приниматься единогласно. По поводу избрания единоличного исполнительного органа сказано только то что он избирается на общем собрании не срок не менее 3-х лет. Мы решили поменияь диреткора и предлжили свою кандидатуру. Они сказали, что наш кандидат их не устраивает и голосовать за него не будут, мотивируя это тем, что устав говорит о единоглассном принятии какого решения и без них оно не пройдет. Представляется, что образование исполниетльного органа и его избрание совершенно разные вещи. И коли в уставе нет положения о назначении ЕИО, то назначить директора можно простым большинством. Какие мнения будут? Есть ли у кого судебная практика по данному вопросу? Позиция, основанная на обыгрывании терминов, действительно малоперспективна, коллеги правы. Возможно, следует посмотреть, как был оплачен уставный капитал (в ОООшках частый грешок с его правильным и окончательным формированием): если Ваши оппоненты свою долю не оплатили или оплатили не полностью, эта доля становится "казначейской" и переходит к обществу, в голосовании не участвует и не учитывается. Эту казначейскую долю Вы можете выкупить на своё имя.

Цитата из #9В ООО голоса считаются не от присутствующих, а от общего кол-ва Действительно. Запарился.