Влезать надо в вашу тему. Ваш 20%-ник, очевидно, хитровывернутый перец, раз такие штуки позволяет себе проворачивать. Готовые рецепты давать опасно. 

Вообще, бороться с такими обеспечительными мерами можно несложно - заканчивайте процесс любыми средствами. Самый быстрый способ. А клиенту вашему нужно лишь посоветовать не мучить себя таким соседством и потеснить миноритария.

А как, простите, с 20% ООО можно "хитрыми методами" избрать ГД?? По-моему здесь на лицо отсутствие необходимого большинства голосов и ничтожность такого решения ОСУ по п. 6 ст. 43 ФЗ об ООО. Избрание ГД - прерогатива ОСУ. Если ваших 80% хватает по уставу для избрания ГД - проводите такое ВОСУ, избирайте своего ГД. ГД становится таковым не с момента внесения в ЕГРЮЛ а с момента избрания на ОСУ. По итогу входите в процесс по трудовому спору от имени ООО. Параллельно в арбитраже подтверждайте недействительность решения о назначении вражеского ГД.

 "ГД становится таковым не с момента внесения в ЕГРЮЛ а с момента избрания на ОСУ."

Это всё понятно, только везде требуют выписку, в т.ч. и в рабитраже.

 Добрый вечер! Согласен полностью с Кеу. Алгоритм:  (0) цито: частная жалоба на определени о принятии обеспечительных мер (ст.145 ГПК), после этого - (1) избрать ГД, (2)  подать иск в АС о признании недействительным решения ОСУ об избрании "старого ГД" (3) в СОЮ принести определение АС о принятии иска к производству и назначении судебного заседания, с ходатайством  о приостановлении производства по делу (ст.215 ГПК)  и заявлением об отмене обеспечительных мер (ст.144 ГПК).

Реализация права требует воли...и денег 

 20% могут быть достаточны для избрания ГД - хотя бы потому, что мы не видели устава и не знаем ситуации. В остальном - соглашусь с коллегами, дополню: подумайте насчет возбуждения УД по 201 УК. Это скомпрометирует действия нового директора (назначенного вместо уволенного) и добавит вам аргументов.

Стряпчий, простите за то, что увожу разговор в сторону, но нельзя ли поподробнее про то как 20% могут в ооо сменить директора: это такой устав, ловкость рук или что? Я думаю что подробности помогут ответить и на ваш вопрос.

Ну, например, 20% формируют большинство Совета директоров, который, по уставу, и назначает ГД. Не встречали ни разу?

В том-то и дело, что из рассказа топик-стартера не ясно как это было. И у меня сложилось впечатление (хотя может это и не правильно), что там напрямую было назначение ГД. Поэтому хотелось бы послушать первоисточник.

 Рискну предположить, что это непринципиально. Способ, предложенный драг ечем Letnab, один из многих - формально это лишь способ прихода к власти с 2-х месячным сроком оспаривания.

  В том то и дело, что неизвестно, как он смог сменить директора. В деле кроме заявления по форме 14001 ни каких других документов нет.

Наверное как-то простимулировал налоговую.

 Её и стимулировать зачастую не надо. Она не обязана проверять юридическую чистоту. 

Сходите новым директором в суд и признайте иск. Одновременно срочным общим собранием ограничьте полномочия генерального до сделок на сумму менее 1000 руб.

Ну что же, забавная ситуация ! Навскидку примерно так. 1) Посмотреть по выписке реквизиты протокола общего собрания, на основании которого ваш 20%-ый сменил директора, заказать из дела этот протокол. И последний Устав, конечно. Если протокола вообще нет - не беда 2) Обратиться с ПО с заявлением на 20%-го участника и на налоговую (в случае отсутствия в регистрационном деле протокола) Мошенничество, рейдерский захват, причинение убытка учредителю. 3) Подать в АС от имени 80%го участника иск о признании недействительным решений, оформленных протоколом от .... . Основание - неуведомление, нарушение порядка созыва и проведения, отсутствие кворума. Отдельно напишите, что о собрании вы узнали позже, после получения выписки или решения - чтобы враги не сослались на срок давности. В рамках иска - меры о запрете старому директору и уполнмоченным им лицам совершать действия от имени ООО, распоряжаться имуществом ООО. Вдруг пройдет. 4) Срочно провести свое ВОСУ с повесткой дня избрание директора (пусть даже с нарушением прав 20%-го, главное посмотреть по уставу, что его голосование не могло повлиять не принятые решения.  5) Назначить еще одно ВОСУ - уже с соблюдением всех требований устава по уведомлению участников, как вариант если не удается взять под контроль ООО и враги как-то препятствуют - иск в суд о понуждении проведения ВОСУ с повесткой дня образование исполнительного органа. 6) Ходатайство в суд о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица от 80%-го участника - дело затрагивает его права на участие в управлении ООО и избрание ЕИО.  7) Частные жалобы на меры СОЮ от ООО и от 80% участника. Между прочим, кому СОЮ запретил вносить изменения в ЕГРЮЛ - налоговой ? 8) В СОЮ - ходатайство от ООО, подписанное новым директором о прекращении производства по делу в связи с тем, что спор корпоративный и неподведомственен СОЮ. 9) Если откажут - ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения вашего иска по п.3. 10) В результате вы получите искомый протокол (в рамках суда или от ПО), дело с восстановлением, возможно затянется, но главный спор перенетется в арбитраж (в любом случае это лучше СОЮ), у вас будет одно решение о назначении вашего директора, что позволит участвовать в делах в том же СОЮ от имени ООО и на будущее будет висеть ВОСУ, которое подтвердит ваше назначение директором своего человека. Вдобавок, возможно врагов прижмут правоохранители.

Реально хороший и последовательный план! Я бы лишь добавил: параллельно обратиться в ПО и "обкатать" ст. 185.5 УК РФ.

 Хороший план, примерно так и сделали. В СОЮ в качестве третьего лица войдём, вроде должны договориться о снятии обеспечительных мер.

В СОЮ - ходатайство от ООО, подписанное новым директором о прекращении производства по делу в связи с тем, что спор корпоративный и неподведомственен СОЮ.

Тут ВС РФ в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года" указал на то что спор трудовой и подведомственен СОЮ, к сожалению.

Прав ув. камрад Erinson - в рег деле должен быть протокол и заявление 14001. Более там ничего быть и не должно. Главное - протокол

найти и ,исходя из того что там уже увидите что Вам дальше делать. А, вот,если его там нет вообще ,тогда у упора не было никаких

оснований для проведения регдействий со всеми вытекающими с Вашей стороны последствиями.

 Недавно районного судью уволили "за решение хозяйственного спора". Такие обеспечительные меры не без стимулирования. План Erinson: на 5 баллов.