Интересует законность подобных действий в рамках вопроса>>>> ))))))))))))) (улыбнуло)

я бы перефразировал предложение - Интересует НЕзаконность подобных действий в рамках вопроса

реестр кто ведет?

вы исче подумали кто будет делать экспертизу представленных передаток и уч доков.? у вас нотариус есть для заверения копий док-ов от ЮЛ? думается щто нет, хотя могу обшибаться

док-ты для открытия счета приготовили?

короч 27 ФКЦБэшное постановление зачитайте, может че-нибудь исче придумкаете.

Цитата из #2

Интересует законность подобных действий в рамках вопроса>>>> ))))))))))))) (улыбнуло)я бы перефразировал предложение - Интересует НЕзаконность подобных действий в рамках вопросареестр кто ведет?вы исче подумали кто будет делать экспертизу представленных передаток и уч доков.? у вас нотариус есть для заверения копий док-ов от ЮЛ? думается щто нет, хотя могу обшибатьсядок-ты для открытия счета приготовили?короч 27 ФКЦБэшное постановление зачитайте, может че-нибудь исче придумкаете.

НАсколько я понял, юрлицо вообще нигде не фигурирует, кроме как на первоначальном этапе установления отношений (поскольку продавец больше доверяет бумаге с подписью и печатью :)) Поскольку юридически значимые действия делаются впоследствие от имени ФЛ, и делаются добровольно, по обоюдному согласию, то факт наличия выдуманного ЮЛ, не участвующего в этих действия, не должен никого волновать. Ничего незаконного не вижу.

Уточню, возможно описанная ситуация не оч. ясна. Печать и предложение от несуществующего ЮЛ делается в самом начале переговоров с акционером (для серьезности намерений, о чем написано в вопросе). В дальнейшем акции покупаются и документы от акционера выписываются только на ФЛ- будущего владельца ЦБ, которое никак не связано с ООО "Рога и Копыта" и даже ее упоминания нигде не будет, тем более. Передатки акционер делает на ФЛ, доверенность тоже (просто не оч. понял про нотариуса, заверяющего копии документов от ЮЛ в ответе от "Молодой корпоративщик"). ФЛ не связано с ООО "Рога и Копыта", кроме как пользуется к примеру печатью этой несуществующей компании (скажем, в предложении акционеру в письме) или на первой встрече показывает доверенность от этой компании с подписью несуществующего ГД.

В таком контексте что-то меняется?

to AndyTucker

спасибо за ответ, просто я решил на всякий случай уточнить ситуацию ))

Проблем тоже не видится совсем.

за уточнения спасибки.

ежели все так, то думается все можно провести, конешна ежели доверенность не засветите.

Не понимаю, зачем городится этот огород!

думаю тут есть что-то недосказанное. у меня для этих целей в свое время была масса понтовых визиток.

а вот нарезка печати это другой вопрос.

предлагаю посмотреть на этот вопрос в контексте ст. 327 УК и 178 ГК.

проблем - 0; т.е. никаких....

ведь с ООО "Рога и Копыта" никаких юридических действий не совершается )

Цитата из #9

думаю тут есть что-то недосказанное. у меня для этих целей в свое время была масса понтовых визиток.а вот нарезка печати это другой вопрос.предлагаю посмотреть на этот вопрос в контексте ст. 327 УК и 178 ГК.

Недосказанного нет, все в рамках описанного вопроса. Название компании, от которой якобы действует лицо, обычное (не имеет отношении ни к гос. структурам ни крупным банкам и т.п.). Просто нужно понять в каком ключе работать. Визитка- как один из вариантов.

Спасибо всем участникам за обсуждение темы!!!

А видел я в деле этих спрашивателей: у них доверенности от пенс. фонда, собеса, патриархии, военностраховой комп. и т.д.

и...?

Куплю реестры акционеров, интересно всё. ПМ в личку на форуме

Цитата из #15

Куплю реестры акционеров, интересно всё. ПМ в личку на форуме

Неожиданный поворот :)

>>1

Для того что бы заинтересовать и у себя оставить, доступный аргумент