" 1) АУ больше не ИП "- для кредиторов скорее минус, теперь с него убытки взыскивать за нарушение очередности в сою, а не в ас..

А означает ли это в том числе и то.,что орган по контролю (надзору) теперь протокол о возбуждении административного производства будет в СОЮ направлять а СОЮ /мировые судьи будут как по ПДД адм. наказания накладывать без разбору? как считаете?

да похоже на то..... не особо знаю административку, но исходя из положений статьи 23.1, арбитражу подведомственны дела по 14.13 если там субъект -предприниматель или юл, а раз АУ таковым не будет, то в суде общей юрисдикции рассатриваться будет

Цитата из #4

да похоже на то..... не особо знаю административку, но исходя из положений статьи 23.1, арбитражу подведомственны дела по 14.13 если там субъект -предприниматель или юл, а раз АУ таковым не будет, то в суде общей юрисдикции рассатриваться будет

Согласно ст. 23.1. КоАП РФ, Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями .. 14.10 - 14.14. Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.10 - 14.14, ч Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. (!!!!!)

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Таким образом, теперь дела по 14.13 будут рассматривать МИРОВЫЕ СУДЬИ !!

Всего еще не прочел, но считаю, что более интересно положение о возможности приобретения у государства долгов определенных организаций, что определенно позволит манипулировать некоторыми интересными объектами ))

Я впал в ступор от ст. 203 - в любом случае незаконного отстранения управляющего (отмены соответствующего судебного акта) управляющий все равно не восстанавливается - "В случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей". Это как? Это любого управляющего можно по беспределу отстранить?!

Цитата из #7

Я впал в ступор от ст. 203 - в любом случае незаконного отстранения управляющего (отмены соответствующего судебного акта) управляющий все равно не восстанавливается - "В случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей". Это как? Это любого управляющего можно по беспределу отстранить?!

Да, это так.

пункт 12 ст. 20 " Споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.".Но прозводство по административному правонарушению это не спор. Значит все-таки мировые??

отменяется единый реестр .АУ. Теперь каждое сро ведет реестр своих членов

Еще хочется понять, что представляют собой торги в электронном виде.

Цитата из #11

Еще хочется понять, что представляют собой торги в электронном виде.

Меня тоже интересует этот вопрос. Хотя не с практической точки зрения (просто диплом по реализации имущества в конкурсном пишу). Совсем непонятно что подразумевается под электронной формой - че это, как в госдуме всем обеспечить кнопочки гля голосования что ли...

Кстати, плюсы уже заметил - вчера забрал необходимые бумаги для написания заявления (все таки строители пошли под нож), имущества мало, но ОЧЕНЬ вкусная и совсем свежая дебиторка. А у АУ зарплата должна быть в районе 80 шутк.

Хотя еще мне не нравиться одно дополнительное требование, которое может устанавливаться - определенное количество завершенных процедур.

А как вам нравиться требование СРО к своим членам о наличии профессионального высшего образования, профессионального в сфере антикризисного управления или любой отрасли народного хозяйства? с какой стороны будут трактовать ?

Цитата из #1

Вижу положительные моменты:1) АУ больше не ИП2)Кредитор вправе указать конкретного АУ

а с т.зр. налогооблжения это очень грустно...потому что 6% по упрощенке и 13 % НДФЛ - почувствуйте разницу.

еще интересно. все-таки по текущим процедурам. будет ли увеличение размера вознаграждения АУ?

а ограничение расходов на привлеченных специалистов- это грустно. посчитайте прослезитесь((

ГОспода! приятный подарок в 2009г.- новый закон, вышел с праздника и сразу такие перемены!

Радует ст.45. Долой немотивированные отводы и беспредел ФНС

15 - посчитал, повода для слез не вижу, надо соблюдать рамки приличия. Мы, к слову, раньше в среднем брали меньше.

16 - ага, невозможность восстановления для исполнения обязанностей особо радует... :(

Цитата из #17

15 - посчитал, повода для слез не вижу, надо соблюдать рамки приличия. Мы, к слову, раньше в среднем брали меньше.16 - ага, невозможность восстановления для исполнения обязанностей особо радует... :(

раньше брали меньше чего?

Цитата из #5

Согласно ст. 23.1. КоАП РФ, Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями .. 14.10 - 14.14. Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.10 - 14.14, ч Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. (!!!!!)В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.Таким образом, теперь дела по 14.13 будут рассматривать МИРОВЫЕ СУДЬИ !!

Вот весело то будет, если учесть, что Мировые судьи, скорее всего, не очень подробно знакомы с процедурой банкроства. Опыта у них в таких делах просто нет, в отличие от Арбитражных судов. Вот здесь у Арбитражных управляющих могут быть неприятности.

кому, спрашивается, помешал наш стату ИП...... уже все привыкли и не встречал ниодного недовольного этим... п....ц

теперь даже не знаю как вознаграждение выплачивть себе...толи как работнику должника..толи как еще?

А у вас уже процедура по-новому? 0_о И чем вас не устраивают положения про вознаграждение управляющего - что в них непонятного? какой работник должника? - и наконец-то нормально описана очередность. Потому что раньше была каша, когда текущие налоги, сцуко, могли заблокировать не только вознаграждение, но и расходы на публикацию, если через счет...

не устраивают положения не про вознаграждение. а про статус АУ. теперь деятельность АУ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ. получается мы (АУ), если раньше были ну и сейчас продолжаем оставаться ИП и получаем свое вознаграждение в размере. определенном (утвержденном) судом, а затем сами уплачиваем налоги (как правило это 6 % по УСН). то сейчас. раз деятельность не является предпринимательской, с этой суммы бухгалтерия должника, получается, обязана будет удержать НДФЛ как налоговый агент ? вот я о чем. размеры вознаграждения как фикс. часть так и % устраивают полностью. сомнения вызывают ограничения на привлечение специалистов...почитайте и посчитайте сами. хотя. впрочем. если вы не АУ, то вряд ли поймете...

Цитата из #21

А у вас уже процедура по-новому? 0_о И чем вас не устраивают положения про вознаграждение управляющего - что в них непонятного? какой работник должника? - и наконец-то нормально описана очередность. Потому что раньше была каша, когда текущие налоги, сцуко, могли заблокировать не только вознаграждение, но и расходы на публикацию, если через счет...

откуда такие суммы текущих налогов? если в конкурсном хоз.деятельность, как правило, не ведется?

ИФНС часто под текущие пытается выставить любую задолженность .... особенно часто по ндфл, считая при этом , что соблюдать сроки внесудебного взыскания нет необходимости. это легко обжалуется. с применением обеспечительных мер в том числе. хотя это не тема настоящего подраздела форума...

Цитата из #22

не устраивают положения не про вознаграждение. а про статус АУ. теперь деятельность АУ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ. получается мы (АУ), если раньше были ну и сейчас продолжаем оставаться ИП и получаем свое вознаграждение в размере. определенном (утвержденном) судом, а затем сами уплачиваем налоги (как правило это 6 % по УСН). то сейчас. раз деятельность не является предпринимательской, с этой суммы бухгалтерия должника, получается, обязана будет удержать НДФЛ как налоговый агент ? вот я о чем. размеры вознаграждения как фикс. часть так и % устраивают полностью. сомнения вызывают ограничения на привлечение специалистов...почитайте и посчитайте сами. хотя. впрочем. если вы не АУ, то вряд ли поймете...

1) ну не "теперь" все таки, а с 1 января 2010 г. Впрочем. если вы не привлеченный специалист, то вряд ли поймете...

2) про ограничения на привлеченных я читал и о них и писал. И, кстати, понял, хоть и не АУ (...с двумя процедурами...) - я, собственно, и есть тот самый специалист :)).

3) ситуация с текущими была нередка, особенно если вводилось внешнее управление. Отсутствие определенности в том, что значит "вне очереди", и очередность внеочередных через 855 ГК в принципе создавало такую ситуацию.

как привлеченный специалист. если интересно. я отработал свое. а тому что у меня уже 2 процедуры, прошу не завидовать. становитесь АУ и вперед. как говорится. в рынок.

по статусу - сорри. действительно с 01.01.2010г.))) это радует!

Гы, А че Двум процедурам завидовать надо??? Это отсутствующие должники были???

Ограничения на привлеченных может расстроить только тех, кто кроме как надутием этих расходов и не выводил деньги. Еще раз слово выводил означает, вывод денег, а не реальную стоимость и оплату услуг.

Самих привличенных, если они квалифицированные товарищи это тоже не сильно должно расстраивать. Работа будет. Оплата тоже.

По поводу очередности, согласен с Энди. Одна5ко, давайте посмотрим как это будет работать, Упор сцуко долго думает, ждет обычно методичку :)

энди не дает покоя мой стаж и опыт работы вот я и иронизирую опять. проще надо быть, господа. проще. возраст - это недостаток. который быстро проходит)

по поводу привлеченных... квалифицированные товарищи не расстроятся. расстроятся АУ. которым придется им платить из собственных средств. а не средств должника. либо нанимать менее квалифицированных.

по очередности солидарен.

Цитата из #27

Гы, А че Двум процедурам завидовать надо??? Это отсутствующие должники были???Ограничения на привлеченных может расстроить только тех, кто кроме как надутием этих расходов и не выводил деньги. Еще раз слово выводил означает, вывод денег, а не реальную стоимость и оплату услуг.Самих привличенных, если они квалифицированные товарищи это тоже не сильно должно расстраивать. Работа будет. Оплата тоже.По поводу очередности, согласен с Энди. Одна5ко, давайте посмотрим как это будет работать, Упор сцуко долго думает, ждет обычно методичку :)

нет. по общей процедуре. с активами. не в том дело. деньги не пахнут.

Цитата из #28

энди не дает покоя мой стаж и опыт работы вот я и иронизирую опять. проще надо быть, господа. проще. возраст - это недостаток. который быстро проходит)по поводу привлеченных... квалифицированные товарищи не расстроятся. расстроятся АУ. которым придется им платить из собственных средств. а не средств должника. либо нанимать менее квалифицированных.по очередности солидарен.

Я таки вас умоляю: единственное, что не дало мне покоя в конкретный момент времени, это "Вы не АУ, не поймете" (как в анекдоте про рыбака). К слову, в АУ я не пошел по собственному желанию, из давней нелюбви к связывающим статусам.

Кто как оценивает следующие положения: "Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда" - раньше было решение о взыскании за счет имущества. Всем стало проще подавать?

Общее впечатление от закона - "кризисный пакет", сцуко. На нужного должника стало легче и быстрее возбудиться, а если какой-то хитрован захочет соскочить с государственной кредитной иглы через банкротство, влегкую можно сменить управляющего. Учитывая одновременные поправки по залогу, не могу не признать, что потенциально интересный бизнес государственники взяли за ж.

Цитата из #30

Я таки вас умоляю: единственное, что не дало мне покоя в конкретный момент времени, это "Вы не АУ, не поймете" (как в анекдоте про рыбака). К слову, в АУ я не пошел по собственному желанию, из давней нелюбви к связывающим статусам.Кто как оценивает следующие положения: "Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда" - раньше было решение о взыскании за счет имущества. Всем стало проще подавать?Общее впечатление от закона - "кризисный пакет", сцуко. На нужного должника стало легче и быстрее возбудиться, а если какой-то хитрован захочет соскочить с государственной кредитной иглы через банкротство, влегкую можно сменить управляющего. Учитывая одновременные поправки по залогу, не могу не признать, что потенциально интересный бизнес государственники взяли за ж.

сорри за тон.. предлагаю забыть взаимные "уколы"))) и общаться корректно...

ещепросьба. поскажите. плиз, как цитировать часть сообщения автора. на которое даешь ответ?

Такой вопрос, процедура возбуждена в 2007, были текущие платежи в том числе и налоги (не оплачивал по причиние недостаточности ден. средств, платил только текущую з/п без вознаграждения), налоговая вяло требует свои текущие, возможно ли применить изменения очередности текущих платежей, без обращения к ст. 855 ГК?

при расчет процентов для оплаты услуг АУ и привлеченных специалистов используется "балансовая стоимость активов"

вопрос , если предприятие на упрощенке или вмененке и есть только декларации как быть в этом случае

Цитата из #9

пункт 12 ст. 20 " Споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.".Но прозводство по административному правонарушению это не спор. Значит все-таки мировые??

ст. 29: Орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд;

Цитата из #32

Такой вопрос, процедура возбуждена в 2007, были текущие платежи в том числе и налоги (не оплачивал по причиние недостаточности ден. средств, платил только текущую з/п без вознаграждения), налоговая вяло требует свои текущие, возможно ли применить изменения очередности текущих платежей, без обращения к ст. 855 ГК?

если не изменяет память. по п.4 ст.142 кажется ЗоБа налоги (кроме ПФР и НДФЛ естесственно) после реестра...

там еще ВАС по этому вопросу высказывался и практика

Цитата из #32

Такой вопрос, процедура возбуждена в 2007, были текущие платежи в том числе и налоги (не оплачивал по причиние недостаточности ден. средств, платил только текущую з/п без вознаграждения), налоговая вяло требует свои текущие, возможно ли применить изменения очередности текущих платежей, без обращения к ст. 855 ГК?

Что касается процедуры, которая в 2007 году возбуждена, то действует Зоб в прежней редакции, и судебная практика наработана:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО от 17.05.2007 по делу N А13-11023/2006-21

Суд указал, что расчеты по налогу на добавленную стоимость, обязанность по уплате которого возникла после открытия конкурсного производства, должны были производиться конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, т.е. вне очереди (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве - за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Применение установленных налоговым законодательством мер принудительного взыскания такой недоимки было в этом случае недопустимо. Налоговый орган в соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" был обязан возвратить должнику взысканную сумму налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПО от 16.02.2007 по делу N А06-5922/06-13

Суд указал, что Законом о банкротстве срок уплаты НДС, начисленного за период конкурсного производства, изменен по сравнению с НК РФ и определяется моментом окончания расчетов со всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве). Поскольку должник не завершил расчетов с кредиторами, включенными в реестр, то для него срок уплаты НДС, начисленного за период конкурсного производства, не наступил, а у налогового органа отсутствовали основания для начисления пени.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПО от 23.06.2006 по делу N А72-15497/05-6/856

Суд пришел к выводу, что решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств в счет погашения обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, противоречило п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве и являлось незаконным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25

Суд указал, что поскольку требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то в силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО от 09.06.2006 по делу N А52-6177/2005/2

Как пояснил суд, норма, содержащаяся в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, является специальной относительно положений ст. 134 Закона о банкротстве и определяет порядок погашения обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО от 25.04.2006 по делу N А13-14455/2005-14

Суд пришел к выводу, что в силу положений Закона о банкротстве налоговый орган не имеет права распоряжаться суммой налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из бюджета налогоплательщику, признанному несостоятельным (банкротом).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО от 26.02.2006 по делу N А66-11921/2005

Суд указал, что решение налогового органа о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, подлежавшее безусловному исполнению последними в порядке п. 6 ст. 46 НК РФ, было принято без учета того обстоятельства, что требование налогового органа может быть удовлетворено лишь за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований конкурсных кредиторов, и, следовательно, по мнению суда, оно не соответствовало правилу, содержащемуся в ст. 142 Закона о банкротстве.

Цитата из #32

Такой вопрос, процедура возбуждена в 2007, были текущие платежи в том числе и налоги (не оплачивал по причиние недостаточности ден. средств, платил только текущую з/п без вознаграждения), налоговая вяло требует свои текущие, возможно ли применить изменения очередности текущих платежей, без обращения к ст. 855 ГК?

А кратко можно так выразить:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СКО от 13.06.2006 N Ф08-2537/2006-1046А по делу N А53-25462/2005-С6-44

Суд, анализируя положения п. 1 ст. 134 и п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что в рамках стадии конкурсного производства дифференцируется режим текущих требований по денежным обязательствам (они являются внеочередными) и по обязательным платежам (они являются послеочередными).

это тоже печалит "....В случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей....."

Цитата из #39

это тоже печалит "....В случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей....."

это уже отмечали выше)))

зато подавать можно без исполлиста

а по ограничению расходов на привлеченных специалистов. что думаете. Айболит? вы АУ?

За подборку и резюмирование Лоеру-80 и Адвокату-59 спасибо! (вы кстати не родственники случаем??? ) ... шутка). Что касается ограничений, то читайте внимательнее, расчитывается сумма расходов, которые фактически гарантированы АУ, а судом может быть установлен размер дополнительных расходов (сверх лимит так сказать главное обосновать, правда как это будет работать еще вопрос) !!!

Цитата из #43

За подборку и резюмирование Лоеру-80 и Адвокату-59 спасибо! (вы кстати не родственники случаем??? ) ... шутка). Что касается ограничений, то читайте внимательнее, расчитывается сумма расходов, которые фактически гарантированы АУ, а судом может быть установлен размер дополнительных расходов (сверх лимит так сказать главное обосновать, правда как это будет работать еще вопрос) !!!

вот именно...КАК БУДЕТ РАБОТАТЬ.... если суд будет как обычно исходить из принципа разумности и справедливости, то заплатить бухгалтеру больше 10 тыс/ месяц будет для АУ непозволительной роскошью при таком законодательном ограничении. а у нас еще охрана.... а архив.... если самому некогд по судам бегать...юрист необходим)

Готовим заявление должника - не могу сказать, что что-то упростилось.

А вот готовим заявление кредитора - могу сказать попроще.

Есть тяжелые моменты, есть непонятные (в смысле правоприменительной практики, куда выведет, непонятно)

Цитата из #44

вот именно...КАК БУДЕТ РАБОТАТЬ.... если суд будет как обычно исходить из принципа разумности и справедливости, то заплатить бухгалтеру больше 10 тыс/ месяц будет для АУ непозволительной роскошью при таком законодательном ограничении. а у нас еще охрана.... а архив.... если самому некогд по судам бегать...юрист необходим)

Выход есть - берите большие проекты :) как человек, чьим именем назван форум :))

А если серьезно, то контролирующий кредитор или суд тоже все понимает и думаю, что такого рода расходы (как аудитор/бухгалтер, охрана, оценка, а уж тем более архив) всегда можно объяснить. Просто до законодателя достучались те, кто замучался смотреть как на расходы АУ списывают гиганские деньги и выводять тупо все полученное при реализации (при "правельной" оценке) имущество в нулевую очередь.

Цитата из #44

вот именно...КАК БУДЕТ РАБОТАТЬ.... если суд будет как обычно исходить из принципа разумности и справедливости, то заплатить бухгалтеру больше 10 тыс/ месяц будет для АУ непозволительной роскошью при таком законодательном ограничении. а у нас еще охрана.... а архив.... если самому некогд по судам бегать...юрист необходим)

В любом случае это лучше, чем как было ранее, что упор под микроскопом все рассматривал и за каждую потраченную копейку жаловался на АУ, к стати "у нас" в смысле на конкретном предприятии, или вы АУ делите таким образом ))?

спасибо за совет. Хбердмен))) кстати перехожу в сро. в котором этот человек состоит. Большие проекты уже не за горами))

Цитата из #47

В любом случае это лучше, чем как было ранее, что упор под микроскопом все рассматривал и за каждую потраченную копейку жаловался на АУ, к стати "у нас" в смысле на конкретном предприятии, или вы АУ делите таким образом ))?

значит вам не везло с упором....хотя с ним редко кому "везло".. не совсем понял вопрос. уточните, плиз)

Цитата из #49

значит вам не везло с упором....хотя с ним редко кому "везло".. не совсем понял вопрос. уточните, плиз)

Вы писали: " а у нас еще охрана, архив и пр." ..... как будто у нас этого нет, хотя и не на каждой процедуре, не Ребгун к сожалению и в СРО его не перехожу. А что факт членства в данном СРО гарантирует получения "жирной пищи" в работу??? )

Цитата из #50

Вы писали: " а у нас еще охрана, архив и пр." ..... как будто у нас этого нет, хотя и не на каждой процедуре, не Ребгун к сожалению и в СРО его не перехожу. А что факт членства в данном СРО гарантирует получения "жирной пищи" в работу??? )

канешна же НЕТ, но зато могут послать за кофе сбегать или отксерить чёнить :)

Цитата из #50

Вы писали: " а у нас еще охрана, архив и пр." ..... как будто у нас этого нет, хотя и не на каждой процедуре, не Ребгун к сожалению и в СРО его не перехожу. А что факт членства в данном СРО гарантирует получения "жирной пищи" в работу??? )

Связи решают многое. Еще отец всех народов говорил: "Вместе придем к изобилию!"

Цитата из #50

Вы писали: " а у нас еще охрана, архив и пр." ..... как будто у нас этого нет, хотя и не на каждой процедуре, не Ребгун к сожалению и в СРО его не перехожу. А что факт членства в данном СРО гарантирует получения "жирной пищи" в работу??? )

у нас. всмысле, у нас с вами, арбитражных управляющих)) с принятием поправок, думаю. большее значение будет иметь не сро. а связи самого АУ. интересно еще. изменит ли порядок выбора сро уполномоченный орган...

Цитата из #53

у нас. всмысле, у нас с вами, арбитражных управляющих)) с принятием поправок, думаю. большее значение будет иметь не сро. а связи самого АУ. интересно еще. изменит ли порядок выбора сро уполномоченный орган...

Вот, верно advokat-59 говорит, связи решают все.

Цитата из #51

канешна же НЕТ, но зато могут послать за кофе сбегать или отксерить чёнить :)

ХБердмен. как всегда. корректен)) если сам этим занимается в своем сро. думает,что у всех подобный подход к работе)))

Цитата из #53

у нас. всмысле, у нас с вами, арбитражных управляющих)) с принятием поправок, думаю. большее значение будет иметь не сро. а связи самого АУ. интересно еще. изменит ли порядок выбора сро уполномоченный орган...

Воооо!!!!!!! Ма-Ла-Дец!

Задавай правельный вопрос - получай правельный ответ.

Это же была прекрасная коррупционная ниша!!! как теперь будет с этим??? как будет внутри СРО, с учетом того, что нормальный АУ или сам ищет процедуру или она ищет его, СРО в этом моло помагало, но зато все время тянуло взносы и заносы (в случаях распредеоления процедур где инициатором являлся упор). Назхер ваще теперь СРО?????

если заметили. в поправкх роль национального объединения воздвигнута на пьедестал.... зачем сро? чтобы не было лиценирования. это у нас теперь модно, отменять лицензирование и создавать сро))) куда ни плюнь скоро везед будут сро.

услышать от Хбердмена МА-ЛА ДЕЦ - это наивысная похвала. я сегодня просто счастлив!!! день удался! еще и должник новый появился))

Рад за Вас!

Желаю к должнику - заказчика с кошельком и 90% кредиторки (ненарисованной)

Цитата из #42

а по ограничению расходов на привлеченных специалистов. что думаете. Айболит? вы АУ?

да, я АУ!

придется арендовать машину

так как оплачивается фактичнские расходы, а по привлеченникам только чёткие лимиты.

ИМХО

коллега!

с авто понятно.

речь о том как людям платить. не будет же АУ работать за всех!

Цитата из #59

Рад за Вас!Желаю к должнику - заказчика с кошельком и 90% кредиторки (ненарисованной)

спасибо))

вам того же!!!

Коль поднимался такой вопрос - Ребгун сам по себе, ему СРО, в которой состоит, до ж. Он и на корпоративки-то показательно не ходит :)) Выбор Упором управляющего интересен еще и тем, что закон предусмотрел возможность как указания конкретного, так и указания СРО. Не исключаю, что СРО оставлены в том числе как возможный механизм воздействия на управляющего через отстранение.

всех денег не заработать, скорее всего часть расходов, за счет которых "наживались" люди, работающие в этой сфере будеть сильно урезана.

охрана, оценка и т.п. думаю без проблем прйдут через утверждение в суде.

а вот графа "помошник АУ " с з\п в 50-100 килорублей останется в прошлом

и кстати в законе не записано про помощников это разовые выплаты или размер ежемесячных выплат

я как бы понимаю, что 10% бал. стоимости за 10 месяцев перекроет весь баланс, но а всё таки.

кроме того, тут так и не ответили про отсутсяви баланса как такового (УСН)

Цитата из #15

еще интересно. все-таки по текущим процедурам. будет ли увеличение размера вознаграждения АУ?а ограничение расходов на привлеченных специалистов- это грустно. посчитайте прослезитесь((

г)ст. 233 дополнить пунктом 6 следующего содержания:

"6. До 1 июля

2009 года лица, участвующие в деле о банкротстве, производство по

которому возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального

закона, вправе обратиться с ходатайством о переходе к процедурам,

применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим

Федеральным законом. В этом случае с 1 июля 2009 года рассмотрение дела

о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в

силу настоящего Федерального закона, осуществляется по правилам,

предусмотренным настоящим Федеральным законом."

может так попробовать увеличить свое вознаграждение?

Коллеги, как считаете, можно ли оспорить положение закона о невозможности восстановления на процедуру в случае отстранения, если в последствии данное определение будет обжаловано и жалоба будет удовлетворена, в КС РФ как нарушение прав и свобод гарантируемых Конституцией. Ну или еще как то. Прошу сильно не пинать если чего не так сказал не юрист ))

организация. применяющая УСН. не обязана подавать баланс с приложениями в ИФНС. но обязанности вести учет никто не отменял. любой бухгалтер. ведущий контору по усн может составить. при необходимости баланс на опр. дату

Цитата из #65

и кстати в законе не записано про помощников это разовые выплаты или размер ежемесячных выплатя как бы понимаю, что 10% бал. стоимости за 10 месяцев перекроет весь баланс, но а всё таки.кроме того, тут так и не ответили про отсутсяви баланса как такового (УСН)

не написано действительно. просто все привыкли.что платят ежемесячно. обычно равные суммы. как зарплату. хотя. в принципе. ограничений нет. привлекайте на месяц-два. для ведения опр. процесса (если это юрист). речь еще шла о том. что законодатель отметил особо расходы на оценщика, реестродержателя, аудитора. а остальных собрал в кучу и установил ограничение. так вот ... бухгалтер. помощник и (или) юрист. охрана. архивариус как раз попадают в этот пункт. однако радует, что ЗоБ косвенно указал.что временный управляющий может также привлекать специалистов. что раньше яростно оспаривалось ифнс. например... сейчас появился аргумент. привлечь уже в наблюдении спец-в... в соответствие с целями этой процедуры. конечно)

Цитата из #68

организация. применяющая УСН. не обязана подавать баланс с приложениями в ИФНС. но обязанности вести учет никто не отменял. любой бухгалтер. ведущий контору по усн может составить. при необходимости баланс на опр. дату

баланс, я так понимаю, это такая бумага, на которой написаны цифры и поставлен штамп ФНС о принятии. с этих пор бумажка становится документом и споры о %-х привлеченных специалистов отпадают.

если баланса как документа нет, должник не дружественный, врагов куча, а денег отмутить хочется как быть?????

на этом или другом форуме видел такую тему..не помню точно) создайте тему. думаю. у коллег будут ответы на этот вопрос. он ведь решался и решается при подаче заявления о банкротстве должника у которого УСН.

Цитата из #27

Гы, А че Двум процедурам завидовать надо??? Это отсутствующие должники были???Ограничения на привлеченных может расстроить только тех, кто кроме как надутием этих расходов и не выводил деньги. Еще раз слово выводил означает, вывод денег, а не реальную стоимость и оплату услуг.Самих привличенных, если они квалифицированные товарищи это тоже не сильно должно расстраивать. Работа будет. Оплата тоже.По поводу очередности, согласен с Энди. Одна5ко, давайте посмотрим как это будет работать, Упор сцуко долго думает, ждет обычно методичку :)

Возьмите наиболее распространённого. Активы 250 -1000 р. Как правило есть хреновое имущество, которое блин надо отрегистрировать, блин есть материалы для сдачи в архив.

Макс расходы на "помощников" 105000 руб.-архив-регистрация-ещё что нибудь. остаток например 90 000 руб. Поделите на 12мес. =7500 руб. грязных на всех (бухгалтера, юриста и т.п.).

Вот и все расклады. Посмотрите для разминки прикреплённый файл

Как вам продление в КП через каждые пол года?

Да ещё. Ввели КП на пол года предельные расходы на помощников например 100 000. А если вы продлились 5 раз по пол года, то расходы как умножаются на 5. или даже если срок процедуры 10 лет то расходы всё равно 100 000 руб.

да придется ходатайства строчить просто и бегать в АС.чтобы из своего кармана не платить.

Цитата из #72

Возьмите наиболее распространённого. Активы 250 -1000 р. Как правило есть хреновое имущество, которое блин надо отрегистрировать, блин есть материалы для сдачи в архив.Макс расходы на "помощников" 105000 руб.-архив-регистрация-ещё что нибудь. остаток например 90 000 руб. Поделите на 12мес. =7500 руб. грязных на всех (бухгалтера, юриста и т.п.).Вот и все расклады. Посмотрите для разминки прикреплённый файл

Прекрасный файл.

Плохие выводы :((( но это кому как, как уже тут было сказано, привлеченным пох. они стоят столько, сколь стоят. А вот АУ вынужден будет либо экономить либо справлятся самостоятельно. Тупичокс......

Цитата из #73

Как вам продление в КП через каждые пол года?Да ещё. Ввели КП на пол года предельные расходы на помощников например 100 000. А если вы продлились 5 раз по пол года, то расходы как умножаются на 5. или даже если срок процедуры 10 лет то расходы всё равно 100 000 руб.

а как вам идейка:

меняться с "дружественным АУ"раз в полгода и каждый "своим помощникам" платит?

Как общие впечатления от новой Ст.138 (залог).

Вот Вам почти реальная ситуация с которой столкнусь. Всё в залоге у банка. Продаю % от залога на текучку не хватает. Заявитель налоговая. Результат конфликт с налоговой.

Ещё вопрос. Я правильно понял, что теперь после реализации имущества я должен уплатить НДС как текущие в соответствии с п.2 Ст.134 (в четвёртую очередь текущих платежей).

Цитата из #75

Прекрасный файл.Плохие выводы :((( но это кому как, как уже тут было сказано, привлеченным пох. они стоят столько, сколь стоят. А вот АУ вынужден будет либо экономить либо справлятся самостоятельно. Тупичокс......

файл действительно полезный)) спасибо КАНу.

по привлеченным.... не все такие востребованные, эксклюзивные и высокооплачиваемые как Хбердмен. тем более вал процедур потребует дополнительных рабочих рук (точнее голов и ног). а на рынке спецов. сокращенных из финансового и реального сектора сейчас предостаточно. есть из кого выбирать. и стоят гораздо меньше.чем полгода назад))

Цитата из #78

Ещё вопрос. Я правильно понял, что теперь после реализации имущества я должен уплатить НДС как текущие в соответствии с п.2 Ст.134 (в четвёртую очередь текущих платежей).

существенное изменение. только вчера объяснял одному АУ. чтобы он потратил остаток средств с реализации имущества не уплату НДС. как он хотел. чтобы не портить отношения с ифнс. а на оплату привлеченных специалистов. но то было по старой редакции...

Цитата из #67

Коллеги, как считаете, можно ли оспорить положение закона о невозможности восстановления на процедуру в случае отстранения, если в последствии данное определение будет обжаловано и жалоба будет удовлетворена, в КС РФ как нарушение прав и свобод гарантируемых Конституцией. Ну или еще как то. Прошу сильно не пинать если чего не так сказал не юрист ))

Именно этот вопрос практически в таких же терминах мы сейчас обсуждаем. Общее мнение, что такие попытки по-любому будут, но нужны прецеденты такого незаконного отстранения и соответвующие желание управляющего, т.е. вероятность плохо прогнозируется.

а зачем нужны прецеденты? разве положения закона не м.б. обжалованы до их появления? осталось только найти светлую голову. которая этим займется))

а кто в случае отстранения предлагает кандидатуру - рег орган.?

т.е. "занес" в суд за отстранение и в ре.г орг. и, вуаля, ты уже у руля. наплодил 10%-й договор и можно смело отваливать. так сказать рейдерство внутри рейдерства

Цитата из #82

а зачем нужны прецеденты? разве положения закона не м.б. обжалованы до их появления? осталось только найти светлую голову. которая этим займется))

Статья 96. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.

К жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 настоящего Федерального конституционного закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.

Ну или сам суд, конечно. Других светлых вариантов не вижу.

значит ждемс

Цитата из #33

при расчет процентов для оплаты услуг АУ и привлеченных специалистов используется "балансовая стоимость активов"вопрос , если предприятие на упрощенке или вмененке и есть только декларации как быть в этом случае

Исходя из практики признания сделок недействительными в связи с их крупным размером, суд. практика идет так, что суды говорят: "Баланс "предприятие", как Вы говорите, должно вести в любом случае согласно ФЗ "О бухгалтерском учете" в не зависимости от применения той или иной системы налогообложения. А вот если упрощенка - то этот баланс просто в налоговую не сдается, а вести его нада! Сдается только декларация. Вот так суды и выносят решения...

Считаю, что можно применить аналогию закона...

поправки к ЗоБу направлены на предстоящий тотальный отжим имущества у тех, у кого еще не отжали...

АУ становится ручным, ФРС и прокуратура смогуть делать АУ предложения, от которых АУ не сможет отказаться...

Думаю закон специально под посследствия кризиса принят, так же как и поправки, касающиеся внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество....

что-то не нашел ничего про судьбу комп. фонда при выходе из СРО...

Да господа АУ закон вам конечно хороший приняли, так что остается изучать и искать ходы как заработать. Вот я пока 2 варианта вижу это оценка и торги с привлечением торг.организации. Но ее еще завести надо. А кредиторы как то не очень к этому относятся.

на самом деле вариантов заработать, конечно, больше. все зависит от должника и от состава кредиторов)

А вот еще вопросик для чего в объявление проект договора публиковать и задатка? И где брать деньги это же рублей на 100 только объява в коммерсанте выйдет? Наверное СРО кредитовать будет?

текущую наращивать - 10 лет работало... ззалог под банки.... под передел забабахали поправки - ну а че... быстро так.

С залогом наоборот все наконец понятно стало, что сколько и куда. А то до этого и залог не залог. Продал и пустил все на текучку.

19 - а может наоборот лучше. Мождно (да и модно) поплакаться. Плюс ко всему любимое - предпринимательский риск (деятельность) действовать не будет у ФРС

Текущие налоги. даже в конкурсе. НДС, прибыль. массы не хватит.

Цитата из #95

Текущие налоги. даже в конкурсе. НДС, прибыль. массы не хватит.

С учётом ст.-ст. 71.1, 85.1, 112.1, 129.1 всё направлено на увеличение поступлений в бюджет.

Ещё вопросик

Статья 23.1. Контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

Заявление органа по контролю (надзору) об исключении сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих представляется в арбитражный суд по месту ведения единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Не понятна подсудность – только Москва, исходя из ст. 22.2?

Цитата из #66

г)ст. 233 дополнить пунктом 6 следующего содержания:"6. До 1 июля2009 года лица, участвующие в деле о банкротстве, производство покоторому возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федеральногозакона, вправе обратиться с ходатайством о переходе к процедурам,применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящимФедеральным законом. В этом случае с 1 июля 2009 года рассмотрение делао банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления всилу настоящего Федерального закона, осуществляется по правилам,предусмотренным настоящим Федеральным законом."может так попробовать увеличить свое вознаграждение?

Коллега, мне кажется Вы заблуждаетесь. При первом чтении у меня психологическое восприятие аналогично сработало. Думаю, что это идет мозговой штамп приснопамятного периода перехода с ФЗ-6 на ФЗ-127. Тогда, процедуру заканчивали и другую по-новому начинали, вот оно и фишинируед в наших мозах по аналогии. Тута не новый закон, а редакция последнего.... посему читаем, что Вами цитируемая норма относится к ФЗ-6... Вот и на форуме "РИТ" кто-то поделился впечатлением, что у судей "на летучьке" шары повылазили и оне каг мудретцы к единому мнению таг и не пришли, ну там, типа договорились спросить у старшых братъеф по инстанцыонному разуму иле вернудьтся к вопросу "ВХОДА" в действие на следущей "разборке" ф следующий четверг...

(Хотя я до конца и не уверен, заставляете меня снова сомневаться)

, но если я заблуждаюсь.., аргументируйте..

я не говорил, что мое мнение правильное.

я кинул идейку для бсуждения

а в спорах(и в обсуждениях) как известно рождается истина

Цитата из #98

я не говорил, что мое мнение правильное.я кинул идейку для бсужденияа в спорах(и в обсуждениях) как известно рождается истина

принимаетца, коллего! дык и я ш не протифф! и я не утверждал, что все наши временные заблуждения суть наши незыблемо-несокрушымие мнения. Мож, хто и третье соображэнийе имеед, возмед да и ф сертцах скажед, - вод ужэ и форум а не диалог, таг ведь (типо цэль достигнута)? И пользо то кака ух! я не ерничаю, смеюс...

странно, или я гость или участнег? господа, модераторы определитесь, пжлст? мне рейтинги не нужны, но что с моими репликами? то они анонимны, то они пропадают...

вроде ничего непотребного не вещаю и все по делу...?

есть еще вопрос ... вернее непонимание.... если подается заявление с указанием одной кандидатуры ВУ. а СРО не дает по ней ответ вовремя (10 дней насколько помню) по каким-либо причинам. в поправках прописано,что суд автоматически откладывает рассмотрение вопроса на 30 дней. то есть СРО-шка не может дать другую кандидатуру ВУ и АС не может у нее этого попросить?

Цитата из #103

странно, или я гость или участнег? господа, модераторы определитесь, пжлст? мне рейтинги не нужны, но что с моими репликами? то они анонимны, то они пропадают...

Вы Участнег.с чем искренне поздравляю!!! просто.видимо на сайте сбои. я вот одно сообщение писал. а появилось сразу 3 экземпляра)

#106

и запрашивает ФРС

Цитата из #93

С залогом наоборот все наконец понятно стало, что сколько и куда. А то до этого и залог не залог. Продал и пустил все на текучку.

никто не говорит что не понятно. все давно понятно.приоритет новый.

Цитата из #109

#106и запрашивает ФРС

из ст.45 в новой редакции этого не следует. думаю. будет нарушение права заявтеля на выбор кандидатуры. почитайте статью... как вы считаете?

я имел в виду если пропущен и 2-й (30-дневный ) срок

Yes!

интересно еще у кого какие мысли по поводу первого собрания по итогам наблюдения, может ли оно кандидатуру Конкурсного определить или только СРО?

можно и одну кандидатуру, но налоговая упорно будет голосовать за сро, так что если у ФНС много голосов, подготовьте доп бюллетень

Цитата из #115

можно и одну кандидатуру, но налоговая упорно будет голосовать за сро, так что если у ФНС много голосов, подготовьте доп бюллетень

??? перечитал еще раз эти статьи.... что-то я про кандидатуру конкретного АУ здесь ничего не нашел:

Статья 73. Компетенция первого собрания кредиторов

1. К компетенции первого собрания кредиторов относятся:

принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих;

выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

2. Собрание кредиторов, принявшее решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, введении внешнего управления или признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, вправе сформулировать дополнительные требования к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего и направить в саморегулируемую организацию запрос о представлении кандидатур таких управляющих.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

Статья 75. Окончание наблюдения

В случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Народ, сегодня в коммерсанте интересная статья появилась. Медведев дал указания правительству откорректировать закон о несостоятельности. Вот сама статья (вернее последний абзац) http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1124591 .

Дерипаска видно за бабло свое боится. В частности сказано что можно на некоторые нормы наложить мораторий... У кого какие мысли по этому поводу?

Цитата из #117

Народ, сегодня в коммерсанте интересная статья появилась. Медведев дал указания правительству откорректировать закон о несостоятельности. Вот сама статья (вернее последний абзац) http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1124591 .Дерипаска видно за бабло свое боится. В частности сказано что можно на некоторые нормы наложить мораторий... У кого какие мысли по этому поводу?

Очень уж он размыто и неконкретно дал указания сделать это... Даже обсудить нечего... Дерипаско за бабло боится.. За свое бабло не боится только тот у кого бабла этого нет.

Вас бы лучше Пленумом разродился...а то. порой у судей растерянность в глазах читаешь по поводу применения нового ЗоБа

сегодня ФРС не взяло с меня пошлину за выдачу сведений из ЕГРП, сославшись на изменения в ЗоБ.это приятно, хотя ссылку в законе я не нашел!

Цитата из #119

Вас бы лучше Пленумом разродился...а то. порой у судей растерянность в глазах читаешь по поводу применения нового ЗоБа

На конец января в планах президиума было 2 инф. письма. Одно прошло, а заседание со вторым кудато исчезло из планов, а проект письма с сайта... Проект был очень интересный и давольно объемный...

Цитата из #121

На конец января в планах президиума было 2 инф. письма. Одно прошло, а заседание со вторым кудато исчезло из планов, а проект письма с сайта... Проект был очень интересный и давольно объемный...

дайте ссылочку, пожалуйста, уважаемый))

Цитата из #122

дайте ссылочку, пожалуйста, уважаемый))

На сайте ВАС есть. Ищите там. Но интересного проекта письма там уже нет, как и информации о том был ли этот проект рассмотрен :(

спасибо за наводку.

жаль, что ничего интересного там уже нет))

порадовало новшество п.2 ст.68 ЗоБа теперь нет. не нужно АУ после введения наблюдения опять уведомлять всех известных кредиторов)))) только публикация в коммерсе

Цитата из #120

сегодня ФРС не взяло с меня пошлину за выдачу сведений из ЕГРП, сославшись на изменения в ЗоБ.это приятно, хотя ссылку в законе я не нашел!

п.2 ст.66

Цитата из #120

сегодня ФРС не взяло с меня пошлину за выдачу сведений из ЕГРП, сославшись на изменения в ЗоБ.это приятно, хотя ссылку в законе я не нашел!

А у нас как давали за деньги инфу так и даю уроды, да еще цену подняли. Ссылаются на закон о госрегистрации, типа там не прописан арбитражный как лицо, имеющее право на бесплатное получение информации.

Цитата из #120

сегодня ФРС не взяло с меня пошлину за выдачу сведений из ЕГРП, сославшись на изменения в ЗоБ.это приятно, хотя ссылку в законе я не нашел!

А у нас как давали за деньги инфу так и дают уроды, да еще цену подняли. Ссылаются на закон о госрегистрации, типа там не прописан арбитражный как лицо, имеющее право на бесплатное получение информации.

Нашел сегодня ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ" И ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"

(в части совершенствования положений об оспаривании сделок должника при осуществлении процедур банкротства

и привлечении к субсидиарной ответственности лиц, имеющих или имевших право давать указания, обязательные для исполнения должником)" http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=PRJ;n=64452

Лихорадит ЗОБ однако.

Жесть страшная, а не изменения. А вот АУ есть поле для деятельности.