Кого именно защащаем. номинала или фактического? или управляющего который обжалует? менты и юристы могут копать а могут не копать, все зависит от...

 Защищаем арбитражного управляющего и номинала. там сейчас все копают и юристы и менты.... 

полагаю, арбитраж откажет "фактическому директору"

 Арбитраж однозначно откажет.

Не факт что откажет. В силу пункта 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по УД обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Ну да, есть преюдиция...и что дальше? "Фактический владелец" фирму не регил, ЕИО не назначал и не являлся таковым, - кто он такой чтобы оспаривать сделки?

Будет очень интересна ваша позиция по нормативному обоснованию )

Все зависеть будет от конкретных обстоятельств дела и что там суд в приговоре по УД установил.  А нормативное обоснование я написал в предыдущем своем посте)

в приговоре прописано, что являлся фактическим руководителем в момент получения кредита. По ст. 176 УК РФ, дело в суд направляли. Дело в том, что после того, как получил кредит и распорядился по своему усмотрению, больше не стремился быть "фактическим руководителем", отчетность не сдавалась, деятельности не велось, по решению Арбитражного суда банк взыскал с организации кредит на всю сумму, и в настоящее время, банк включился в реестр. 

даже если фактический встанет на место нового директора, думаю это не изменит ситуации с процедурой и действия АУ оспаривающего сделки и взыскивающего дебиторку, тем более, что АУ наверняка в сговоре с Банком-Кредитором как и номинал, которому все популчрно объяснили в СБ Банка.

 В данной ситуации АУ защищен, номинал очищен приговором. Я так понимаю пустышка и банку нужно списать задолженность

не факт. смотря как кредитное бабло выводилось. может на него чето купили и теперь можно дотянутся посредством действий АУ

 Там же в топике: были перечислены по указанию... затем брошено. Сомлюваюсь я чот))

а зачем тогда такие сложности? уверен, номинал продал контору на сотрудника банка или на аффилированное с ним лицо. затем был переизбран ГД и он подал заявление должника. ну и зачем такие сложности?

 нет, номинал просто продал фирму, чтобы избежать дальнейших проблем.... 

 перед и небольшое время после, получения кредита, по расчетнику прогонялись деньги, в том числе и кредитные, т.е. соответственно образовался ряд кредиторов и дебиторов... т.е. есть дебиторка реальная ко взысканию... в том числе аффилированных к "фактическому директору", поэтому он и пытается через АС и ментов вернуть организацию себе... хотя я не понимаю каким образом это можно осуществить, ведь процедура конкурсного производства идет....   

даже завладев конторой КП не отменить. Признаки то в наличии и легитимность подписавшего заявление должника в данном случае  ничего не меняяет. На момент подписания заявления НОВЫЙ Гд/номинальщик был правоспособен как Гд. А подача заявления это его не право, а обязанность.

Ан реал 

Key Say , не увидел я обоснования вашей позиции, кроме ссылки на преюдицию, которая носит процессуальный характер

Плохо смотрите

Нельзя увидеть то, чего нет )

Поясните, пожалуйста, коим образом исключительную компетенцию КУ могут подменить кто-то и где-то? КУ от кого защищаете, от правоохранительного бизнеса и АС? Тогда никак не защитить, он в силу закона защищен, и привлекаеца только за косяки, которые к оспариванию и страха перед цепной реакцией, озвученной Вами, отношения ну никак иметь не могут.

Включиться в КП и взяв под контроль процедуру еще чот пошевелить можно, однако и это не так просто. Денег стоит. У ваших ворогов такой крутой бюджет? Чож за кредитная линия такая, я тож хочу!

 я бы тоже хотел такую кредитную линию..)))) в 2007 году предоставили кредит на внушительную сумму, причем по несуществующим залогам...))) да правоохранительный бизнес проводит проверки, пытается закошмарить, пока кроме того как мотают нервы, больше ничего не получается. 

А почему банчок, являясь контролирующим кредитором не встанет на защиту КУ? А почему реальный владелец до сих пор не присел???

 Реальный владелец получил условно. Ведь сейчас за экономику не очень присаживают. банк предлагает всем желающим выкупить задолженность за 20 %. 

не, покупать такой долг глупо. те. за управляющего никто бится не будет? может владелец условно осужденный готов дать денег управляющему и с ним можно договорится?

долг никто и не собирается выкупать,  управляющий бьется сам за себя, управляющий с владельцем не может договориться, диалог происходит в рамках АС и заявлений  в ПО...

ну и успокойтесь тогда. свергнуть управляющего будет тяжело, но возможно (как всегда впрочем) в чем тогда Ваш вопрос? как отбится от владельца? как всегда от собственника должника в процедуре, если он им станет, что не факт.

 вопрос в том, что  я не могу понять, что хочет "владелец", на что рассчитывает. хотел уточнить, возможно ли через АС признать "фактического директора" руководителем организации. 

 Так а какой дословно вывод суда по УД относительно номинального и фактического директора?

Как можно дать ответ на вопрос, который Вы сами не можете понять?  

плюс пятцот контролёру!!!!!!! бу-га-га!

Ну почему же, вопрос сформулирован достаточно конкретно, какие есть варианты у "фактического владельца" и как эти варианты предотвратить.

варианты чего? помешать АУ? Уже ответили Вам, что варианты ничтожно малы, но учитывая специфику нашего правосудия все возможно. А что Вас еще беспокоит?

 я получил ответы на интересующие меня вопросы. вот и переживаю за специфику нашего правосудия.